Koronavirus však není jediným zdrojem nejistoty ohledně naší ekonomické budoucnosti. Pochybnosti o základním zdraví ekonomiky vyvolávají další obavy, a sice že recese COVID-19 může vyvolat hlubší finanční problémy.
Toto je třetí část čtyřdílného seriálu o koronaviru a kapitalismu, který vychází v průběhu července. Přečtěte si první, druhou a čtvrtou část.
Poslední týden jsem oprášil dvě hypotézy ekonomické zkázy, které byly vysloveny v souvislosti s velkou recesí: V roce 2010 William Robinson tvrdil, že kapitalismus, který je nyní skutečně globální, vstoupil do nového období „strukturální krize“, a v roce 2013 Larry Summers diagnostikoval, že slabé oživení po finanční krizi v roce 2008 odráží chronický stav „sekulární stagnace“. Ale to vše bylo z hlediska politiky 21. století dávno. Jak tyto představy obstojí v roce 2020?“
Na první pohled se zdálo, že těmto představám odporuje poměrně stabilní, i když stále spíše pomalý růst v USA i ve světě v posledních několika letech. V polovině roku 2018 se naše země těšila nejdelší hospodářské expanzi ve své historii. V roce 2019 nebyla ekonomika podle některých měřítek nikdy lepší. Akciový trh dosáhl historických maxim; v mnoha státech, včetně Washingtonu, dosáhla oficiální nezaměstnanost historických minim.
Ale při bližším pohledu lze odhalit známky toho, že ne vše bylo v pořádku. Za prvé, Federální rezervní systém nezvýšil úrokové sazby v podstatě nad nulu až do konce roku 2015, a pak jen postupně, až na vrchol kolem 2,5 % v roce 2019. To bylo méně než polovina vrcholu z roku 2007, který byl zase nižší než vrchol předcházející recesi v roce 2001. Úroková sazba federálních fondů na nejnižší úrovni je měnovým ekvivalentem toho, když držíte nohu pevně sešlápnutou na plynu. Vláda tak říká soukromému sektoru: Půjčujte si, prosím!
Nebyly to jen pokračující měnové stimuly, které podpořily zdánlivé oživení. Po Trumpově zvolení byli republikáni v Kongresu po letech bolestivých úspor náhle ochotni obnovit i fiskální stimuly. Tax Cuts and Jobs Act a Bipartisan Budget Act z roku 2018 společně zvýšily v tomto roce deficit federálního rozpočtu o přibližně 1,4 % HDP. John Cassidy z časopisu The New Yorker uvádí, že ačkoli se o tom tak mluví jen zřídka, podle ekonomů Deutsche Bank Securities byl tento dvojitý úder v podobě snížení daní (i když většinou pro korporace a bohaté) a zvýšení vládních výdajů „největším stimulem, který jakákoli administrativa zavedla mimo recesi od druhé světové války“.
Jinými slovy, k dosažení pouze přijatelného rozmachu ekonomické aktivity bylo zapotřebí agresivní vládní pobídky. Nejen to, dlouhodobé prognózy globálního růstu – téměř vždy přehnaně optimistické – se staly vyloženě pomalými. V polovině roku 2019 někteří viděli ospravedlnění pro Summersův názor, že ekonomika trpí dlouhodobým zpomalením investic.
Byl růst opět, jako před velkou recesí, podporován spekulacemi, které se nakonec zhroutí? Byly dnešní zisky udržovány pouze prodáváním klamných nadějí o ziscích zítřka? Koncem roku 2019 začali někteří pozorovatelé varovat před rostoucí horou podnikového dluhu. Velká část tohoto dluhu byla vysoce riziková a odpovídala „pákovým úvěrům“ neboli půjčkám problémovým podnikům. Ještě znepokojivější bylo, že byl rozmělňován, přebalován a prodáván v cenných papírech zvaných zajištěné úvěrové závazky (collateralized loan obligations – CLO). Pokud vám to znělo podobně jako zajištěné dluhové obligace složené z rizikových hypoték, které hrály hlavní roli v bublině na trhu s bydlením, jež praskla v roce 2008, nebyla to náhoda.
Proč by někdo kupoval špatné dluhy? Nebo spíše, jak byl dluh s nízkým ratingem přetransformován do CLO s ratingem AAA, který byl považován za dostatečně bezpečný, aby ho velké banky držely ve svých rozvahách? Zdůvodnění bylo stejné jako v případě rizikových hypoték. Riziko případného selhání jakéhokoli úvěru může být značné, ale smíchejte je všechny dohromady a je velmi nepravděpodobné, že by jich selhalo mnoho najednou – alespoň za normálních okolností.
Vstupte do koronaviru.
Pandemie vytváří přesně takové podmínky, za kterých je možná masová vlna selhání úvěrů s pákovým efektem. Profesor práva z Berkeley Frank Partnoy v nedávném článku v časopise The Atlantic nastínil znepokojivý nejhorší scénář: Někdy v příštím roce, až se dopady pandemie skutečně projeví, dojde k nárůstu selhání podniků a k prudkému poklesu cen CLO, což povede ke krachům bank. Odtud se dostaneme do plného finančního kolapsu bez zjevného východiska.
Nikdo nedokáže s jistotou říci, zda k tomuto chmurnému sledu událostí dojde, a ne každý sdílí Partnoyův pocit znepokojení. Bez ohledu na podrobnosti však existují dobré důvody, proč brát teze o „sekulární stagnaci“ a „strukturální krizi“ vážně. Extrémní podstupování finančních rizik pokračuje v různých podobách od Velké recese a není to jen důsledek neschopnosti vlád zavést odpovídající regulace; je to také produkt zásadnějších problémů, včetně trvale nevýrazného růstu reálné ekonomiky.
Všechno to vyvolává otázku:
Mezi mysliteli, kteří považují dnešní ekonomiku za nějakým způsobem hluboce rozkolísanou, i když se zcela neshodnou na diagnóze, existuje poměrně velká shoda, pokud jde o předepsaný lék. V roce 2010 Robinson diskutoval o vyhlídkách na „nový New Deal“ a radikální přerozdělení bohatství. V roce 2013 Summers vyzval k nové éře masivních veřejných investic, vytváření dobrých pracovních míst a podpoře růstu prostřednictvím obnovy národní infrastruktury. Dále je tu Thomas Piketty, jehož kniha Kapitál v 21. století z roku 2013 analyzovala stále rostoucí globální koncentraci a nerovnost bohatství v naší době. Piketty mimo jiné vyzývá k zavedení progresivní globální daně z bohatství.
To vše zní progresivně levicovému uchu velmi dobře. Je to však realistické? A kdo to uskuteční? To je naše téma na příští týden.