I anden halvdel af det 20. århundrede var fødsler på hospitalet blevet normen i de fleste vestlige lande. Hospitalsfødsler tilbyder overvågning og indgreb, hvoraf mange har reddet mødres og spædbørns liv. Samtidig blev fødsler i stigende grad – og nogle vil sige unødvendigt – medikaliseret.
Mange vil også hævde, at pendulet med interventioner er svinget for langt. Fra 1970 til 2010 blev f.eks. antallet af kejsersnit i USA fordoblet – men (selv om begge dele er lave) forblev risikoen for, at et barn dør under fødslen uændret, og risikoen for, at moderen dør, steg en smule. I et forsøg på at undgå tilsyneladende unødvendige indgreb og for at søge et alternativ til hospitalsafdelingens miljø er det ikke overraskende, at nogle kvinder igen har vendt sig mod hjemmefødsel.
Er hjemmefødsel sikker?
Vi har ikke de bedste data til at besvare dette spørgsmål. Den ideelle måde at besvare spørgsmålet på ville være et randomiseret kontrolleret forsøg. Men den randomiserede del (fødestedet skulle i det væsentlige afgøres ved at slå en mønt) ville være uacceptabel for de fleste kvinder. Så i stedet har kvinderne og deres læger været nødt til at forlade sig på efterfølgende analyser af store administrative datasæt (f.eks. oplysninger registreret på fødselsattester).
Der er et par problemer med denne type analyser.
Der kan være forskelle mellem de kvinder, der føder hjemme, og dem, der føder på hospitalet, som der ikke er taget højde for, når der drages konklusioner. For eksempel kan en kvinde beslutte at føde hjemme, fordi hun ikke har adgang til pleje, og derfor er der måske større sandsynlighed for at opleve komplikationer. På den anden side kan det være, at den kvinde, der vælger hjemmefødsel, lægger vægt på en livsstil, der har til formål at undgå sundhedsproblemer og indgreb i almindelighed (sund kost, ikke at ryge osv.). Så når man vurderer resultaterne af hjemmefødsler, er det muligt, at resultaterne skyldes faktorer vedrørende kvinden selv i lige så høj grad som det sted, hvor hun føder sit barn. En af de ting, der gør det så vanskeligt at finde frem til dataene, er, at der indtil for nylig ikke var mulighed for at skelne mellem planlagte hjemmefødsler og uplanlagte hjemmefødsler. Uplanlagte hjemmefødsler kan omfatte faktorer, der får hjemmefødsler til at se mere risikable ud, end de i virkeligheden er (f.eks. fødsler som følge af uventede nødsituationer eller blandt kvinder, der ikke har haft adgang til regelmæssig fødselsforberedende pleje). På den anden side kan det at tælle komplicerede fødsler, der starter i hjemmet, men som ikke kan afsluttes der, som “hospitalsfødsler” skjule risikoen ved hjemmefødsler.
Kvinder og dem, der bekymrer sig om deres sundhed, har haft et desperat behov for bedre data og analyser.
Et unikt datasæt giver et vist indblik
En nylig artikel i The New England Journal of Medicine beskriver en undersøgelse, hvor forskere i Oregon var i stand til at overvinde nogle af disse dataproblemer. På Oregon-fødselsattesterne registreres det nu, om en mor havde planlagt at føde hjemme eller på hospitalet. Forskerne havde også adgang til oplysninger om en mors helbredstilstand (f.eks. diabetes eller højt blodtryk), som giver hende større risiko for problemer under fødsel og fødsel. I undersøgelsen udelukkede forskerne uplanlagte hjemmefødsler og medtog kun, hvad der syntes at være sunde enkeltfødsler (ikke tvillinger eller flere).
I deres analyse var risikoen for, at et barn døde, lav i hver indstilling, men højere i den gruppe, der havde til hensigt at føde hjemme: 1,8 pr. 1.000 for planlagte fødsler på hospitalet sammenlignet med 3,9 pr. 1.000 for planlagte fødsler uden for hospitalet. Planlagt fødsel uden for hospitalet var også forbundet med lavere Apgar-scorer samt større sandsynlighed for, at barnet fik et krampeanfald eller havde brug for respirator, og at moderen havde brug for en blodtransfusion. Planlægning af en fødsel i hjemmet var dog også forbundet med en lavere forekomst af, at barnet skulle indlægges på en intensivafdeling, og en lavere forekomst af obstetriske indgreb, herunder brug af medicin eller andre midler til at sætte fødslen i gang (igangsættelse) eller forstærke den (forstærkning), vaginal fødsel med tang eller vakuum eller kejsersnit og alvorlige revner i skeden.
Hvad betyder dette for kvinder og deres læger?
Disse resultater er i overensstemmelse med resultaterne fra andre undersøgelser og giver mening for mig, ligesom de vil gøre det for mange fødselslæger. Nogle gange opstår nødsituationer, og det kan gøre en forskel at have redskaberne, medicinen og faciliteterne til at reagere hurtigt. Men at have alle disse ting ved hånden betyder, at de også vil blive brugt i tilfælde, hvor det ville have været helt fint at gøre ingenting.
Det er vigtigt at erkende, at selv om risikoen for problemer for babyer var “højere” i hjemmefødselsgruppen, er den ikke “høj” i nogen af grupperne. Forskellen vurderet i absolutte tal var i størrelsesordenen 0,5 til 2 nyfødte dødsfald pr. 1.000 fødsler. Denne risiko svarer til andre accepterede muligheder inden for obstetrisk pleje, som f.eks. et forsøg med fødsel efter tidligere kejsersnit. Hjemmefødselsgruppen havde lavere satser for kejsersnit og andre komplikationer, der kan påvirke en mors helbred.
De risici, der skal overvejes for hver mulighed, er meget forskellige, men disse data kan hjælpe kvinder med at træffe valg baseret på, hvad de værdsætter mest.
Finalt vil ca. 15 % af de kvinder, der planlægger hjemmefødsel, kræve overførsel til hospitalet. Husk på, at der lige nu ikke findes nogen nationale standarder i USA for integration af hjemmefødsler i et kontinuum af pleje. Der findes ingen aftalte kriterier, der kan hjælpe med at identificere gode kandidater til hjemmefødsler, og der findes heller ingen standarder, der sikrer en passende uddannelse af de personer, der deltager i hjemmefødsler. Vi har brug for disse systemer og kriterier, før USA bør overveje at følge den nylige opfordring i Storbritannien til at fremme og støtte hjemmefødsler.
Relateret information: Harvard Women’s Health Watch
Print