Hvorfor har hun-vandbøfler horn, men ikke impalaer?

author
4 minutes, 54 seconds Read
17. september 2009

(PhysOrg.com) — Årsagen til, at nogle hunklovbærende dyr har horn, mens andre ikke har, har længe undret evolutionsbiologer, selv den store Charles Darwin. Men nu tyder en undersøgelse af 117 kvægarter under ledelse af Ted Stankowich, professor ved University of Massachusetts Amherst, på et svar: Hunner, der ikke let kan gemme sig i et beskyttende skjul, og hunner, der skal forsvare et fødeområde, er mere tilbøjelige til at have horn end hunner, der lever i et beskyttende område eller ikke skal forsvare et område.

Den idé, at horn og gevirer udviklede sig hos handyr til at kæmpe om partnere og territorier, er veletableret, men indtil nu har ingen undersøgelse været i stand til at komme i nærheden af at forklare alle tilfælde af horn hos hunner hos antiloper, gazeller og lignende arter, siger Stankowich, der er tidligere Darwin Postdoc-stipendiat. Men det er netop, hvad han og medforfatter Tim Caro fra University of California Davis har gjort.

Gennem at udvikle målestokken for iøjnefaldendehed – et produkt af habitatets åbenhed og skulderhøjde – samt hunnernes territorialitet til denne analyse, siger Stankowich og Caro, at de kan forklare “næsten alle tilfælde af horn hos kvæghunner (80 ud af 82 arter)”. Deres artikel er offentliggjort i det aktuelle nummer af Proceedings of the Royal Society B. Resultaterne tyder på, at udviklingen af horn hos disse hunner er drevet af naturlig udvælgelse for at forbedre deres evne til at forsvare sig selv og deres unger mod rovdyr. De to forskere er de første til specifikt at teste hunnernes territorialitet som en mulig faktor, bemærker Stankowich.

Andre variabler til at forklare hunnernes våbenbrug, såsom kropsstørrelse og gruppestørrelse, er blevet testet før, men Stankowich og Caro satte alle hypoteser op mod hinanden i en statistisk analyse og fandt ud af, at iøjnefaldende adfærd var den bedste forudsigelse af mønsteret.

I forbindelse med udviklingen af målet for iøjnefaldende adfærd antog forskerne, at højere arter, der lever i det fri, er mere synlige fra længere afstande og har større sandsynlighed for at drage fordel af horn til at forsvare sig mod rovdyr. “Vi viser, at kvæghunner, der er iøjnefaldende for rovdyr, fordi de er store eller lever i åbne habitater, er langt mere tilbøjelige til at bære horn end uanseelige arter, der blot kan stole på at være kryptiske eller skjulte i deres omgivelser. Hunner af nogle små arter som f.eks. duikere, hvor hunnerne kæmper om territorier, bærer dog også horn,” siger Stankowich.

Forrige hypoteser om horn, der har udviklet sig til forsvar hos hunner, forudsagde, at kun tunge arter er i stand til at forsvare sig selv og ville have gavn af horn. “Vores undersøgelse viser, at det ikke nødvendigvis er dyrets størrelse, men snarere dets iøjnefaldende karakter, der tæller mest, og dette er et produkt af habitatets åbenhed og kropshøjde,” tilføjer Stankowich.

Sådan er en mellemstor art, der lever i ørkenen som en gazelle, meget iøjnefaldende og kunne drage fordel af horn, men en stor art, der lever i den tætte jungle som en bushbuck, kan stadig holde sig skjult for rovdyr og har ikke brug for horn. “Forskellige selektionstryk er ansvarlige for de forskellige våben hos hovdyr,” opsummerer Caro og Stankowich.

Specifikt for at undersøge de faktorer, der er involveret i udviklingen af våbenbrug hos kvæghunner, kategoriserede Stankowich og Caro først hunnerne af 117 kvægarter som værende hornede eller ikke hornede. Derefter brugte de en række statistiske trin til at teste, hvor godt de forskellige prædiktive variabler stemte overens med tilstedeværelsen eller fraværet af horn hos de enkelte arter.

I deres første analyse testede de skulderhøjde og habitatets åbenhed separat, men de udformede også et sammensat mål, der tog højde for skulderhøjde, mens åbenhed blev vægtet tungere. Denne eksponeringsmetrik multiplicerede en arts skulderhøjdemålingsfaktor med den gennemsnitlige åbenhed af det primære levested. Det tillod f.eks. bongos, en høj art, der lever i tætte skove, at score lavt på skalaen, mens mellemstore arter som gazeller scorer i midten, og høje arter i åbent land som moskusokser scorer højt.

Ved at sætte de forskellige variabler op mod hinanden i en række multiple lineære regressionsmodeller beregnede Stankowich og Caro fylogenetiske kontraster for hver faktor og fandt, at iøjnefaldende karakter havde en statistisk signifikant effekt på tilstedeværelsen af horn hos hunner og den største effekt blandt de fem variabler. Brugen af fylogenetiske kontraster betød, at forskerne kunne tage hensyn til arternes slægtskab med hinanden.

Territorialitet blandt hunner og artens kropsvægt havde også en signifikant effekt på tilstedeværelsen af horn. Det vil sige, at en stor størrelse kan reducere flugthastigheden og øge behovet for horn. Skulderhøjde og gruppestørrelse havde imidlertid ingen effekt.

De to undtagelser, som Stankowich og Caro har identificeret, er hunnerne af den afrikanske bongo, store antiloper, der findes i tætte skove, og som bruger deres horn til at etablere dominans i hunnernes grupper, og hunnerne af bjerganoa, en lille vandbøffel, som vi ved meget lidt om, men hunnerne kan faktisk være territoriale som andre medlemmer af dens slægt (Bubalus). “Vores mål var at forklare ALLE tilfælde, og vi mener, at vi har gjort netop det, i betragtning af hvad vi ved om disse to undtagelser”, bemærker Stankowich.

Samlet set mener de to evolutionsbiologer, at deres resultater kan være relevante for andre drøvtyggerhunner, men der er behov for yderligere undersøgelser.

Forsyet af University of Massachusetts Amherst (news : web)

Similar Posts

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.