Hvad man skal vide
Det er tilladt at afslutte en sætning med en præposition som “med”, “af” og “til” i det engelske sprog. Der er teorier om, at den falske regel stammer fra de tidlige brugsvejledninger af Joshua Poole og John Dryden, som forsøgte at tilpasse sproget til latin, men der er ingen grund til at antyde, at det er forkert at afslutte en sætning med en præposition. Ikke desto mindre er der stadig mange, der har den opfattelse, at det er en regel.
Når man ser tilbage på den glorværdige og blodige historie om grammatik og brugskrig, bliver det hurtigt klart, at mange af de ting, der fik vores forfædre i sving, ikke længere generer os særlig meget. George Fox, grundlæggeren af det religiøse samfund af venner, var så oprørt over, at folk brugte you (i stedet for thou) til at henvende sig til en enkelt person, at han i 1660 skrev en hel bog om det. “Er han ikke en nybegynder,” skrev Fox, “og usømmelig, og en idiot, og en tåbe, der taler Du til én, som ikke skal tales til en enkeltperson, men til mange?” Resten af os er stort set kommet videre.
Med hensyn til reglen om ikke at afslutte en sætning med en præposition er Churchill berømt for at have sagt: “Det er den slags vrøvl, som jeg ikke vil finde mig i.” Det er dog usandsynligt, at han nogensinde har sagt noget sådant.
Og så er der nogle forbud, som har en besynderlig hårdnakket evne til at blive hængende (som f.eks. at man ikke må begynde en sætning med og), på trods af sund fornuft, grammatikeksperter og den måde, som virkelige mennesker bruger det engelske sprog på. Det måske mest bemærkelsesværdige eksempel herpå er reglen om ikke at afslutte en sætning med en præposition (også kendt som præpositionsstranding eller sætningsterminale præpositioner, for dem af jer, der gerne vil imponere/fremmedgøre jeres venner).
Hvor kommer denne regel fra?
Der er en vis uenighed om, hvordan vi er kommet til at klynke med tungen over folk, der afslutter deres sætninger med et af, til eller gennem, men der er enighed om, at det har generet folk i meget lang tid. Mange mener, at reglen stammer fra digteren John Dryden fra det 17. århundrede, som i 1672 irettesatte Ben Jonson: “Præpositionen i slutningen af sætningen; en almindelig fejl hos ham.” Jonson tog nok ikke meget notits af denne formaning, da han jo var død, men utallige millioner af mennesker har i de efterfølgende år lidt under resultatet.
Nuria Yáñez-Bouza har foreslået en alternativ teori: Hun har opdaget, at flere årtier før Dryden tog en obskur grammatiker ved navn Joshua Poole en lignende holdning i sin bog The English Accidence. Poole var mere optaget af, at præpositioner skulle placeres i “deres naturlige rækkefølge”, og han nævnte ikke slutningen af sætningen så specifikt som Dryden gjorde.
Hvis vi skal være retfærdige kan vi tilskrive Poole æren for at have skabt reglen, og Dryden for at have populariseret den. Både Dryden og Poole var sandsynligvis motiveret af et ønske om at gøre den engelske grammatik mere i overensstemmelse med latin, et sprog, hvor sætninger syntaktisk set ikke kan slutte med præpositioner.
I det 18. århundrede besluttede en række mennesker, der kunne lide at fortælle andre mennesker, at de tog fejl, at Dryden havde ret og begyndte at fraråde den afsluttende præposition. Nogle gange var rådet, at man ikke skulle afslutte en sætning med en præposition. Andre gange var det mere generelt, som Poole’s regel var. For eksempel sørgede Noah Webster i sin bog om grammatik fra 1784 for at advare mod at adskille præpositioner “fra de ord, som de styrer”. Han tillod dog, at “grammatikere synes at tillade denne udtryksmåde i konversation og almindelige skrifter, men den anses generelt for uelegant, og i de alvorlige og sublime stilarter er den helt sikkert utilladelig”.
Men da det 20. århundrede oprandt, var de fleste grammatik- og brugsvejledninger imidlertid nået frem til den konklusion, at der egentlig ikke var noget galt med terminale præpositioner. Faktisk har der i omkring 100 år nu været næsten enstemmighed i denne henseende fra brugsvejledninger. Spørgsmålet må derfor være afklaret, ikke sandt?
Nej, det skal den ikke. Et hurtigt kig i aviserne fra det seneste år viser, at der stadig er en række mennesker, der finder den terminale præposition en vederstyggelighed, nok til at de er villige – måske, kan man forestille sig, endda ivrige – til at skrive læserbreve til redaktøren af enhver avis, hvor de finder den.
Hvorfor skal både redaktører og læserbrevsskribenter flagrende dele infinitivet op? Og til sidst: At afslutte en sætning med en præposition er noget, vi kan undvære!
– brev til Daily Camera (Boulder, CO), 17. februar 2016Jeg ville tro, at en statslig klummeskribent ville kende korrekt engelsk, medmindre dette blev gjort for at få folks opmærksomhed. Det fik i hvert fald min. Den første sætning i det andet afsnit, “Her er hvor vi er”. Virkelig…Ingen sætning bør slutte med en præposition. Det burde være: “Her er hvor vi er”. Hvis det ikke var med vilje, vil jeg foreslå Patrick at gå tilbage til engelsk grammatik 101, før han skriver sin næste klumme.
– brev til Asheville (NC) Citizen-Times, 15. februar 2016Konventionel visdom ville antage, at en canadisk statsborger er en canadier, uanset status. Desuden er det ikke meningen, at man skal afslutte en sætning med en præposition.
– The Star Phoenix (Saskatoon, Saskatchewan), 25. september 2015
Det ser ud til, at nogle mennesker er fast besluttet på at holde fast i denne regel, uanset hvor mange gange de bliver informeret om, at det i virkeligheden ikke er en sådan. På samme måde vil mange mennesker, der gerne bruger terminale præpositioner, give en eller anden manglede version af et citat af Winston Churchill: “This is the kind of nonsense up with which I will not put with with.” Lingvisten Ben Zimmer har endegyldigt påvist, at dette, som det er tilfældet med så mange Churchill-citater, næsten helt sikkert aldrig blev sagt af ham.
Hvis du ikke kan lide at afslutte dine sætninger med præpositioner, behøver du ikke at gøre det – bare lad være med at sige, at det er en regel. Og hvis du kan lide at afslutte dine sætninger med et kortfattet med, så gør det endelig bare – bare lad være med at citere Winston Churchill, når nogen siger, at du ikke skal gøre det.
