Sprogfamilierne i Europa kan inddeles i nogle få overordnede kategorier. Der er de indoeuropæiske sprog, som omfatter de romanske, germanske, slaviske og keltiske undergrupper sammen med græsk og albansk. De iranske sprog og de fleste af sprogene i Indien er også indoeuropæiske. Så er der sprogene i Finland og Ungarn, som antages at tilhøre en bredere finsk-ugrisk familie.
Hvilken gyldighed denne klynge end måtte have, så er ungarsk og finsks slægtskab med sprog, der eksisterer dybt inde i Eurasien, hinsides Ural og ind i Sibirien, ikke omstridt. Turkiske og semitiske familier har en fodfæste i Europa via tyrkisk og maltesisk. Og endelig har vi de baskiske dialekter. Baskisk er ikke beslægtet med noget andet sprog i verden; det er et sprogligt isolat. Der har været forsøg på at forbinde baskisk med sprog i Kaukasus, men det er meget spekulative gætterier.
Så hvor kommer baskisk fra? En almindelig antagelse er, at baskisk er det oprindelige sprog på den iberiske halvø, måske beslægtet med de før-latinske dialekter, der eksisterede syd og øst for halvøen (romerne kom på banen på et tidspunkt, hvor Spanien også delvist var domineret af keltiske stammer). Mange går videre og hævder, at baskerne er de rene efterkommere af de første moderne mennesker, der ankom til det europæiske kontinent, arvinger til Cro-Magnonerne. Selv om denne påstand er lidt overdrevet, vil mange indrømme, at de baskiske befolkninger stammer fra de jægere og samlere, der levede på kontinentet, da de neolitiske landmænd ankom fra Mellemøsten, og de indoeuropæiske talere trængte ind fra øst.
Med hensyn til historisk genetik resulterer disse antagelser i, at den baskiske befolkning anvendes som “reference” for den indfødte komponent af den europæiske afstamning, der rækker tilbage til sidste istids maksimum og udvidede sig fra det iberiske refugium, efter at isen trak sig tilbage.
En af grundene til antagelsen om baskisk oldtid & renhed er baskernes genetiske særpræg. Den vigtigste af dem er, at baskerne synes at have den højeste frekvens af Rh- i verden, primært på grund af den høje frekvens af nulallelen i befolkningen (det er en recessivt udtrykt egenskab). Rh- er meget sjælden uden for Europa, men dens hyppighed udviser en vest-øst gradient selv inden for kontinentet. Det er blevet foreslået, at blandingen af Rh- og Rh+ blodgrupper afspejler blandingen af jægersamlere og landmænd efter istiden.
Kortet ovenfor illustrerer hyppigheden af dette træk, og man kan se, hvordan den baskiske region er afgrænset. Det er et gammelt kort, fordi blodgrupper blev indsamlet i stor stil i begyndelsen af det 20. århundrede.
På grund af den tidlige viden om dette arvelige træk har man en masse mærkelige antropologiske teorier, der hænger sammen med blodgruppegenetikken, der opstod i begyndelsen af det 20. århundrede. Men selv så sent som i midten af 90’erne rapporterede L. L. Cavalli-Sforza i The History and Geography of Human Genes ved hjælp af klassiske markører, at baskerne udviste en vis særprægethed. I løbet af årene med fremkomsten af Y- og mtDNA-fylogenetik har dette særpræg fået et knæk.
Jeg tror, at dataene har en tendens til at bekræfte forventningerne, eller det bliver ofte fortolket sådan. Men den nylige historie om R1b haplogruppen antydede kraftigt, at baskerne ikke adskiller sig fra andre vesteuropæere og sandsynligvis selv er efterkommere af neolitiske landmænd!En ny artikel i Human Genetics understøtter påstanden om, at baskerne er ligesom andre europæere, En genom-dækkende undersøgelse viser ikke baskernes genetiske særpræg:
Baskerne er et kulturelt isolat, og ifølge hovedsageligt allelfrekvenser af klassiske polymorfismer også et genetisk isolat. Vi undersøgte differentieringen af spanske baskere fra resten af de iberiske befolkninger ved hjælp af et tæt, genomdækkende SNP-array. Vi fandt, at F ST-afstande mellem spanske baskere og andre befolkninger svarede til afstandene mellem par af ikke-baskiske befolkninger.
Det samme resultat findes i en PCA af individer, der viser en generel skelnen mellem iberere og andre sydeuropæere uafhængigt af, om de er baskere eller ej. Patogenmedieret naturlig selektion kan være ansvarlig for den høje differentiering, der tidligere er rapporteret for baskeres vedkommende ved meget specifikke gener såsom ABO, RH og HLA. Baskerne kan således ikke betragtes som en genetisk outlier under et generelt genomområde, og fortolkninger om deres oprindelse skal muligvis revideres.
De bruger en SNP-chip til at se på masser af genetisk variation i forskellige grupper fra Spanien og Frankrig, med særlig fokus på baskiske-vs-ikke-basker forskelle, samt den europæiske HGDP-prøve. De havde omkring 30 individer i 10 grupper, der var unikke for deres prøve. I første omgang kiggede de på Fst på befolkningsniveau, men jeg tror, at PCA virkelig er mere informativ: De begrænsede den til 109 SNP’er, som var de mest informative ud af de hundredtusindvis af chips. Der er ingen reel forskel mellem baskere og ikke-baskere. En ting man skal huske er, at det er ret godt attesteret, at de baskiske dialekter var mere udbredte i den tidlige historiske periode end de er i dag, så der er mange spansktalende indbyggere i Navarra og franske gascogne, som næsten helt sikkert er efterkommere af baskisktalende. Ikke desto mindre er der ingen skarp fordeling, som man ville forvente af de samlede nationale prøver, der kunne pege på en kryptisk baskisk & ikke-baskisk genetisk kløft.
På grund af gammel DNA-udtræk er Europas historiske genetiske historie i bevægelse lige nu. Uniparentale haplogrupper, som i begyndelsen af aughts blev formodet at være levn fra jæger-samlerunderlaget, er måske slet ikke det. Den nye forskning om R1b, der tyder på, at den stammer fra Anatolien, og dens høje frekvens hos baskerne sætter også spørgsmålstegn ved tanken om, at baskerne er rene efterkommere af palæolitiske europæere.
Hvorfor troede man, at baskerne var så specielle? For det meste fordi deres sprog er specielt. Det er ikke-indoeuropæisk. Som jeg nævnte ovenfor, ser det ud til, at på tidspunktet for den romerske erobring var store dele af Spanien, især væk fra Middelhavskystens kystnære udkant, under en keltiseringsproces. Til sidst blev indoeuropæiseringen afsluttet af romerne gennem udbredelsen af latin. Men de steder, hvor den romerske kulturelle ekspansion fandt sted, var kolonierne, som var koncentreret langs Middelhavets kystregioner. Iberien, som lå ud til havet, var en marginal grænse, hvor latiniseringen tilsyneladende er foregået ret langsomt og usikkert, indtil det vestlige imperium brød sammen. Med genbarbarbariseringen af Iberien inde i landet og i Atlanterhavet lykkedes det baskerne at skabe sig en niche som magtfulde aktører (de har som bekendt chikaneret Karl den Stores tropper, da de vendte tilbage til Francia efter deres ekspedition i det nordlige Iberien).
Bag bjergene i udkanten af Europa og mod havet undgik baskerne indoeuropæiseringen. Sandsynligvis var det blot held og en tilfældig handling af historien. Der er masser af kandidater til ikke-indoeuropæiske sprog i hele Europa, som generelt kendes fra isolerede inskriptioner, men uanset hvad sandheden er, ser det ud til, at i de få tusinde år før Kristus spredte indoeuropæiske dialekter sig over det meste af kontinentet. Kun i Iberien skete processen sent nok til, at vi kan se glimt af den i tekstoptegnelserne. Det kan være, at de finske folk i det nordøstlige Europa også er præ-indoeuropæiske, bevaret af den særlige økologi i deres region (den anden model er, at finnerne selv er nyankomne, der trængte langs den arktiske rand fra Ural).
Men før indoeuropæerne var der sandsynligvis andre bølger af indvandrere, der bragte deres egen kultur med sig, først og fremmest de neolitiske bønder. Det er sandsynligt, at minoerne på Kreta talte et før-indoeuropæisk sprog og kan have været efterkommere af denne bølge af landmænd fra Mellemøsten. På nuværende tidspunkt mener jeg, at det er lige så sandsynligt, at baskerne er efterkommere af neolitiske bosættere, der strømmede over Europas kystnære randområder, som at de er palæolitiske befolkninger, selv om det er rimeligt at bemærke, at det er usandsynligt, at de er “rene” i begge betydninger.
Lad mig slutte med forfatternes konklusion:
Vores analyser viste, at når et genom-dækkende perspektiv anvendes, er baskerne ikke særligt differentieret fra andre iberiske populationer. Modsigelsen med tidligere rapporter, der fremstillede baskerne som genetiske outliers, kan løses, hvis vi overvejer, at de polymorfismer, der står for størstedelen af denne differentiering, ligger i gener som ABO, RH og HLA-komplekset, der på grund af deres involvering i vært-patogen-interaktioner er oplagte mål for naturlig selektion i forfædrenes populationer, selv på mikrogeografisk skala.
Dette er endnu et eksempel på den solide indsigt i populationsgenetik, der kan opnås med et tæt kort over SNP’er på hele genomet, selv om kun den enkleste statistiske deskriptor, nemlig allelfrekvenser, er presset i brug. Fremtidige data med hundredtusindvis af SNP’er, der er typet individuelt i store prøver, skal bekræfte de nuværende resultater.
Der er praktiske grunde til, at blodgruppedata blev analyseret og fortolket først. Men der er nu beviser for, at blodgruppefordelinger ikke er tilfældige, men kan opstå som svar på sygdomspres. Med andre ord er de ikke neutrale markører, som giver en god fornemmelse af afstamning. Dette særlige problem kombineret med baskisk genetisk (i det mindste på disse loci) og sproglig unikhed gør det forståeligt, hvorfor en tese om baskisk lokal oldtid ville være attraktiv. Men den gamle orden må nu sandsynligvis vige for den nye.
Note: På grund af min opvækst kendte jeg en del amerikanske baskere, og generelt var de meget stolte af deres særprægede arv. Set i bakspejlet synes jeg, at det er bemærkelsesværdigt, at ingen af dem identificerede sig som latinoer eller latinamerikanere eller hævdede spansk arv. De var helt klart baskere, hvilket var anderledes.
H/T Dienekes
Citat: Laayouni et al., A genome-wide survey does not show the genetic distinctiveness of Basques, Hum Genet DOI 10.1007/s00439-010-0798-3