Általános elrettentés

Az “általános elrettentés” kifejezés arra a gyakorlatra utal, amikor félelmet keltenek az emberekben abban a reményben, hogy ez a félelem megakadályozza őket abban, hogy a jövőben bűncselekményeket kövessenek el. Ezt úgy érik el, hogy büntetésükkel példát statuálnak az elkövetőkkel szemben. A hangsúly nem az elkövető személyén van, hanem az elkövetőt nyilvánosan büntetik, hogy megakadályozzák, hogy mások, akiknek hasonló elképzeléseik lehetnek, a jövőben hasonló bűncselekményeket kövessenek el. E fogalom feltárásához tekintsük át az alábbi általános elrettentés definíciót.

Az általános elrettentés definíciója

Főnév

1. A közvéleményben a súlyos büntetéstől való félelem keltése annak érdekében, hogy a jövőben ne kövessenek el bűncselekményeket.

Az elrettentés eredete

1820-1830 latin dēterrent- (a dēterrēns származéka)

Mi az elrettentés

Az elrettentés az a cselekmény, amikor egy bűncselekményt elkövető személyt úgy büntetünk, hogy másokat is figyelmeztessünk, hogy ne tegyék ugyanezt, különben ők is hasonló büntetést kapnak. Az elrettentés gyakran kéz a kézben jár a retributivizmussal. A retributivizmus az a meggyőződés, hogy a bűncselekmény elkövetése után büntetésre van szükség. A büntetés súlyossága ekkor a bűncselekmény súlyosságán alapul. Az elrettentés eszméje két fő hiedelemben gyökerezik:

• Az elkövetőre kiszabott konkrét büntetés “elrettenti”, vagyis megakadályozza, hogy a jövőben újabb bűncselekményt kövessen el.
• Az ilyen büntetéstől való félelem másokat is elrettent a hasonló bűncselekmény elkövetésétől.

Például:

John feltörte valaki autóját a bevásárlóközpontban, és ellopta belőle az összes elektronikai eszközt. Az esküdtszék elítéli a bűncselekményért, és arra ítéli, hogy amputálással elveszíti a jobb kezét. Marcus – aki már korábban is lopott járművekből – hall John súlyos büntetéséről, és úgy dönt, hogy egyszerűen nem éri meg lopni, mert fél, hogy ugyanilyen büntetést kap.

Kategóriák

Az elrettentés három fő kategóriába sorolható. Ezeket a kategóriákat az alábbiakban vázoljuk fel:

Specifikus elrettentés

A specifikus elrettentés kategóriája a bűncselekményt elkövető egyénre összpontosít. A specifikus elrettentés célja, hogy az egyént eltántorítsa a jövőbeni bűncselekmények elkövetésétől. Ezt úgy érjük el, hogy megértetjük vele, milyen következményekkel jár majd kétségtelenül a jogellenes tevékenysége. Szinte minden büntetés a specifikus elrettentés kategóriájába tartozik, bár más elrettentési kategóriákba is tartozhat.

Általános elrettentés

Az általános elrettentés, amelyet “közvetett elrettentésnek” is neveznek, magának a bűncselekménynek a megelőzésére összpontosít, nem pedig az elkövető egyénekre. Az általános elrettentés például arra a cselekményre utal, amikor egy személyt nyilvánosan megbüntetnek, hogy megalázzák. Ezt abban a reményben teszik, hogy mások a hasonló büntetéstől való félelmükben a jövőben tartózkodni fognak a hasonló bűncselekmények elkövetésétől.

Az általános elrettentés egyik példája a “perp walk”. A perp walk az a cselekmény, amikor az elkövetőt kizárólag a média kedvéért és az elkövető, vagy “perp” (elkövető) megalázása érdekében besétáltatják egy rendőrőrsre, bíróságra vagy rendőrautóba, illetve kisétáltatják onnan. Ez az a séta, amelyet általában a hírekben látunk, amikor a műsorvezető beszámol az esetről. Az elkövető látható, amint szégyenkezve lógatja le a fejét, vagy a kabátjába rejti az arcát, így próbálva elkerülni, hogy a kamerák ne tudják teljes egészében megörökíteni az arcát.

Elrettentés

Az elrettentés egyesek szerint a konkrét elrettentés egyik változata. Az elzárás kevésbé a bűncselekményt elkövető személy rehabilitálására összpontosít, és inkább arra, hogy elvegye a képességét arra, hogy a jövőben újabb bűncselekményt kövessen el. Míg a rövidebb börtönbüntetéseket azért szabják ki, hogy kifejezetten elrettentsék az elkövetőt, abban a reményben, hogy megtanulja, hogy a jövőben ne kövessen el bűncselekményt, addig a hosszabb börtönbüntetéseket azért szabják ki, hogy az egyént cselekvésképtelenné tegyék. Ez a fajta büntetés elveszi az adott személy képességét arra, hogy bűncselekményeket kövessen el a lakosság ellen azáltal, hogy bezárva tartják.

Példa:

Roland tűzijátékot gyújt egy olyan területen, ahol az tilos, és véletlenül füves tüzet gyújt. Rolandot hat hónap börtönbüntetésre ítélik konkrét elrettentésként, hogy eltántorítsák attól, hogy még egyszer ilyet tegyen.

Egy másik városban Maxot bíróság elé állítják egy gyújtogatássorozat miatt, amelyben négy épület megsemmisült, és három ember súlyosan megsérült. A tárgyaláson a vád bebizonyítja, hogy Maxnek – fiatal tinédzser kora óta – van múltja a gyújtogatásban. 15-25 év börtönbüntetésre ítélik. Ez súlyos büntetés egy súlyos bűncselekményért – de egyben elrettentésnek is szánják, hogy távol tartsák Maxet a nyilvánosságtól, hogy megvédjék őket a gyújtogatásra való veszélyes hajlamától.

Marginal Deterrence

A marginális elrettentés arra az elképzelésre utal, hogy egy súlyos bűncselekményért ugyanolyan súlyos büntetést kell kapnia, és egy kevésbé súlyos bűncselekményért enyhébb büntetést kell kapnia. Továbbá, a bűncselekmények sorozatának szigorúbb büntetést kell kapnia, mint bármely egyes bűncselekménynek. Ha például egy erőszak nélkül elkövetett rablás hasonló büntetést kap, mint egy gyilkossággal járó rablás, akkor a rabló meghozhatja azt a döntést, hogy megöli az áldozatait, hogy megakadályozza őket abban, hogy tanúvallomást tegyenek egy olyan büntetőperben, amely végül elítélné őt.

A marginális elrettentés célja, hogy a bűnözőt visszatartsa több bűncselekmény elkövetésétől. E nélkül az elkövető elkövetheti az első bűncselekményt, majd további bűncselekményeket követhet el – például zsarolja a bűnüldöző szerveket -, hogy elfedje az első bűncselekményt.

Általános elrettentéselmélet

Az általános elrettentéselmélet azon az elképzelésen alapul, hogy a lakosságot félelmeinek kihasználásával lehet eltántorítani a bűncselekmények elkövetésétől. Az emberek azért félnek a törvényszegéstől, mert tartanak az ennek következtében bekövetkező következményektől. Pontosabban, ha példát statuálnak valakivel, aki elkövetett egy bűncselekményt, akkor azok, akik attól tartanak, hogy hasonló büntetést kapnak, visszatartják őket attól, hogy a jövőben elkövessék ezt a bűncselekményt vagy bármely más bűncselekményt. Ez az általános elrettentés elmélete dióhéjban.

Az általános elrettentésre példa a jogosítvány kötelező bevonása, amely az ismételt DWI (ittas vezetés) vétségek esetén jár. Itt a bíró nem tudja megváltoztatni a büntetést, így az elkövető jogosítványát automatikusan elveszik, miután ismételten megszegte a törvényt. Az általános elrettentés elmélete itt azt állítja, hogy ha a lakosság tisztában van azzal, hogy többszöri DWI-elítélés esetén bevonják a jogosítványát, akkor kevésbé lesz hajlandó megszegni a törvényt és elszenvedni egy ilyen büntetést.

Specifikus elrettentés

A specifikus elrettentés inkább a bűncselekményt elkövető személyre, mint magára a bűncselekményre összpontosít. A specifikus elrettentés célja, hogy különösen az adott személyt visszatartsa a bűnismétléstől, vagy attól, hogy a jövőben újabb bűncselekményt kövessen el. Amikor egy egyén elítélésére kerül sor, a bíró ideális esetben olyan büntetést szab ki, amely mind a konkrét elrettentés, mind az általános elrettentés céljait megvalósítja. Ily módon a büntetés nemcsak az egyént tartja vissza attól, hogy a jövőben újabb bűncselekményt kövessen el, hanem másokat is elrettent attól, hogy ugyanazt vagy hasonló bűncselekményt kövessenek el.

Az általános és a konkrét elrettentés érdekében kiszabott büntetések lehetnek pénzbírságok, börtönbüntetések vagy mindkettő. Különösen két tényező képes megjósolni, hogy a büntetés mennyire lesz hatékony a jövőbeni bűncselekményektől való elrettentésben:

• A büntetés súlyossága
• A bizonyosság, hogy az egyént valóban megbüntetik a tetteiért

Például:

Roger rossz döntéseket hoz, miközben barátai pénzét fekteti be, és végül bennfentes kereskedelemmel vádolják, miután egyik barátjának “tippet”, vagyis olyan információt adott, amely nem volt közismert. Ez törvénytelen, mert az egyik befektető így előnyhöz jut a többi befektetővel szemben, akik szintén részesülhettek volna az információból.

Rogert hét év börtönbüntetésre ítélik a magatartásáért. Nemcsak az a biztos, hogy Roger soha többé nem vesz részt bennfentes kereskedelemben, miután ilyen büntetést kapott, hanem azok, akik a hírekben hallják Roger történetét, szintén elrettentődnek attól, hogy a jövőben ugyanezt vagy hasonló bűncselekményt kövessenek el.

Retributivizmus

A retributivizmus a büntetésnek az elrettentéselmélettől eltérő elképzelése. A retributivizmus célja az elkövetett bűncselekményhez “illő” büntetés kiszabása. Például, ha egy elkövetőt egy évre börtönbe zárnak egy cserbenhagyásos autóbalesetért, amelyben a másik sofőr megsérült, akkor elrettentik attól, hogy valaha is újra elkövesse ezt a bűncselekményt. Továbbá az egy év börtönbüntetés megfelelő büntetésnek tekinthető, tekintettel a bűncselekmény jellegére. Míg az elrettentés célja, hogy az embereket eltántorítsa a törvény megszegésétől, addig a retributivizmus célja, hogy megbüntesse őket a bűncselekményeikért. A retributivizmus esetében az a meggyőződés, hogy a bűnözői magatartásra a legjobb válasz a megfelelő büntetés.

Az általános elrettentés példája a három csapás törvény kapcsán

Az általános elrettentés egy bírósági ügyben való megjelenésére 2000. március 12-én történt példa, amikor Gary Ewingot letartóztatták, miután három golfütőt lopott egy golfpályáról a kaliforniai Los Angelesben. Mindegyik ellopott golfütő körülbelül 400 dollárt ért. Letartóztatásakor Ewing feltételesen szabadlábon volt kilencéves börtönbüntetéséből, amelyet három betöréses lopás és egy rablás miatt szabálysértésért szabtak ki.

Kalifornia államban a “három csapás törvény” néven ismert törvényt alkalmazzák, amelyet az általános elrettentés szellemében hoztak létre. A három csapás törvény értelmében a harmadik bűncselekmény elítélése esetén az elkövető automatikusan 25 évtől életfogytig tartó börtönbüntetést kap. Ennek elégnek kell lennie ahhoz, hogy bárkit elriasszon a harmadik elítéléstől. Ewing úr esetében azonban nem ez volt a helyzet.

Ewingot végül súlyos lopás bűntette miatt ítélték el a golfklubos incidens miatt. Az ítélethirdetés során Ewing megkérdezte, hogy a kaliforniai törvények értelmében, amelyek lehetővé teszik a bíró számára, hogy mérlegelési jogkörrel éljen a büntetés kiszabásakor, az ítéletet szabálysértéssé csökkentse. A bíró elutasította Ewing kérését, és a három csapásról szóló törvény értelmében ítélte el.

Ewing fellebbezett az ítélet ellen, azzal érvelve, hogy a 25 évtől életfogytig tartó szabadságvesztés súlyosan összeegyeztethetetlen az általa elkövetett bűncselekménnyel. Továbbá azzal érvelt, hogy az ítélete sérti az amerikai alkotmány nyolcadik módosítását a kegyetlen és szokatlan büntetés elleni védelem tekintetében. A fellebbviteli bíróság elutasította ezt az érvelést, és a kaliforniai legfelsőbb bíróság elutasította Ewing ügyének tárgyalását. Ewing beadvánnyal fordult az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amely végül beleegyezett, hogy meghallgassa az ügyet. A Bíróság feladata ekkor annak eldöntése volt, hogy Ewing büntetése valóban sértette-e az Alkotmány nyolcadik módosítását.

A Bíróság végül 5-4 arányban úgy döntött, hogy nem, nem sértette. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Ewing hosszú büntetett előélete indokolta a büntetését, és hogy a Bíróság korábban egy másik ügyben úgy döntött, hogy a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségével járó életfogytig tartó szabadságvesztés valóban érvényes volt három sorozatos bűncselekményért való elítélés esetén (a “három csapás” törvény). Konkrétan a Bíróság azt írta, hogy Ewing büntetése “racionális jogalkotói döntést” tükrözött, és hogy azt “az állam közbiztonsági érdeke indokolta a visszaeső bűnözők cselekvésképtelenné tételében és elrettentésében.”

Kapcsolódó jogi kifejezések és kérdések

• Felony – A vétségnél súlyosabbnak tekintett, gyakran erőszakkal járó bűncselekmény. A bűncselekmények általában egy évnél hosszabb szabadságvesztéssel büntetendők.
• Feltételes szabadlábra helyezés – Egy elítélt ideiglenes vagy végleges szabadon bocsátása a börtönbüntetés letöltése előtt azzal a feltétellel, hogy szabadulása után jó magaviseletet tanúsít.