6. Belpolitikai kérdések megítélése: faj, bevándorlás, egészségügy, abortusz, Legfelsőbb Bíróság

author
12 minutes, 18 seconds Read

A faji kérdés a 2016-os elnökválasztási kampány egyik gyújtópontja volt, és Clinton és Trump támogatói megosztottak abban, hogy az ország túl sok – vagy kevés – figyelmet fordít-e manapság a faji kérdésekre.

A regisztrált szavazók 39%-a szerint túl sok figyelmet fordítanak a faji kérdésekre, míg közel azonos arány (41%) szerint túl kevés figyelmet fordítanak ezekre a kérdésekre. Mindössze 18% szerint körülbelül megfelelő mennyiségű figyelmet fordítanak a faji kérdésekre.

A Trumpot támogatók közel kétharmada (65%) szerint túl sok figyelmet fordítanak a faji kérdésekre ebben az országban, míg csak 18% szerint túl kevés figyelmet kapnak ezek a kérdések. Clinton támogatói körében a vélemények fordítottak: 59% szerint túl kevés figyelmet fordítanak a faji kérdésekre, míg csak 18% szerint fordítanak túl sok figyelmet erre a témára.

A feketék 66% és 17% között nagyobb valószínűséggel mondják, hogy nem fordítanak elég figyelmet a faji kérdésekre ebben az országban, mint hogy túl sok figyelmet. A fehérek 43%-a szerint a faji kérdésekre túl sok figyelmet fordítanak, míg 35% szerint túl kevés figyelmet kapnak ezek a kérdések (20% szerint körülbelül megfelelő mennyiségű figyelmet kapnak).

A spanyolajkúak mintegy fele (52%) szerint túl kevés figyelmet fordítanak a faji kérdésekre, míg 30% szerint túl sok figyelmet kapnak ezek a kérdések.

A fehérek között jelentős különbségek vannak ebben a kérdésben attól függően, hogy melyik jelöltet támogatják a közelgő választásokon. A Clintont támogató fehér szavazók többsége (57%) szerint nem fordítanak elég figyelmet a faji kérdésekre. A Trumpot támogató fehérek közel kétharmada (65%) szerint túl sok figyelmet fordítanak ezekre a kérdésekre.

A bevándorlással kapcsolatban a legtöbben támogatják a legális státuszhoz vezető utat

Majdnem minden Clinton-támogató (95%) szerint lehetőséget kell biztosítani a jelenleg az országban tartózkodó, papírokkal nem rendelkező bevándorlók számára, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén legálisan maradhassanak itt. A Trumpot támogatók kisebb többsége (60%) szintén ezen a véleményen van. A két támogatói csoport között valamivel nagyobb az egyetértés a bevándorlási vitának ebben az aspektusában, mint néhány más kérdésben, beleértve a mexikói határra építendő falról alkotott véleményt.

Azoknak a szavazóknak, akik szerint a papírok nélküli bevándorlóknak nem kellene engedélyezni, hogy legálisan maradhassanak az országban, a kitoloncolással kapcsolatban tettek fel egy további kérdést.

Majdnem minden tizedik Trump-támogató (37%) úgy véli, hogy a papírok nélküli bevándorlóknak nem szabadna megengedni, hogy az országban maradjanak, és ezek túlnyomó többsége (a Trump-támogatók 32%-a összességében) szerint országos bűnüldözési erőfeszítéseket kellene tenni a jelenleg illegálisan az országban tartózkodó bevándorlók kitoloncolására. Ehhez képest Clinton támogatóinak összességében csak 1%-a mondja azt, hogy országos deportálási erőfeszítést kellene tenni.

A republikánusok belsőleg megosztottak a tekintetben, hogy az országnak milyen megközelítést kellene alkalmaznia a papírokkal nem rendelkező bevándorlókkal szemben. Körülbelül ugyanannyi republikánus és republikánus érzelmű független, Trumpot az előválasztáson támogató személy szerint nem kellene engedélyezni, hogy a papírok nélküli bevándorlók legálisan az országban maradhassanak (48%), mint ahányan szerint engedélyezni kellene, hogy maradhassanak, ha megfelelnek bizonyos követelményeknek (49%). Ezzel szemben a republikánusok nagy többsége (77%), akik a republikánus előválasztáson a többi jelölt valamelyikét támogatták, támogatja a jelenleg az országban tartózkodó, papírokkal nem rendelkező bevándorlók legális státuszához vezető utat.

A legtöbb szavazó szerint az abortusznak a legtöbb esetben legálisnak kell lennie

Clinton és Trump támogatói ellentétes véleményt képviselnek az abortusz kérdésében. A Clintont támogatók széles, 82%-os többsége szerint az abortusznak minden vagy a legtöbb esetben legálisnak kellene lennie; csak 16% szerint kellene minden vagy a legtöbb esetben illegálisnak lennie. Trump támogatói közül többen mondják, hogy az abortusznak illegálisnak kellene lennie (60%), mint legálisnak (36%), bár a nézetek valamivel kevésbé egyoldalúak, mint a Clinton-támogatók körében.

A korábbiakhoz hasonlóan az abortuszról alkotott nézetekben nincs nemek közötti különbség: A legtöbb férfi (60%) és nő (62%) szerint az abortusznak minden vagy a legtöbb esetben legálisnak kellene lennie. És a két jelölt támogatói között sincsenek jelentős nemi különbségek. Nemtől függetlenül legalább tízből nyolc Clinton-támogató szerint az abortusznak legálisnak kellene lennie; mindkét nemből körülbelül tízből hat Trump-támogató szerint az abortusznak illegálisnak kellene lennie.

Kis változás az egészségügyi törvényről alkotott nézetekben

Bő hat évvel az elfogadása után a megfizethető egészségügyi törvény továbbra is megosztó kérdés a választók számára. Jelenleg több regisztrált választópolgár mondja azt, hogy helyteleníti (53%), mint hogy helyesli (45%) a 2010-es egészségügyi törvényt.

Clinton támogatói túlnyomórészt helyeslik az egészségügyi törvényt (82% helyesli, 15% helyteleníti). Arra a kérdésre, hogy ha valamit, akkor mit kellene most tenni a törvénnyel, a nagy többség (69%) támogatja, hogy a Kongresszus lépéseket tegyen a törvény kiterjesztésére. Tízből kettő szerint a Kongresszusnak úgy kellene hagynia a törvényt, ahogy van, míg csak kevesen (8%) mondják, hogy a törvényt hatályon kívül kellene helyezni.

A Trumpot támogatók ezzel szemben szinte egyöntetűen ellenzik a törvényt: 94%-uk helyteleníti az egészségügyi törvényt, és tízből majdnem kilencen (88%) azt mondják, hogy a Kongresszusnak hatályon kívül kell helyeznie a törvényt.

Az egészségügyi törvényhez való közvélemény hozzáállásáról és annak időbeli változásáról lásd a Pew Research Center Fact Tank blogját.

Nézetek a Legfelsőbb Bíróságról és az “alkotmányos eredetiségről”

Azzal kapcsolatban, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak hogyan kellene értelmeznie az alkotmányt, a választók megosztottak: 48% szerint a Bíróságnak a döntéseket arra kellene alapoznia, hogy mit jelentett az Alkotmány “eredeti formájában”, míg körülbelül ugyanennyien (47%) azt mondják, hogy a döntéseket arra kellene alapozni, hogy mit jelent az Alkotmány “napjainkban”.”

A Clinton-támogatók közel háromnegyede (74%) szerint a Legfelsőbb Bíróságnak arra kellene alapoznia döntéseit, hogy mit jelent az Alkotmány a mai korban, míg 22% szerint a bíráknak arra kellene alapozniuk döntéseiket, hogy mit jelentett az Alkotmány, ahogyan eredetileg megírták.”

A Trumpot támogatók többsége (80%) úgy véli, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak az Alkotmány originalista értelmezése alapján kellene döntenie az ügyekben. Mindössze 15% szerint a bíróságnak annak értelmezésére kellene alapoznia döntéseit, hogy mit jelent az alkotmány a mai korban.”

A magasabb jövedelmű háztartások adójának emeléséről alkotott vélemény

A magasabb jövedelműek adókulcsának kérdésében a szavazók többsége (42%) úgy véli, hogy a 250 000 dollár feletti háztartási jövedelmek adókulcsát meg kellene emelni. Körülbelül egyharmaduk (33%) szerint ezeket az adókulcsokat a jelenlegi szinten kellene tartani, és mindössze 19% gondolja úgy, hogy a 250 000 dollár feletti háztartási jövedelmekre vonatkozó adókulcsokat csökkenteni kellene.

A Clinton-pártiak közül körülbelül hat a tízből (59%) szerint a 250 000 dollárnál többet keresők adókulcsait növelni kellene, míg 26% szerint változatlanul kellene hagyni, 11% szerint pedig csökkenteni kellene.

A Trumpot támogatók nagyobb hányada (40%) mondja azt, hogy a 250 000 dollár feletti háztartási jövedelemre kivetett adókulcsokat változatlanul kellene hagyni, mint amilyenek jelenleg is vannak, mint amennyien az adókulcsok csökkentését (29%) vagy emelését (24%) támogatják.

Nincs változás a szövetségi kormánnyal szembeni haragban, frusztrációban

A szavazók szövetségi kormánnyal kapcsolatos érzései alig változtak az elmúlt évek során. Ma a regisztrált szavazók 21%-a mondja azt, hogy dühös a szövetségi kormányra, míg 57%-uk azt, hogy frusztrált, 20%-uk pedig azt, hogy alapvetően elégedett.

Noha kevés szavazó fejezi ki elégedettségét a szövetségi kormánnyal kapcsolatban, a szövetségi kormány iránti düh ma sem nagyobb a szavazók körében, mint 2014 februárja óta; és továbbra is alacsonyabb, mint a 2013 októberi (32%) szövetségi kormányzati leállás idején volt.

A kormányzattal kapcsolatos érzések továbbra is erősen pártosak, a GOP szavazók nagyobb valószínűséggel fejezik ki haragjukat a kormányzattal szemben, mint a demokraták, és a megosztottság alig változott az elmúlt hónapokban.

A kormányzattal kapcsolatos érzések hasonlóan megkülönböztetik Clinton és Trump támogatóit. Összességében majdnem minden tizedik Trump-támogató (38%) azt mondja, hogy dühösnek érzi magát a szövetségi kormányzat miatt, míg 58% azt mondja, hogy frusztráltnak érzi magát, és mindössze 2% elégedett a szövetségi kormánnyal. A Clinton-támogatók közül mindössze 6% fejezi ki haragját a kormányzattal kapcsolatban, míg 53% azt mondja, hogy frusztrált, és majdnem tízből négy (38%) elégedett.

Ezek a megosztottságok még hangsúlyosabbak a két jelölt támogatásának erőssége szerint: Trump erős támogatóinak teljes 51%-a mondja, hogy dühös a kormányra (szemben a kevésbé erősen támogatók 22%-ával). Clinton támogatói közül azok, akik erősen támogatják őt, nagyobb valószínűséggel mondják, hogy elégedettek a kormányzattal (44%), mint azok, akik nem támogatják erősen (31%).

A személyes pénzügyek megítélése Clinton és Trump támogatói körében

Míg Clinton és Trump támogatói ellentétes nézeteket vallanak egy sor politikáról és kérdésről, a személyes pénzügyeik jelenlegi helyzetének megítélése szinte azonos. A Clinton-támogatók 55%-a szerint kiváló vagy jó a pénzügyi helyzetük, míg 45%-uk szerint csak közepes vagy rossz a helyzetük. A Trumpot támogatók 52%-a jellemzi személyes pénzügyeit kiválónak vagy jónak, míg 47%-uk csak közepesnek vagy rossznak mondja pénzügyeit.

A személyes pénzügyi kilátások politikai megosztottságot tükröznek

Míg a Trump és Clinton támogatóinak jelenlegi pénzügyi megítélése nagyon hasonló, a következő egy évre vonatkozó személyes pénzügyekkel kapcsolatos várakozásokban nagy a különbség, a Trumpot támogatók sokkal pesszimistábbak, mint a Clintont támogatók.

A Clinton-támogatók közel háromnegyede (73%) úgy gondolja, hogy személyes pénzügyi helyzete sokat vagy valamennyit fog javulni a következő egy év során, szemben a mindössze 10%-kal, akik szerint saját helyzetük sokat vagy valamennyit fog romlani (14% arra számít, hogy pénzügyeik nagyjából változatlanok maradnak).

Ezzel szemben a Trump támogatóinak kevesebb mint fele (45%) gondolja úgy, hogy saját pénzügyi helyzete javulni fog a következő egy év során; 27% szerint romlani fog, 15% pedig arra számít, hogy nagyjából változatlan marad.

A Trump támogatói körében az elmúlt négy hónapban negatívabbá vált a hozzáállás. Júniusban a Trump-támogatók 61%-a gondolta úgy, hogy javulni fog a helyzete, szemben a mostani felmérés 45%-ával. A Clinton-támogatók ma körülbelül ugyanolyan optimisták abban, hogy személyes pénzügyi helyzetük javulni fog a következő egy évben, mint júniusban (73%).

A Clinton-támogatók a háztartások jövedelmének minden szintjén optimistábbak személyes pénzügyi kilátásaikat illetően, mint a Trump-támogatók. Az évi 30 000 dollár alatti családi jövedelemmel rendelkezők körében például a Clinton-támogatók 69%-a számít arra, hogy saját pénzügyei javulni fognak a következő egy év során, szemben a Trump-támogatók mindössze 47%-ával. Hasonlóképpen, az évi 75 000 dollárt vagy annál többet kereső háztartásokban a Clintont támogatók 76%-a – szemben a Trumpot támogatók 49%-ával – úgy gondolja, hogy saját pénzügyi helyzete javulni fog a következő egy év során.

Similar Posts

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.