A Húsvét-sziget hatalmas kőfigurái évszázadok óta elkápráztatják a felfedezőket, kutatókat és a nagyvilágot, de most a szakértők szerint megfejtették az egyik legnagyobb rejtélyt: miért vannak a szobrok ott, ahol vannak.
A kutatók azt mondják, hogy elemezték a megalitikus platformok, vagy ahu-k helyét, amelyeken sok moai néven ismert szobor áll, valamint megvizsgálták a sziget erőforrásainak lelőhelyeit, és felfedezték, hogy az építmények jellemzően édesvízforrások közelében találhatók.
A megállapítás szerintük alátámasztja azt az elképzelést, hogy a platformok és szobrok építésének szempontjai, például a méretük, az ilyen készletek bőségéhez és minőségéhez köthetők.
“Ami fontos ebben, az az, hogy ez azt mutatja, hogy maguk a szoborhelyek nem egy furcsa rituális hely – rituálét képviselnek abban az értelemben, hogy van szimbolikus jelentésük, de beépültek a közösség életébe” – mondta Carl Lipo professzor a New York-i Binghamton Egyetemről, a kutatás társszerzője.
A Húsvét-szigeten, vagyis Rapa Nuin több mint 300 megalitikus platform található, amelyek mindegyikét egy-egy külön közösség készíthette. Ezek közül az elsőt feltehetően a 13. században építették, és sok található a partvidéken.
Az elképzelések szerint az emlékművek ősöket ábrázolnak, és rituális tevékenységhez kapcsolódtak, a közösségek fókuszpontját képezték, de a helyük oka korábban rejtély volt. Bár tanulmányok szerint a helyszíneket a kulcsfontosságú erőforrásokkal való kapcsolat miatt választhatták ki, a kutatócsoport szerint a legújabb kutatás az első kísérlet arra, hogy megvizsgálja az ilyen állításokat.
A kutatócsoport a sziget keleti részére összpontosított, ahol a különböző erőforrásokat jól feltérképezték, és 93 megalitikus platform eloszlását vizsgálta, amelyeket az európai tengerészek 18. századi felbukkanása előtt építettek.
Miután nem találtak kapcsolatot az eszközökhöz vagy az emlékművekhez használt sziklák közelségével, azt vizsgálták, hogy az ahuk más fontos erőforrások közelében találtak-e: kövekkel kirakott kertek, amelyekben olyan növényeket termesztettek, mint az édesburgonya, halászattal kapcsolatos helyek és édesvízforrások.
Lipo elmondta, hogy ez utóbbi azután kezdte érdekelni, hogy kollégáival együtt elkezdett utánajárni, honnan szerezték ivóvizüket a Rapa Nuin élők. A szigeten nincsenek állandó patakok, és kevés bizonyíték van arra, hogy a lakosok a sziget tavaira támaszkodtak volna.
Az édesvíz azonban a talajon keresztül víztartó rétegekbe jut, barlangokba szivárog, valamint a partok környékén is felbukkan. “Elképesztő, hogy apálykor, amikor a víz leereszkedik, hirtelen patakok futnak le különböző helyeken közvetlenül a parton, amelyek tiszta édesvízből állnak” – mondta Lipo. “Ezt akkor vettük észre, amikor felmérést végeztünk a szigeten, hogy lovakat láttunk az óceánból inni.” A történelmi feljegyzések szerint a szigetlakók ezt a meglehetősen sós vizet itták, míg a tanulmányok szerint kutakat is készítettek, hogy ivóvizet nyerjenek.
A Plos One folyóiratban közzétett új kutatás eredményei szerint az édesvizű helyek közelsége a legjobb magyarázat az ahuk helyére – és megmagyarázza, hogy miért fordulnak elő a szárazföld belsejében és a tengerparton is.
“A kivételek a szabály alól, miszerint a parton kell lenni, ahol a víz kijön, valójában azzal a ténnyel találkoznak, hogy ott is van víz – ez barlangi helyeken keresztül található” – mondta Lipo, hozzátéve, hogy történelmi kutakat találtak, amelyek megmagyaráznak néhány olyan ahu helyet, ahol látszólag nincs édesvíz.
Lipo szerint az eredmények egybecsengenek a csapat helyszíni tapasztalataival. “Minden alkalommal, amikor hatalmas mennyiségű édesvizet láttunk, óriási szobrokat láttunk” – mondta. “Nevetségesen kiszámítható volt” – tette hozzá.
Az eredményeknek Lipo szerint van értelme, mivel az ivóvíz létfontosságú a közösségek számára, és nem praktikus, hogy kilométereket kelljen gyalogolni egy gyors kortyért. “Az ember az édesvíz közelében tenné a dolgát” – mondta.”
De szerinte a tanulmány súlyt ad annak az elképzelésnek is, hogy a közösségek versengtek és kölcsönhatásba léptek egymással az emlékműépítés révén, ellentétben azzal az elképzeléssel, hogy a szigetlakók halálos erőszakot követtek el a szűkös természeti erőforrásokért – amire Lipo szerint kevés bizonyíték van. Sőt, a kutatócsoport most azt vizsgálja, hogy a szobrok különböző aspektusai, mint például a méretük vagy más jellemzőik, kapcsolatban állhatnak-e a vízkészletek minőségével, ami potenciálisan egy olyan módot kínál, amellyel egy közösség versenyelőnyt mutathatott fel a szigetlakók más csoportjai előtt.
A közösség és az együttműködés pedig, hangsúlyozza Lipo, kulcsfontosságú volt az emlékművek építésében. “Bármi, ami összehoz benneteket, erősebbé tesz benneteket, és lehetővé teszi a túlélést” – mondta. “Szerintem ez a Húsvét-sziget titka.”
A szobrok helyével kapcsolatban azonban nem mindenki ért egyet. Jo Anne Val Tilburg, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem Húsvét-sziget szakértője azt mondta: “A part menti ahu-k közelében lévő édesvízi szivárgások létezése jól ismert, és minden bizonnyal fontos volt az európai érintkezés idején. Az ilyen szivárgások azonban ma és valószínűleg mindig is jelentéktelen források voltak. Véleményem szerint nagyon valószínűtlen, hogy ezek a források az őskorban nagy jelentőséggel bírtak az ahu helyének meghatározásában.”
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Archeológia
- Antropológia
- Chile
- Amerika
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren