Ha a nők mocskos ribancok, az nem a nemről szól. It’s About Power.

A múltban – folytatja a cikk – a nőknek más nőkre volt szükségük a gyerekneveléshez. Ha tehát egy nő kiiktatott egy vetélytársat, az valóban árthatott a nő és az utódai túlélési esélyeinek. Emiatt, ragaszkodik a kutató, a nőknek “rendkívül érzékenyen kell reagálniuk az ilyen sérelmekre.”

Az eredmény? Ha egyszer már elsorvasztotta egy vetélytárs, akkor már túlságosan kibaszottul depressziós vagy ahhoz, hogy a szexuális piacon sétálgass. Ami jó dolog, mert mostanra az a csávó, akit akartál, már úgysem talál annyira vonzónak, főleg, ha a csaj, aki szerint mocskos ribanc voltál, maga is nagyon dögös.

Az ABC News cikke kritikusabb szemmel fordul:

Kim Wallen, az Emory Egyetem pszichológusa elmondta, hogy átnézte az elemzést, és szkeptikus Vaillancourt nézeteivel kapcsolatban.

“A munkája inkább véleménynek tűnik, mint áttekintésnek” – mondta. “Nem idéz empirikus adatokat állításai alátámasztására.”

Wallen szerint Vaillancourt egyetlen statisztikai adatot sem használ fel elmélete alátámasztására, és számos hivatkozása is erősen spekulatív.

Vaillancourt azt állítja, hogy a kutatás egyértelmű: a nők biológiailag arra vannak programozva, hogy a fiatalabb, szebb vagy kívánatosabb nőket fenyegetésként érzékeljék a potenciális társak számára. A fenyegető rivális eloszlatására a nők hajlamosak passzív agresszív viselkedést alkalmazni. Tehát ahelyett, hogy az ujjukat is megmozdítanák, egy nő inkább megvető pillantásokkal, nem kedves szavakkal és kicsinyes megjegyzésekkel sebzi meg ellenfelét. A férfiak ezzel szemben úgy tűnik, arra vannak programozva, hogy közvetlen agressziós technikákat, például kiabálást és fizikai erőszakot alkalmazzanak, hogy megvédjék a társadalmi területüket, mondta Vaillancourt.”

A nemi esszencializmus háborújának csapdájában a férfi tehát morogni és ütni fog, a nő pedig sérteget és bámul. Úgy hangzik, mint egy barlangi mennyországban teremtett páros. (Valójában az őskori családok sokkal egalitáriusabbak voltak, mint azt hinni szeretnénk.)

Miért akarunk mindig ezekből a helyekből kiindulni? Látjuk az emberi gargalmasság egy szörnyű tettét, és meg akarjuk erősíteni, hogy ez benne van a DNS-ünkben. Lehet, hogy így van, de lehet, hogy ez is olyan, mintha bizonyos betegségek génjeit hordoznánk: Az, hogy valaha is aktiválódik-e vagy sem, attól függ, hogy kap-e olyan környezetet, amelyben virágozhat.”

Az igazság kedvéért: nem arról van szó, hogy nem láttam több férfit verekedni, mint nőt konfliktusok megoldására, bár ahol felnőttem, láttam a magam részét a csajos verekedésekből, és magam is benne voltam néhányban. Nem arról van szó, hogy nem láttam, hogy a nők ne folyamodtak volna kitéréshez vagy rosszindulatú pletykákhoz. Nem arról van szó, hogy nem vagyok tisztában a nők vibráló erejével, olyan szinten, amely a férfiak számára gyakran teljesen észrevétlen maradhat. Láttam, és csináltam is.

Azt gondolom, hogy ez nem a szexről szól. Szerintem a hatalomról van szó. És szerintem ez minden olyan csoport tünete, amelytől rutinszerűen megtagadják a hatalmat, vagy kulturálisan arra redukálják, hogy csak egyfajta hatalma van, ami számít, mint például a szexuális hatalom, és amely ráadásul arra van kondicionálva, hogy soha ne fejezze ki a dühét vagy a fizikai agressziót, hogy közvetettebb módokat találjon ki ezeknek az emberi dolgoknak a kifejezésére.

Amellett, ha a párzás nem a végcél mindenki számára, ha az utódok védelme nem az egyetlen szint, ahonnan operálsz, nem következik-e ebből, hogy vannak nagyobb és gyakran fontosabb értékek, amelyek az embertársaiddal kapcsolatos cselekedeteidet vezérlik? Nem csak dugásról és szaporodásról van szó, tudod?

Amellett, ha a nők az egyetlenek, akik pletykálnak, akkor hogyan terjed a szó olyan gyorsan, ha csak a cicifixen tud száguldani?

A valóságshow-k és szappanoperák a mai napig bányásszák a nőkről alkotott képet, mint mocskos, kétszínű, féltékeny pletykálkodókról. És megerősíti azt a régi sztereotípiát, miszerint a nők nagyon kicsinyesek és kisstílűek, míg a férfiak fontosabb gondolatokon töprengenek. Az elnyomásban az a vicces, hogy lehetővé teszi az elnyomó fél számára, hogy a marginalizált csoportokat mindkét irányban megszorongassa. A nők túl buták ahhoz, hogy tanultak legyenek, így aztán nem tanultak, ami tudatlanságban tartja őket, és ebből tudjuk olyan jól, hogy tudatlanok. (Én csak annyit tudok, hogy amikor egy hétig nem hagytam el a házat, vagy nem beszéltem sok más emberrel, én is kurvára lenyűgözőnek találok egy samponreklámot.)

De itt van a nagyobb dolog: a férfiak is cicásak. Anne Campbell evolúciós pszichológus, aki nem vett részt ebben a nők-macskásak-kutatásban, kiegyensúlyozottabb véleményt fogalmazott meg.

“A közvetett agresszióban gyakorlatilag nincs nemi különbség” – mondta Campbell a LiveScience-nek. “Mire felnőttkorba érünk, különösen a munkahelyi helyzetekben, a férfiak is használják ezt.”

Oh, és a mélyponton, azon a munkahelyen? Ugyanaz, amelyik szerint még mindig elfogadhatóbb, ha egy férfi kifejezi a haragját, és emelést vagy előléptetést kér. Tényleg azt hiszed, ha a nők valóban egyenrangúak lennének, akkor pletykára lenne szükségük a befolyásoláshoz? Szerintem a nők még mindig használnák, amennyiben hatékony, ugyanúgy, mint a férfiak. Készítsek egy tanulmányt? Mennyire van szükségük a női vezérigazgatóknak és politikusoknak pletykára vagy vibrálásra a kommunikációhoz vagy a befolyásoláshoz a férfi társaikhoz képest?

És egyébként mi van a “cicás” szóval? Habozunk a férfiakat cicásnak nevezni, mert ezt a szót a nőkre használjuk, pedig mindannyian ismerünk pletykás férfit, cicás férfit, cselszövő férfit, aláásó férfit. Vannak, akik akkor folyamodnak ezekhez a taktikákhoz, amikor úgy érzik, hogy nem tudják irányítani az életüket. Ahogy ez a témáról szóló kiváló írás is alátámasztja: A “cicás” kifejezés szexuálisan elfogult módon írja le azt az egészségtelen módot, ahogyan a nők az egyébként egészséges versenyképességi érzéssel élnek.”

De visszatérve a korábbi pontra, hogy a közvetett agresszió alkalmazása felnőttkorban egyenlő a férfiak és a nők körében – ez azt jelenti, hogy tinédzserkorban kevésbé egyenlő? Nemrég volt egy tanulmány, ami azt vizsgálta, hogy a népszerűség hogyan növeli az agressziót mindkét nemnél. Az egyik, hogy igen. Kettő: azokban a közösségi hálózatokban, ahol a lányok és a fiúk többet játszottak együtt, mindenki kevésbé volt agresszív az azonos nemű társaival szemben.

Így van: A férfiak és nők barátsága nagymértékben csökkenti a Vénusz/Mars nemi identitás fogalmát, és csökkenti az agressziót. Ez megerősíti, hogy a nemekről alkotott elképzeléseink önbeteljesítő jóslatok lehetnek: Jelentsük ki a férfiakat és a nőket óriási különbségeknek, tegyük őket kevésbé barátságossá, keltsünk nagyobb zavart, tartsuk távol egymástól a férfiakat és a nőket, majd erősítsük meg újra a veleszületett, kibékíthetetlen különbségeket.

Kár az ilyen tanulmányokért, hogy egyre inkább eltávolodunk ettől, egyre inkább megosztjuk a szerepeket, és egyre lazábbá válik, hogy mit jelent egyiknek vagy másiknak lenni. Csak nem fogsz annyi tanulmányt látni, ami erről a-ha-zik.

Image via Everett Collection/.