How We Judge Each Other:

Régebben aggódtam, hogy az emberek állandóan ítélkeznek felettem. Csak akkor hagytam abba az aggódást, amikor rájöttem, hogy ez elkerülhetetlen. Folyamatosan információkat veszünk fel a szociális világunkról, és ez magában foglalhatja az emberek megítélését. Ezek az ítéletek szuper gyorsak és automatikusak lehetnek. Egyes kutatások még azt is kimutatták, hogy néhány másodperc alatt elég pontos benyomásokat tudunk kialakítani az emberekről.

Milyen típusú ítéleteket alkotunk azonban? Azt gondolhatnánk, hogy trillióféleképpen ítélhetünk meg egy embert (de csak 50 módon hagyhatjuk el a szeretőnket). Egy ideje azonban a pszichológusok eléggé meg vannak győződve arról, hogy ezek az ítéletek csak néhány kulcsfontosságú ítéletben merülnek ki. Az új kutatás egy lépéssel tovább ment. Ezek a vizsgálatok azt vizsgálták, hogy az emberekről alkotott általános pozitív és negatív benyomásaink függnek-e e kulcsfontosságú ítéletek konkrét kombinációjától.

A 3 kulcsfontosságú ítélet

Hosszú ideig úgy tűnt, konszenzus van abban, hogy két kulcsfontosságú ítéletet alkotunk az emberekről: mennyire melegszívűek és mennyire kompetensek. Korábban ezen a blogon már írtam arról, hogy ezeket a kulcsítéleteket még a nem emberekre is alkalmazzák. Konkrétan a nonprofit vs. for-profit szervezetek megítélésére vonatkoznak. Újabban azonban a pszichológusok kiterjesztették ezt. Új bizonyítékok arra utalnak, hogy a “melegség” megítélése, amit teszünk, valójában két különböző megítélés – az erkölcsösség és a szociabilitás. Marco Brambilla és Colin Leach szép áttekintést nyújt a Social Cognition című folyóiratban 2014-ben megjelent tanulmányukban.

Morál: amikor valakinek az erkölcsösségét megítéljük, akkor az alapján ítéljük meg, hogy mennyire jól bánik más emberekkel. Konkrétan azonban ez az ítélet arról szól, hogy “helyesen” és “elvszerűen” bánnak-e másokkal. A becsületesség, a megbízhatóság és az őszinteség például az erkölcsösség megítélése.

Társaságiasság: Amikor valakinek a társaságiasságát ítéljük meg, akkor az alapján ítéljük meg, hogy mennyire bánik úgy másokkal, hogy az elősegítse a szeretetteljes kapcsolatokat. Ilyen típusú ítélet például az, hogy mennyire tűnik barátságosnak, szimpatikusnak és kedvesnek az illető.

Kompetencia: amikor valakinek a kompetenciáját ítéljük meg, akkor az alapján ítéljük meg, hogy szerintünk mennyire képes az illető a céljai elérésére. Amikor valakinek az intelligenciáját, ügyességét és magabiztosságát ítéljük meg, akkor a kompetencia megítélését végezzük.”

Az erkölcsösség számít leginkább az emberek megítélésében

Noha mindhárom kulcsfontosságú ítélet alapján benyomást alkotunk az emberekről, a kutatások szerint az erkölcsi ítélet a legfontosabb. Egy tanulmány egyszerűen megkérdezte az embereket, hogy melyek a legfontosabb információk, amelyek alapján benyomást tudnak alkotni egy idegenről. A lehetőségek közül az embereket sokkal jobban érdekelte egy személy erkölcsi jellemének megismerése, mint más tulajdonságoké.

Nem csak arról van szó, hogy az emberek tudni akarnak egy személy erkölcsi jelleméről. Ha megtudjuk egy személy becsületességéről és megbízhatóságáról, az jobban beleszól a róla alkotott véleményünkbe, mint más információk. Számos tanulmány kimutatta, hogy ez a helyzet.

Mi a helyzet a szociabilitással és a kompetenciával?

Az, hogy hogyan ítélünk meg más embereket, nagyban függ az erkölcsi jellemüktől, és kiderült, hogy ez befolyásolja azt is, hogyan látjuk az emberek szociabilitását és kompetenciáját. Egy új kutatás azt mutatja, hogy az, hogy a szociabilitást vagy a kompetenciát pozitív tulajdonságnak tartjuk-e, attól függ, hogy az illetőt erkölcsösnek tartjuk-e vagy sem.

Az, hogy egy személy szociábilis vagy kompetens, arról árulkodik, hogy mennyire képes elérni a céljait. Az, hogy egy személy erkölcsös-e vagy sem, arról árulkodik, hogy mik ezek a célok. Tehát ha egy személynek jó (erkölcsi) céljai vannak, akkor kedveljük őt, ha szociábilis és kompetens, mert úgy gondoljuk, hogy el tudja érni ezeket a célokat. De ha egy személynek rossz (erkölcstelen) céljai vannak, akkor nem kedveljük őt, ha társaságkedvelő és kompetens. Ebben az esetben ezek a tulajdonságok arra utalnak, hogy ez a személy képes elérni ezeket az erkölcstelen célokat.”

Egy vizsgálatban például az emberek a kompetenciát kívánatos tulajdonságnak tekintették a barátaiknál, de nemkívánatos tulajdonságnak az ellenségeiknél.

Egy új vizsgálatban azonban Justin Landy és munkatársai még alaposabban tesztelték ezt az elképzelést. Egyik vizsgálatukban arra kérték az embereket, hogy alakítsanak ki benyomásokat egy csomó kitalált karakterről. Mindegyik karaktert egyszerűen két jelzővel határozták meg. Az egyik jelző a személy erkölcsi jellemét írta le (pl. “becsületes” vagy “erkölcstelen”). A másik melléknév vagy a személy szociabilitását (pl. “barátságos” vagy “befelé forduló”) vagy kompetenciáját (pl. “ügyes” vagy “ügyetlen”) írta le. Ezen információk birtokában az emberek ezután értékelték az általános pozitív vagy negatív benyomásaikat.

Az emberek összességében jobban kedvelték az erkölcsös személyiségeket, mint az erkölcsteleneket. Ez nem túl meglepő, különösen annak fényében, hogy mennyire érdekel bennünket egy személy erkölcsi jelleme.

Az azonban még érdekesebb, hogy az embereknek csak akkor volt pozitív benyomása a társaságkedvelő és hozzáértő karakterekről, ha ezek a karakterek erkölcsösek is voltak. Az embereknek negatív benyomásaik voltak a társaságkedvelő és kompetens karakterekről, ha erkölcstelennek írták le őket. Egy másik vizsgálatban kiderült, hogy amikor erkölcstelenek voltak, a kompetens és társaságkedvelő karaktereket éppúgy nem kedvelték, mint a hozzá nem értő és nem társaságkedvelő karaktereket. Igaz, az első vizsgálatban (Landy et al. második vizsgálata összességében) az embereknek még mindig több negatív benyomása volt az erkölcstelen és inkompetens/szociábilis karakterekről, mint az erkölcstelen és kompetens/szociábilis karakterekről.

És ha furcsának tűnik, hogy mindez az emberek benyomásain alapul, amelyeket kitalált, két szóval leírt karakterekről szereztek, megnyugodhatsz – egy másik tanulmány ugyanezeket a mintákat találta, amikor a résztvevők egy másik személyről úgy szereztek tudomást, hogy egy teljesebb beszámolót olvastak az illető viselkedéséről.

Mindannyian olyan ítélkezőek vagyunk

Az egésznek nem csak az a lényege, hogy tudományosan azt mondjuk, hogy az emberek valóban ítélkezőek. Ez lehet, hogy igaz Ez igaz., de a fontosabb tanulság a pszichológia megértése szempontjából az, hogy a más emberekről alkotott benyomásaink három egyszerű ítéletre futhatnak ki: az erkölcsösségükre, a szociabilitásukra és a kompetenciájukra. E három közül úgy tűnik, hogy az emberek erkölcsösségéről alkotott ítéleteink dominálnak a benyomásainkban. Mindenekelőtt a megbízható, etikus embereket kedveljük jobban, mint erkölcstelen társaikat.

De ahelyett, hogy csak az ítéletek királya lenne, egy személy erkölcsi jelleme azt is befolyásolja, hogyan gondolkodunk a szociabilitásáról és a kompetenciájáról. Normális esetben pozitív benyomásaink lennének egy barátságos, ügyes emberről. Ha azonban ez a személy erkölcstelennek is tűnik, barátságossága és rátermettsége fenyegetéssé teszi őt.

Gondoljunk csak arra a fickóra a munkahelyen. Tudod, hogy kiről beszélek. Jól kijön az emberekkel, és jól végzi a munkáját, de te úgy érzed, hogy nem bízhatsz benne. Ez a bizalomhiány még aggasztóbbá teheti a szajkózását és a képességeit. Ez a kutatás lényege. Kialakítjuk ezeket a különálló ítéleteket, de hogy ezek hogyan állnak össze, hogy egy átfogó benyomás alakuljon ki valakiről, az egy kicsit bonyolultabb.