DíjakSzerkesztés
Az inverz és tőkeáttételes inverz ETF-ek általában magasabb költséghányaddal rendelkeznek, mint a standard index ETF-ek, mivel az alapok természetüknél fogva aktívan kezeltek; ezek a költségek felemészthetik a teljesítményt.
Rövid távú vs. hosszú távúSzerkesztés
A hosszú távon emelkedő tendenciájú piacon az inverz alapokon keresztül történő profitszerzési lehetőségek hosszú távon korlátozottak. Ráadásul egy stagnáló vagy emelkedő piac azt jelenti, hogy ezek az alapok nehezen tudnak pénzt keresni. Az inverz ETF-eket viszonylag rövid távú befektetésekre tervezték, egy piacidőzítési stratégia részeként.
Volatilitási veszteségSzerkesztés
Egy inverz ETF-nek, mint minden tőkeáttételes ETF-nek, vásárolnia kell, amikor a piac emelkedik, és eladni, amikor esik, hogy fenntartsa a rögzített tőkeáttételi arányt. Ez a piaci varianciával arányos volatilitási veszteséget eredményez. Egy azonos kezdeti kitettségű rövid pozícióhoz képest az inverz ETF ezért általában gyengébb hozamot biztosít. Kivételt képez, ha a piac alacsony volatilitás esetén jelentősen csökken, így a tőkenyereség meghaladja a volatilitási veszteséget. Az ilyen nagy csökkenések előnyösek az inverz ETF számára, mivel a rövid pozíció relatív kitettsége csökken a piac esésével.
Mivel az inverz ETF és a fix rövid pozíció kockázata jelentősen eltér, ahogy az index eltávolodik a kiindulási értékétől, a realizált nyereségben mutatkozó különbségeknek nincs egyértelmű értelmezése. Ezért jobb lehet a teljesítményt úgy értékelni, hogy feltételezzük, hogy az index visszatér a kiindulási szintre. Ebben az esetben az inverz ETF mindig volatilitási veszteséget szenved el a rövid pozícióhoz képest.
A szintetikus opciókhoz hasonlóan a tőkeáttételes ETF-eket is gyakran újra kell egyensúlyozni. Pénzügyi matematikai értelemben ezek nem Delta One termékek: Gammával rendelkeznek.:87-91
A volatilitási veszteséget néha összetett hibának is nevezik.
Hipotetikus példákSzerkesztés
Ha valaki 100 dollárt fektet be egy inverz ETF-pozícióba egy 100 dolláros eszközbe, és az eszköz értéke az első napon 80 dollárra, majd a következő napon 60 dollárra változik, akkor az inverz ETF-pozíció értéke 20%-kal nő (mert az eszköz értéke 20%-kal csökkent 100-ról 80-ra), majd 25%-kal nő (mert az eszköz értéke 25%-kal csökkent 80-ról 60-ra). Így az ETF értéke 100$*1,20*1,25*1,25=150$ lesz. Az ezzel egyenértékű short pozíció nyeresége azonban $100-$60=$40 lesz, és így láthatjuk, hogy az ETF tőkenyeresége meghaladja a volatilitási veszteséget a short pozícióhoz képest. Ha azonban a piac ismét visszalendül 100 dollárra, akkor a rövid pozíció nettó nyeresége nulla. Mivel azonban az eszköz értéke 67%-kal nőtt (60 dollárról 100 dollárra), az inverz ETF-nek 67%-ot kell veszítenie, vagyis 100 dollárt veszít. Így a short befektetés 100 dollárról 140 dollárra, majd vissza 100 dollárra emelkedett. Az inverz ETF-be történő befektetés azonban 100 dollárról 150 dollárra 50 dollárra csökkent.
Az inverz ETF-be befektető helyesen megjósolhatja egy eszköz összeomlását, mégis súlyos veszteségeket szenvedhet el. Ha például 100 dollárt fektet be egy inverz ETF-pozícióba egy 100 dolláros eszközbe, és az eszköz értéke 1 dollárra zuhan, majd a következő napon 2 dollárra emelkedik, akkor az inverz ETF-pozíció értéke nullára esik, és a befektető teljesen elveszíti a befektetését. Ha az eszköz egy olyan osztály, mint az S&P 500, amely soha nem emelkedett 12%-nál nagyobb mértékben egy nap alatt, akkor ez soha nem történhetett volna meg.
Történelmi példaSzerkesztés
Az iShares Dow Jones US Financial (NYSE: IYF) például 2008. november 28-i zárás és 2008. december 5. között 44,98-ról 45,35-re emelkedett (lényegében stagnált, megfelelően 0,8%-os emelkedés), így egy dupla short 1,6%-ot veszített volna ez idő alatt. A héten azonban nagymértékben ingadozott (december 1-jén 37,92-es mélypontra esett, ami 15,7%-os napi csökkenést jelent, mielőtt a hét folyamán helyreállt volna), és így a ProShares UltraShort Financials (NYSE: SKF), amely az IYF dupla short ETF-je, 135-ről mozdult el.05-ről 117,18-ra, ami 13,2%-os veszteséget jelent.
Várható veszteségSzerkesztés
Téve, hogy az index geometriai Brown-mozgást követ, és hogy az A t {\displaystyle A_{t}} alap x {\displaystyle x}
töredéke
egy része az S t {\displaystyle S_{t}} indexbe van befektetve.
, a logaritmikus hozam volatilitási nyeresége a következő összefüggésből látható.
Δ ln ( A t ) = x Δ ln ( S t ) + ( x – x 2 ) σ 2 Δ t 2 {\displaystyle \Delta \ln(A_{t})=x\Delta \ln(S_{t})+(x-x^{2})\sigma ^{2}{\frac {\Delta t}{2}}}}
