Mely elnökök voltak a legjobbak (és a legrosszabbak) az amerikai gazdaság számára? | 5-Minute Economist

A sportcsapatokat könnyű rangsorolni. Vannak világos szabályok, egyértelmű pontozási rendszer és átlátható nyilvántartás a csapatok korábbi győzelmeiről és vereségeiről.

Az amerikai elnökök rangsorolása ezzel szemben szinte lehetetlen. Először is, mi a fontos? Mely témákat kell pontozni, és melyeket kell figyelmen kívül hagyni? És még ha valami elég fontos is ahhoz, hogy figyelembe vegyük, hogyan osszuk ki a pontokat? Hogyan mérjük egy elnök tetteinek hatását rövid és hosszú távon?

Tucatnyi kiadvány és szervezet próbálkozott már ezzel, a Wall Street Journaltól a History News Networkön át a Londoni Egyetem Amerika Tanulmányozó Intézetéig. Azok, akik komolyan veszik a rangsorolást, igyekeznek minimalizálni azt az elfogultságot, amelyet egy ilyen rangsorolás szükségszerűen magában foglal. Az ilyen felmérések általában az életnagyságú amerikai hősöket helyezik a lista élére – például George Washingtont, Abraham Lincolnt, FDR-t, JFK-t és Thomas Jeffersont -, és a nem kedvelt vagy akár kegyvesztett elnököket a lista aljára, például Richard Nixont és Jimmy Cartert.

A The 5-Minute Economist számára azonban az elkerülhetetlen kérdés egyszerű: milyen jól ment a gazdaság az ő irányításuk alatt? Az elnökök politikája javított a gazdaság teljesítményén vagy sem?

Mint már mondtuk, a gazdaság kudarcát éppúgy nem tulajdoníthatjuk egyetlen személynek, mint ahogy a sikerét sem. Azt azonban el kell hinnünk, hogy egy elnök politikájának és döntéseinek valamilyen hatással kell lennie a gazdaságra. Logikusan minél hosszabb ideig van hivatalban az elnök, annál nagyobbnak kell lennie ennek a hatásnak.

Ezért, hogy rangsoroljuk az amerikai elnököket, ebben a tanulmányban aszerint fogjuk őket rangsorolni, hogy az EPI-pontszámukban mekkora a különbség az első teljes hivatali évük és az utolsó teljes évük között. Az összes elnök rangsorát egy táblázatban kínáljuk fel a fejezet végén, de kezdetnek koncentráljunk a második világháború utáni elnökökre:

Szóval Ronald Reagan vezeti a sort, az EPI-érték elképesztő, 15%-os növekedésével a hivatalba lépésétől addig, amíg át nem adta a gyeplőt George H. W. Bushnak. George W. Bush, Richard Nixon és Jimmy Carter több mint 10%-os csökkenéssel zárják a sort. Bontsuk le mind a tizenegyet, és nézzük meg, mi járult hozzá ahhoz, hogy ezek a vezetők ilyen pontszámokat értek el.

(1) RONALD REAGAN (R) 1981-1989

Reagan elnök azért kap előnyt ebben a rangsorban, mert a gazdaság már hivatalba lépésekor is olyan rosszul állt; az EPI 1981-ben 76,4%-ra értékelte. Annak ellenére, amit sok fiskális konzervatív állít, ő elnökölt egy sor fiskálisan expanzív politika felett, a védelmi kiadásoktól kezdve a nagyobb szociális jóléti programokig, amelyek megháromszorozták az államadósságot. Ha ezt kombináljuk a szövetségi jövedelemadó jelentős csökkentésével, akkor ez a katasztrófa receptjének tűnik. A Federal Reserve pénzkínálatának szigorítása azonban megfékezte az inflációt, és a GDP növekedése a nyolcvanas évek közepén felgyorsult, a munkanélküliség pedig 5,3%-ra csökkent a hivatali ideje végére.
Az eredmény: 90,8%-os EPI-pontszám, amivel az ő elnöksége a közelmúlt történelmének legjobb gazdasági mutatója.

(2) BARACK OBAMA (D) 2009-2016

Hasonlóképpen, Obama elnök is azért kap támogatást, mert milyen rosszul álltak a dolgok, amikor hivatalba lépett. A globális pénzügyi válság éppen csak elkezdődött, és az amerikai gazdaság 74,5%-os teljesítménye rosszabb volt, mint Reagan hivatalba lépésekor. A lélegzetelállító kiadási hullám ellenére a gazdaság magas pontszámot ért el a hivatali ideje végén. Nyolc év elteltével az USA és a tágabb értelemben vett világgazdaság is talpra állt. A mérsékelt GDP-növekedés és az alacsony munkanélküliség, valamint a stabil inflációs ráta lehetővé teszi Obama elnök számára, hogy Reaganéval vetekedő gazdasági örökséget hagyjon maga után.

(3) BILL CLINTON (D) 1993-2001

Valószínűleg azt várta volna, hogy Clinton elnök magas pontszámot ér el ezen a listán. Az 1990-es évek az USA történetében szinte példátlan növekedés időszaka volt, amelyet a globális kereskedelem fellendülése, a technológiai szektor felemelkedése és szinte minden ágazatban töretlen gazdasági növekedés táplált. Ezzel egyidejűleg az infláció, a munkanélküliség és a szövetségi deficit is csökkent. Ha az elnököket a hivatali idejük alatti átlagos EPI-pontszám alapján rangsoroljuk (a változás helyett), Clinton valójában magasabb pontszámot ér el, mint Reagan és Obama. Ráadásul Clinton elnök utolsó teljes hivatali éve éppen akkor volt, amikor a technológiai buborék kipukkant, és évekkel az ingatlanválság előtt.

(4) JOHN F. KENNEDY (D) 1961-1963,(6) DWIGHT D. EISENHOWER (R) 1953-1961,ÉS (7) LYNDON B. JOHNSON (D) 1963-1969

A negyedik, hatodik és hetedik helyet Kennedy, Eisenhower, illetve Johnson foglalja el. Ezeknek a ciklusoknak az 1953 és 1969 közötti időintervalluma a “kapitalizmus aranykorát” – a háború utáni jóléti éveket – öleli fel. A növekedés szinte varázslatos módon történt, munkahelyek bőségesen voltak, az amerikai áruk iránti globális kereslet alacsonyan tartotta az inflációt, ugyanakkor a bérek emelkedtek, és a középosztály új életszínvonalra emelkedett. Az átlagos EPI-pontszám ebben az időszakban közel két évtizeden át 96,5% körüli volt, ami szilárd ötös.”
A prosperitás ellenére az elnökök helyezései nem olyan lenyűgözőek. Kennedy szűk 3,0%-os növekedést tapasztalt. Eisenhower és Johnson -3,2%-kal, illetve -4,2%-kal egyaránt vesztett. Bár az USA történelmének egyik legnagyobb gazdasági sikerű időszakát vezették, külön-külön hatásuk elhanyagolhatónak tűnik.

(5) GEORGE H. W. BUSH (R) 1989-1993

George H. W. Bush elnök pontosan e tizenegy vezető közé esik, 3,2%-ot veszítve a Reagantól való hivatalba lépése óta. Mégis, 88,3%-os gazdasági teljesítményt hagyott maga után, ami az EPI szerint szép C+ teljesítmény. Jobban is teljesíthetett volna, de a gazdaság lassulása a 80-as évek féktelen növekedéséhez képest, a felfutó szövetségi deficittel együtt (amin a közel-keleti háború sem segített) olyan gazdaságot hagyott maga után, amely végül az elnökségébe került.

(9) GEORGE W. BUSH (R) 2001-2009

George W. Bush politikája biztosan nem segített a gazdaságnak elkerülni a Nagy Recessziót és az azt követő globális pénzügyi válságot. Apjához hasonlóan ő is közvetlenül a fantasztikus gazdasági növekedés időszaka után lépett hivatalba, így nehéz lett volna úgy távozni a Fehér Házból, hogy a gazdaság még jobb állapotban van. Az adócsökkentések, a visszatérítési csekkek és a két nemzetközi háború, valamint a terrorizmus elleni háború finanszírozása között azonban az adósság GDP-hez viszonyított aránya ugrásszerűen megnőtt. Amikor átadta az elnökséget Barack Obamának, a gazdaság már a nagy gazdasági világválság óta a legsúlyosabb recesszióba csúszott.

(8) GERALD FORD (R) 1974-1977, (10) RICHARD NIXON(R) 1969-1974, ÉS (11) JIMMY CARTER (D) 1977-1981

A Kennedy, Eisenhower és Johnson alatti két évtizedes növekedés után a gazdaság Nixon, Ford és Carter alatt egy évtizedes pangásba csúszott. Bár sok történész azt állítja, hogy a háború utáni jóléti időszak az 1973-as recesszióig tartott, az EPI egyértelműen azt mutatja, hogy a gazdaság az 1960-as évek végén kezdett romlani, mivel az infláció és a szövetségi hiány nőtt, miközben a GDP növekedése lelassult.
A történészek általában egyetértenek abban, hogy ezen elnökök politikai vezetése és gazdaságpolitikája különösen gyenge és elhibázott volt. Ilyen például Bretton Woods, ahol az amerikai dollárt függetlenítették az aranystandardtól, a bér- és árszabályozás, a fenntarthatatlan társadalombiztosítási programok kiterjesztése, a sikertelen “Ostorozd az inflációt most” kezdeményezés, az energiára kivetett “váratlan adók” és így tovább.
Összességében ez volt a magas infláció, a magas kamatlábak, a jelentősen megnövekedett kormányzati kiadások, az induló és leálló gazdasági növekedés, valamint a rosszul megválasztott költségvetési és gazdaságpolitika időszaka, amelyben minden elnök rosszabb helyzetben hagyta a gazdaságot, mint amikor megtalálta azt.

Az összes elnök rangsorolása

Ha azonban az elnököket kizárólag a hivatalba lépésük és lemondásuk időpontja közötti különbség alapján akarjuk megítélni, valamennyiüket látnunk kell, hogy legyen némi összefüggés.
Érdekes, hogy az alapító atyák óta szinte általánosan legjobbnak tartott elnök, Abraham Lincoln az utolsó helyen áll a hivatali ideje alatti átlagos EPI tekintetében. Nyilvánvaló, hogy egy elnök öröksége valóban többről szól, mint “a gazdaságról, te hülye.”

Az USA ELNÖKEINEK EPI RANKINGJA