Milyen etikai aggályok merülnek fel a génszerkesztéssel kapcsolatban?

author
4 minutes, 45 seconds Read
Biztonság

A célponton kívüli hatások (rossz helyen végzett szerkesztések) és a mozaikosság (amikor egyes sejtek hordozzák a szerkesztést, de mások nem) lehetősége miatt a biztonság az elsődleges szempont. A genomszerkesztésről író és beszélő kutatók és etikusok – például a humán génszerkesztéssel foglalkozó nemzetközi csúcstalálkozón jelenlévők – általában egyetértenek abban, hogy amíg a csíravonal genomszerkesztését a kutatás nem tartja biztonságosnak, addig nem szabad klinikai reprodukciós célokra használni; a kockázatot nem indokolhatja a potenciális előny. Egyes kutatók azzal érvelnek, hogy talán soha nem jön el az az idő, amikor az embriók genomszerkesztése nagyobb hasznot fog nyújtani, mint a meglévő technológiák, például a preimplantációs genetikai diagnosztika (PGD) és az in vitro megtermékenyítés (IVF).4

A tudósok és bioetikusok azonban elismerik, hogy bizonyos esetekben a csíravonal-szerkesztés olyan igényeket is kielégíthet, amelyeket a PGD nem tud kielégíteni. Ide tartoznak azok az esetek, amikor mindkét leendő szülő homozigóta egy betegséget okozó variánsra (mindkettőjüknek két példánya van a variánsból, így várhatóan minden gyermekükben előfordulna a betegség); a poligénes rendellenességek esetei, amelyeket egynél több gén befolyásol; valamint olyan családok esetében, akik ellenzik a PGD eljárás egyes elemeit.5,6,6

Egyes kutatók és bioetikusok aggódnak amiatt, hogy bármilyen genomszerkesztés, még terápiás célokra is, elindít bennünket a csúszós lejtőn a nem terápiás és javító célú felhasználás felé, amit sokan ellentmondásosnak tartanak. Mások azzal érvelnek, hogy a genomszerkesztést, ha biztonságosnak és hatékonynak bizonyul, engedélyezni kell a genetikai betegségek gyógyítására (sőt, ez erkölcsi kötelesség).6 Úgy vélik, hogy a javítással kapcsolatos aggályokat politikával és szabályozással kell kezelni.

Végül a kérdéssel kapcsolatban hozzászólók attól tartanak, hogy a genomszerkesztés reprodukciós célú felhasználását az Egyesült Államokon belül és kívül eltérő módon fogják szabályozni, ami az amerikai közvélemény számára kifogásolható felhasználásokhoz vezet. Ezek az érvek a PGD-t és IVF-et7,8 kínáló reprodukciós klinikák nagyrészt önszabályozott környezetére, valamint a különböző országok között meglévő szabályozási különbségekre hivatkoznak.9

Tájékoztatott beleegyezés

Néhányan attól tartanak, hogy a csíravonal-terápiához nem lehet tájékozott beleegyezést szerezni, mivel a szerkesztés által érintett betegek az embrió és a jövő generációi. Az ellenérv az, hogy a szülők már most is számos olyan döntést hoznak, amely a jövőbeli gyermekeiket érinti, beleértve az olyan hasonlóan bonyolult döntéseket, mint például a PGD az IVF esetében. A kutatók és a bioetikusok aggódnak amiatt is, hogy vajon lehetséges-e a leendő szülőktől valóban tájékozott beleegyezést szerezni, amíg a csíravonal-terápia kockázatai ismeretlenek.10

Jusztivitás és méltányosság

Mint sok új technológia esetében, itt is felmerül az az aggodalom, hogy a genomszerkesztés csak a tehetősek számára lesz elérhető, és növeli az egészségügyi ellátáshoz és más beavatkozásokhoz való hozzáférés terén meglévő egyenlőtlenségeket. Egyesek attól tartanak, hogy a csíravonal-szerkesztés a végletekig fokozva az egyének olyan osztályait hozhatja létre, amelyeket a módosított genom minősége határoz meg.

Embriókon végzett génszerkesztési kutatások

Sok embernek vannak erkölcsi és vallási kifogásai az emberi embriók kutatás céljára történő felhasználásával szemben. Szövetségi források nem használhatók fel olyan kutatásokra, amelyek embriókat hoznak létre vagy pusztítanak el. Ezenkívül az NIH nem finanszírozza az emberi embriókon végzett génszerkesztést. (Lásd: U.S. and NIH regulations and perspective)

Míg az NIH jelenleg nem finanszírozza az emberi embriókon végzett génszerkesztést, számos bioetikai és kutatócsoport úgy véli, hogy az embriókon végzett génszerkesztést alkalmazó kutatás számtalan okból fontos, beleértve az emberi biológiával kapcsolatos tudományos kérdések megválaszolását, mindaddig, amíg azt egyelőre nem reprodukciós célokra használják.11,12 Egyes országok már engedélyezték a génszerkesztési kutatásokat nem életképes embriókon (olyanokon, amelyek nem vezethetnek élve születéshez), mások pedig életképes embriókon végzett génszerkesztési kutatásokat hagytak jóvá.13,14 Általánosságban elmondható, hogy az embriókon végzett kutatásokhoz életképes vagy nem életképes, az IVF-ből visszamaradt embriókat, illetve kifejezetten kutatási céllal létrehozott embriókat használhatnak. Minden esetnek megvannak a maga erkölcsi megfontolásai.

Similar Posts

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.