Mit rejtegethet a haragod

Forrás: No Attribution Required

Ha a harag segít abban, hogy úgy érezd, irányítasz, nem csoda, hogy nem tudod kontrollálni a haragodat!

A fenti cím (amit félig komolyan gondolva már fontolgattam, hogy különböző idézetszótárakba is benyújtok) találóan összefoglalja szakmai tapasztalatomat, amit ezzel az oly nagyon problematikus érzelemmel kapcsolatban szereztem. Az elmúlt több mint 20 évben jóval több mint száz tanfolyamot és workshopot tartottam a dühkezelésről, és számos szakmai előadást tartottam a témában.”

Amikor először kezdtem érdeklődni e tipikusan destruktív érzelem feltárása iránt, a vele foglalkozó klinikai szakirodalom furcsán kevés volt. Az idők azonban azóta drámaian megváltoztak. Az olyan jelenségek, mint a közúti dühöngés, az autós lövöldözések, a középiskolai és postai ámokfutások – egyszóval az erőszak elterjedtsége napjaink Amerikájában – egyre gyakoribbá válásával talán soha nem volt még ekkora a figyelem, amelyet a kiélő, kontrollálatlan dühnek szenteltek. Az elmúlt mintegy 15 évben valószínűleg nem kevesebb, mint 50, a laikusoknak szóló könyv jelent meg a haragról. 1995-ben pedig egy már régóta esedékes, szakmailag orientált könyv jelent meg Anger Disorders: Definíció, diagnózis és kezelés (szerk. Howard Kassinove) végre átfogó diagnosztikai kategóriákat javasolt, hogy a haragot önmagában klinikai szindrómaként kezelje – nem pedig más mentális zavarokhoz kapcsolódó érzelemként.

Pszichológusként azonban, amit a haragról tanultam, legalább annyira származik abból, hogy terapeutaként igyekeztem jobban megérteni a harag dinamikáját a klienseimben, mint a vele foglalkozó különböző írások vizsgálatából. A következőkben megpróbálok rávilágítani néhány felismerésre, amelyeket abból nyertem, hogy megpróbáltam koherens értelmet adni azoknak az önpusztító viselkedéseknek, amelyeket kihívást jelentő esetek sokaságában láttam.

A harag mint Freud elfelejtett védekezése

Ha Freud számára minden védelmi mechanizmus azért létezik, hogy megvédje a személyiséget a szorongás elviselhetetlen támadásától, amikor az ego ostrom alatt áll, furcsa, hogy soha nem tekintette a haragot e kulcsfontosságú pszichológiai funkciót szolgálónak. De egy alapvető emberi érzelmet úgy tekinteni, mint ami elsősorban arra szolgál, hogy megvédje az egyént egy másik, sokkal nyomasztóbb érzelemtől, aligha olyan érvelés, amelyet Freudtól elvárható lett volna. Mégis, saját klinikai tapasztalataim szerint a harag szinte soha nem elsődleges érzelem, hiszen még ha a harag a provokációra adott azonnali, térdből jövő reakciónak tűnik is, mindig van valami más érzés, ami kiváltotta. És ez a bizonyos érzés pontosan az, amit a harag kitalált, hogy álcázzon vagy kontrolláljon.”

A haragnak a másodlagos, “reaktív” státuszba való, bevallottan unortodox módon történő visszasorolására a legegyszerűbb példa talán ahhoz az általánosan frusztráló helyzethez kapcsolódik, amikor vezetés közben elénk vágnak. Gyakorlatilag mindenki, akit valaha megkérdeztem, határozottan azt válaszolta, hogy az azonnali reakciója egy ilyen eseményre a düh. Amikor azonban rákérdeztem, hogy az “elvágás” jellemzően mivel jár – nevezetesen a baleset nagyon is valós veszélyével -, rájöttek, hogy a másodperc töredékében, mielőtt sikeresen cselekedtek volna az ütközés elkerülése érdekében, az érzésük minden bizonnyal az aggodalom vagy a félelem volt. A félelem felfokozott izgalmi szintjéről a hasonlóan intenzív dühbe való átmenet olyan lélegzetelállító gyorsasággal történik, hogy szinte senki sem képes visszaemlékezni a dühöt – vagy akár a dühöt – megelőző borzongás villanására. (Maga a düh pedig többnyire a düh erőteljesebb vagy kétségbeesettebb formájának tűnik, amelyet azért hoztak létre, hogy elhárítsanak egy még komolyabb fenyegetést az egóra vagy a személyes biztonságérzetre nézve – legyen az akár mentális, érzelmi vagy fizikai fenyegetés.)

Az ezen az ábrán látható belső dinamika egy egész sor olyan érzelemmel azonos, amelyeket, amint felszínre törnek, hatékonyan el lehet fedni, el lehet fojtani vagy meg lehet előzni a másodlagos düh megjelenésével. És ahogy más védekezések is akadályozzák az egészséges pszichológiai megküzdést (azáltal, hogy elrejtik a szorongás mögöttes valóságát, amellyel foglalkozni kell), úgy a harag is meghazudtolja az ego törékenységét, amelynek pajzsként és támogatásként rá kell támaszkodnia.”

A harag mint az önmegnyugtatás neurokémiai módja

Nagyon kevés kivételtől eltekintve, azok a dühös emberek, akikkel dolgoztam, jelentős önképzavarban szenvedtek. Sokan elég sikeresek voltak a karrierjükben, de sokkal kevésbé a kapcsolataikban, ahol a harag kiváltó okok bőven megtalálhatóak. Függetlenül azonban szakmai eredményeiktől, szinte mindegyiküket sújtotta a “nem vagyok elég jó” program (és néhányukat még egy “csaló vagyok” forgatókönyv is).

Steven Stosny kitűnő könyvében, a Treating Attachment Abuse (1995), amely egy átfogó modellt vázol fel a közeli kapcsolatokban előforduló fizikai és érzelmi erőszak terápiás kezelésére, a szerző kémiai magyarázatot ad arra, hogy a harag – legalábbis a pillanatban – egyfajta “pszichológiai kenőcsként” működhet. Az egyik hormon, amelyet az agy a harag gerjesztése során kiválaszt, a noradrenalin, amelyet a szervezet fájdalomcsillapítóként él meg.

Az egyén akár fizikai, akár lelki fájdalommal (vagy annak fenyegetésével) szembesül, a haragválasz belső aktiválódása egy olyan kémiai anyag felszabadulását váltja ki, amelynek célja kifejezetten a fájdalom elzsibbasztása. Ezért tekintem a haragot régóta kétélű kardnak: rettenetesen káros a kapcsolatokra, de mégis döntő fontosságú ahhoz, hogy sok sebezhető ember érzelmileg túlélhessen bennük.”

Ahogy Stosny leírja, a tüneti harag elfedi “alapvető fájdalmaink” fájdalmát. Ezek a kulcsfontosságú szorongató érzelmek közé tartozik, hogy figyelmen kívül hagyottnak, jelentéktelennek, vádoltnak, bűnösnek, megbízhatatlannak, leértékeltnek, elutasítottnak, erőtlennek, szerethetetlennek – vagy akár emberi kapcsolatra alkalmatlannak (vö. John Bradshaw “szégyenalapú identitás”) érezzük magunkat. Ezért ésszerű, hogy ha a harag öngerjesztése sikeresen elhárítja az ilyen bántó vagy elviselhetetlen érzéseket, akkor az ember végül függővé válhat az érzelemtől, egészen a függőségig. Az önmegnyugtatás pszichológiai fogalma itt kétségtelenül releváns. Ugyanis mindannyiunknak meg kell találnunk a módját annak, hogy megvigasztaljuk vagy megnyugtassuk magunkat, amikor önbecsülésünk veszélybe kerül – akár kritika, elutasítás vagy bármilyen más külső inger hatására, amely érvénytelennek tűnik, és így régi önbizalomhiányt éleszt fel. Ha pszichológiailag egészségesek vagyunk, akkor megvannak a belső erőforrásaink az önérvényesítéshez: hogy elismerjük magunknak az esetleges elégtelenségeket anélkül, hogy elviselhetetlen bűntudatot vagy szégyent éreznénk. De ha mélyen legbelül még mindig rosszul érezzük magunkat azzal kapcsolatban, akik vagyunk, hiányos énképünk egyszerűen nem lesz képes ellenállni az ilyen külső fenyegetéseknek.”

A gyógyír ebben az esetben? Bármilyen paradoxnak is tűnik, a harag – még ha el is pusztít minden valódi lelki békét és jó közérzetet – mégis segíthet abban, hogy megnyugtassuk magunkat. A haragunk ugyanis erőteljesen arra szolgál, hogy érvénytelenítsük azt, aki vagy ami miatt érvénytelennek éreztük magunkat. Azzal, hogy hajthatatlanul cáfoljuk a fenyegető külső erő jogosságát, önérzetesen hirdetjük saját nézőpontunk felsőbbrendűségét. Így helyreáll az érzelmi/mentális biztonság iránti kritikus szükségletünk.”

Bár aligha maradunk a belső harmónia állapotában – és lehet, hogy valójában jelentős zűrzavart élünk át -, a védekező haragunk mégis lehetővé teszi számunkra, hogy bizonyos kényelmet érjünk el. Végül is nem mi vagyunk rossz, rossz, önző vagy meggondolatlan; a házastársunk, a gyermekünk, a szomszédunk, a munkatársunk az. Igaz, ez a kétségbeesett reakció lehet, hogy a legvégső esetben önmegnyugtatás, de mégis egyfajta önmegnyugtatás. Röviden, ha nem tudjuk magunkat önérvényesítéssel megvigasztalni, akkor mások érvénytelenítésével kell ezt megtennünk. És a krónikus depresszióban szenvedő emberek általában nem tanulták meg, hogyan éljenek ezzel a hatásos, bár végső soron önpusztító védekezéssel.”

A harag mint az önmegerősítéshez vezető alacsony út

Ha a harag segíthet nekünk öngyógyításban mindenféle lelki fájdalom ellen, ugyanilyen hatékonyan segít elhárítani a tehetetlenség elkeserítő érzését. És itt is szuggesztív Stosny hormonális beszámolója a harag gerjesztéséről. Nemcsak az agyunk választja ki a fájdalomcsillapító hatású norepinefrint, amikor provokálnak bennünket, hanem az amfetaminszerű epinefrin hormont is termeli, amely lehetővé teszi, hogy az egész testünkben energiahullámot tapasztaljunk – az adrenalinlöketet, amelyet sok ügyfelem számolt be arról, hogy hirtelen dühroham során érzett.

Milyen ironikusan “adaptív” – és csábító is. Egy személy vagy helyzet valamilyen módon legyőzöttnek vagy erőtlennek érez bennünket, és ezeknek a tehetetlen érzéseknek a haraggá való reaktív átalakítása azonnal fokozott kontrollérzetet biztosít számunkra. Ahogy a cikk címe is sugallja, ha a harag hatalmassá tehet bennünket, ha ez a “varázselixír”, amely látszólag képes kezelni az önmagunkkal kapcsolatos legmélyebb kétségeinket, nem csoda, hogy a végén irányítani tud bennünket. Bizonyos értelemben ugyanolyan drog, mint az alkohol vagy a kokain. És szilárd meggyőződésem, hogy világszerte sok-sok millió ember rabja a haragnak, annak illuzórikusan erőt adó aspektusai miatt.

Noha szinte senki sem értékeli a haragra való hajlamát, mint olyan megküzdési stratégiát, amelyet az “ellenség” lefegyverzésére, becsmérlésére vagy megfélemlítésére terveztek, meggyőződésem, hogy a haragot általánosan alkalmazzák a személyes hatalom csökkent érzetének megerősítésére. A gyengeség vagy az irányíthatatlanság érzésével ellentétben a harag megtapasztalása elősegítheti a sebezhetetlenség – sőt a legyőzhetetlenség – érzését. A Dühöngő bika című film, amely a díjbokszoló Jake LaMotta életét mutatja be, talán az egyik legmeggyőzőbb példa arra, hogy a harag fizikailag megerősítheti az egyént, erőteljesen kompenzálva a különböző személyes hiányosságokat (különösen a kapcsolatok terén).

A harag mint a kötődés “biztonságos” módja az intim (értsd: sebezhető) kapcsolatokban

A cikk befejezéseként röviden szeretném megvizsgálni – ugyancsak paradox módon – a haragnak a közeli kapcsolatokban a távolság szabályozásával a biztonságot biztosító funkcióját. Logikus, hogy ha egy gyermek gondozói nyomasztóan érzéketlennek, megbízhatatlannak vagy megbízhatatlannak bizonyultak, akkor a “felnőtt gyermek” valószínűleg fegyverforgató lesz, vagy védekezésképpen bizonyos érzelmi távolságtartást ápol a bensőséges kapcsolatokban. Bár az ilyen személyek kétségbeesetten vágyhatnak arra a biztonságos kötődésre, amelytől gyermekkorukban eltekintettek, óvakodni fognak attól, hogy nyíltan kifejezzék ezeket a szükségleteiket és vágyaikat. Ha ezt megtennék egy olyan partnerrel szemben, aki esetleg negatívan reagálna rájuk, az ősi sebeket nyithatna fel újra.

Ezeknek az embereknek az az ősi félelme, hogy ha elengednék a védelmüket, és igazán sebezhetővé tennék magukat – szabadon felfednék, amiért a szívük még mindig fáj -, akkor a párjuk rosszalló vagy elutasító válasza szinte szó szerint elvéreztetné őket. És így (bármennyire is végső soron önpusztító) a harag védő szerepe az elhallgatásban és a távolságtartásban nem egyszerűen szükségesnek, hanem feltétlenül szükségesnek tűnhet.

Többször hallottam házastársakat panaszkodni, hogy amikor a kapcsolatuk a szokásosnál is jobban ment, a partnerük – aki nyilvánvalóan kezdett szorongani a “túl közel kerüléstől” – kevés vagy semmi provokáció nélkül veszekedni kezdett. A szülői érzéketlenségtől, semmibe vevéstől, vagy ami még rosszabb, a bensőséges kapcsolatokkal szembeni mélységes bizalmatlanságuktól lelkileg megsebzettek arra kényszerítenék őket, hogy önvédő haraggal elzárkózzanak.

A haragnak az is a hatása, hogy a másik embert eltaszítja magától, visszahúzódásra készteti. A haraggal kapcsolatos óráimon sokszor javasoltam, hogy ha sok teret akarsz az életedben, csak légy nagyon dühös ember … és megkapsz minden teret, amire csak vágysz. Végül is, ha az életünkben valóban nem volt előzménye a kapcsolati intimitásnak, ha nagyon közel kerülünk a másikhoz – vagy ha a másik nagyon közel kerül hozzánk – elkezdhetjük veszélyesnek érezni az érzelmi egyensúlyunkat, és ezáltal a harag önszigetelő reakcióját indítjuk el.

Az, hogy túlságosan eltávolodunk a partnerünktől, szintén felélesztheti a régi kötődési sebeket és félelmeket, így időnként a tánc megváltozik, és a távolságtartóból üldöző lesz. A lényeg itt az, hogy a haragot, akármilyen tudattalanul is, sokféleképpen alkalmazhatjuk a sebezhetőség szabályozására az elkötelezett kapcsolatokban. Nemcsak arra használható, hogy elszakadjunk a másiktól, amikor a keresett közelség szorongást kezd kelteni, hanem ironikus módon a másik bevonásának taktikája is lehet – de biztonságos távolságban. Descartes-t megrontva, a feltételezés itt a következő lehet: “Harcolunk, tehát létezünk .”

Ha az eredeti gondozóinkhoz való kötődésünk gyenge vagy bizonytalan volt, akkor ésszerű, hogy a másikhoz való “kötődés” egyik legkevésbé veszélyes módja a távolságtartó düh, amely segít kontrollálni az ilyen kötődéssel kapcsolatos kockázatérzetünket. Mivel kényelmetlenül érezzük magunkat a túl közel kerüléstől, ugyanakkor tartunk a kötődésünk teljes megszakadásától, a partnerünk általi könnyű provokálhatóságunk lehet az egyetlen járható megoldás a dilemmánkra – bármennyire is diszfunkcionális és nem kielégítő ez a megoldás.”

Összefoglalva, amikor egy kliens dühproblémáira megfelelő kezelést dolgozok ki, megtanultam, hogy nem egyszerűen azt kérdezem magamtól: “Milyen dühkontrollkészségeket kell ennek a személynek megtanulnia?”, hanem inkább azt: “Mit tesz lehetővé, mitől véd ez a személy dühe, vagy mitől tünteti azt?”. Mert ha létezik olyan, hogy a jéghegy csúcsa érzelem, akkor bizonyára a harag – az az érzés, amely oly sok mindent el tud rejteni maga alatt – illik rá a legjobban.

MEGJEGYZÉS: A dühről szóló számos cikkem közül néhány, amely szorosan kiegészíti ezt a cikket:

• Düh – Hogyan közvetítjük a bűntudat, a sértettség és a félelem érzéseit
• Szorongás és düh: Hogyan határozzák meg a viselkedésedet
• Düh és intimitás: Összeférhetetlen, de megkerülhetetlen lakótársak
• A harag paradoxona: Erő vagy gyengeség
• Őrült = Dühös + Őrült + Buta (1. rész & 2. rész)
• A harag: Amikor a felnőttek úgy viselkednek, mint a gyerekek – és miért
• Mi a fő probléma a dühkontroll technikákkal?