Introduction
On November 14, 2019, the Oregon Court of Appeals in Maza v. Waterford Operations, LLC, 300 Ore. App. 471 (Or. Ct. App. 2019) ítéletében kimondta, hogy a munkáltatóknak nem csak az étkezési szüneteket kell biztosítaniuk az órabéres munkavállalók számára, hanem ellenőrizniük és biztosítaniuk is kell, hogy a munkavállalók igénybe vegyék az étkezési szüneteket. A munkáltató nem hivatkozhat egyszerűen arra a kézikönyvben szereplő rendelkezésre, hogy az órabéres munkavállalók jogosultak 30 perces fizetés nélküli étkezési szünetet tartani. Ez a fellebbviteli döntés fontos következményekkel járhat azon oregoni munkáltatók számára, akik napi hat és nyolc óra közötti munkát végző személyeket foglalkoztatnak. Ezeknek a munkáltatóknak felül kell vizsgálniuk szabályzatukat és eljárásaikat, hogy elkerüljék a potenciálisan jelentős felelősséget.
Háttér
Oregon Revised Statute 653.261(1)(a) felhatalmazza a Munkaügyi és Ipari Hivatal (“BOLI”) biztosát, hogy előírja a foglalkoztatás minimális feltételeit, beleértve az étkezési szüneteket, amelyek “szükségesek lehetnek a munkavállalók egészségének megőrzéséhez”. E felhatalmazás alapján a BOLI kihirdette a 839-020-0050(2) számú oregoni közigazgatási szabályt, amely kötelezi a munkáltatókat, hogy a legalább hat órás munkaidőben 30 perces folyamatos étkezési szünetet biztosítsanak a munkavállalóknak. A szabály továbbá előírja, hogy a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a teljes 30 perces étkezési szünetet, ha a munkavállaló a szünet alatt nem mentesül minden feladata alól.
A Maza ügyben egy 54 órás munkavállalóból álló feltételezett csoport azt állította, hogy nem kapták meg a teljes 30 perces folyamatos étkezési szünetet, és bért követeltek az állítólagos jogsértés miatt. Nem volt vitatott, hogy az alperes munkáltatók “engedélyezték” az órabéres munkavállalóknak, hogy 30 perces folyamatos étkezési szünetet tartsanak. Az alperesek azzal érveltek, hogy az OAR 839-020-0050(2) alapján ez az engedélyezés (vagy az étkezési szünet felajánlása) elegendő volt, és nem lehet őket büntetni, ha egy munkavállaló önként rövidített étkezési szünetet tartott. A felperesek ezzel szemben azzal érveltek, hogy ha “bármilyen okból” a munkavállaló nem kapja meg a teljes 30 perces étkezési szünetet, a munkáltatóknak meg kell fizetniük a teljes étkezési időszakot.
Az Oregoni Fellebbviteli Bíróság végül egyetértett a felperesekkel, és arra a következtetésre jutott, hogy a munkáltatók szigorúan felelősek annak biztosításáért, hogy a munkavállalók ténylegesen kivegyék a teljes 30 perces étkezési szünetet, függetlenül a körülményektől, ami rövidített szünetet eredményez. A Bíróság azt is megállapította, hogy ha a teljes 30 percet nem vették ki, a munkáltatónak meg kell fizetnie a teljes 30 percet. Más szóval, ezek a 30 perces étkezési szünetek kötelezőek (az alkalmazandó mentesség hiányában), és a munkáltatóknak kötelességük ellenőrizni a munkavállalók munka- és étkezési idejét, hogy biztosítsák az utóbbi szünetek megtartását.
Először is, a szabály szövegének és szövegkörnyezetének értelmezése során a Bíróság megállapította, hogy a szabály egyszerű szövege, amely “előírja” a minimális étkezési időt, bizonyítja a BOLI azon szándékát, hogy a munkáltatók kötelezővé tegyék az étkezési időt. Másodszor, a szabály egyéb alfejezeteit, köztük a 839-020-0050(8) bekezdést is áttekintve, amely leírja azt a folyamatot, amelynek során az étel- vagy italkiszolgáló munkavállaló önként “lemondhat” az étkezési időszakról, a Bíróság megállapította, hogy a lemondási rendelkezés szükségtelen lenne, ha a (2) alszakasz nem lenne kötelező. Harmadszor, a Bíróság azzal érvelt, hogy a munkavállalók rövidített étkezési szünetek engedélyezése meghiúsítaná a szabályok célját, amely a munkavállalók egészségének megőrzése. Végül, mivel a munkáltatóknak “hatalmuk van a munkahely felett”, a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy “egyedülálló helyzetben vannak a munkavállalók egészségének megőrzéséhez szükséges kötelező étkezési szünetek érvényesítéséhez.”
A Bíróság ennek megfelelően megállapította, hogy a munkáltatók felelőssége az étkezési szünetek ellenőrzése és annak biztosítása, hogy a munkavállalók folyamatosan 30 perces étkezési szüneteket tartsanak, vagy ha a teljes 30 percet nem tartják meg, fizessék ki a munkavállalóknak az időt. Ellenkező esetben a munkáltatók költséges büntető bérkövetelésekkel nézhetnek szembe.
Mit tegyenek az oregoni munkáltatók?
A Maza egyértelmű üzenetet küld: Az oregoni munkáltatóknak felül kell vizsgálniuk az étkezési időszakokra vonatkozó politikáikat és eljárásaikat, hogy biztosítsák, hogy megfelelnek e szabály követelményeinek, valamint annak a kötelezettségüknek, hogy figyelemmel kísérjék és biztosítsák, hogy a munkavállalók valóban teljes étkezési időt vesznek igénybe.
Megjegyzések:
Az OAR 839-020-0050(8) szerint a borravalóval rendelkező étel- és italszállító munkavállalók bizonyos feltételek mellett lemondhatnak az étkezési időkről, ha ezt írásban, a BOLI által biztosított formanyomtatványokon kérik.