1世紀以上前、KernigとBrudzinskiは髄膜炎のベッドサイド診断のための彼らの同名の兆候の記述を発表しました。 当時，髄膜炎は結核や細菌が原因であることがほとんどであった。 ヒト免疫不全ウイルス感染患者を含み、髄膜炎のウイルス性原因を証明するためにポリメラーゼ連鎖反応技術を用いた現代の再解析において、Thomasらは、髄膜炎が証明された患者におけるKernig徴候（頸部の屈曲による髄膜炎の痛みの増加）、Brudzinski徴候（屈曲した膝の再伸展による痛みの増加）およびnuchal rigidityの診断精度について検討した。
研究は、髄膜炎を疑う症状（発熱、頭痛、吐き気と嘔吐、羞明、首のこわばり）で教育病院の救急部門を受診した成人患者297名を対象としました。 腰椎穿刺の前に，医師はこれらの患者をKernig徴候，Brudzinski徴候，硬直の有無で評価した。 髄膜炎の客観的証拠（脳脊髄液1mL当たり白血球6個以上）は、疑い例の27％に認められた。
Kernig’s signとBrudzinski’s signは、髄膜炎の記録例の検出に対して非常に低い感度（それぞれ5％）であった。 さらに、患者の大半は不一致の所見であった（一方の徴候は陽性であるが、他方は陰性）。 両検査とも特異度は良好で（95％）、髄膜炎でない患者には検査サインが陽性であると思われるものはほとんどなかったということである。 硬直は指標としていくらか有用であったが、それでも感度は限られていた（30パーセント）。 9285>
「中等度」の髄膜炎（髄液1mL当たり少なくとも100個の白血球）または「重度」の疾患（髄液1mL当たり少なくとも1000個の白血球）の患者においてさえ、KernigのサインとBrudzinskiのサインは依然として25%未満の感度を有していた。 9285>
著者らは，髄膜炎診断のための古典的なベッドサイド検査法は感度が低く，疑わしい症状を持つ患者がさらなる診断検査に値するかどうかを判断するのに頼るべきではないと結論づけた
．