2019-20年の民主党予備選シーズンの奇妙な特徴の1つは、バス規制問題の再来である。 半世紀前、それは党を引き裂くところだった。 人種間の均衡を図るために司法が義務づけた生徒の再配置は、白人有権者の圧倒的多数が反対し、禁酒法以来最も不人気な政策であることが証明された。 ヒスパニック系やアジア系アメリカ人の指導者や父兄は、近隣の学校を守るために次々と闘いを挑んだ。 1980年代半ばには、アフリカ系アメリカ人の間では、バス通学への支持は50パーセントを下回るようになった。 バス通学の対象となるアフリカ系アメリカ人の生徒の親は、しばしばこの政策に最も声高に反対していた。 しかし、カマラ・ハリスをはじめとする民主党の候補者たちは、とっくの昔に政治的な忘却の彼方に消えてしまった問題に対するジョー・バイデンの立場を攻撃していた。
元副大統領に突っかかる候補者たちは、実際にバス移動を復活させることにはほとんど興味がないようだった。 1960 年代の起源から 1990 年代のゆっくりとした終焉に至るまで、バス輸送には連邦裁判所という信頼できる後援者がいたに過ぎない。 そう考えると、バス規制問題の復活は、民主党の有力候補を攻撃するための論客の策略に過ぎないと切り捨てるのは簡単だろう。 しかし、ハリス上院議員のバークレーでの人種差別撤廃に対するノスタルジックな擁護は、アメリカの学校の「再集合」と誤解されるものに対処するために、バス輸送の復活を求める一連の記事を解き放ちました。 最も重要なことは、「人種隔離」というあいまいな用語を使用して、大きく異なる政策をカバーすることにより、少数派の子供たちの機会を改善した人種隔離の特徴とそうでないものの区別ができなくなることである
Brown v. Board において満場一致の法廷に立った彼の意見で、アール・ウォレン最高裁長官は人種隔離を実現するには学校区は何をしなければならないかを決して説明しなかった。 また、ウォーレンは、州が後援する分離がなぜ間違っているのかについて、適切な説明もしなかった。
NAACPの弁護士サーグッド・マーシャルも判事も、ほとんどの場合、学区は近隣学校の標準慣行に従うと想定していた。 近隣学校と、人種に基づく割り当ての禁止。 1954 年当時、このような約束が「人種差別的」であるとは誰も考えなかった。
「人種差別撤廃」が、その逆の意味、つまり近隣学校を人種的にバランスのとれた学校に置き換えるために人種的配置の使用を義務付けるという意味に解釈されるようになり、最初の段階は第 5 巡回控訴裁判所によって 1960 年代の半ばに、次の段階は最高裁判所によって 1968 年から 1973 年までに方向付けられた。
何千もの学区が10年前とほぼ同じように隔離されたままであることに直面し、裁判官と行政官は、学校がブラウンに従おうと誠実に努力しているかどうかを判断するために、数値的ベンチマークを使用した。 このベンチマークは、厳密な人種的均衡を要求するものではなく、古いパターンが脱却されたことを示すものであればよいというものであった。 その結果、人種差別撤廃命令は、長年にわたって裁判所に反抗してきた当局者に立ち向かうために考案された救済措置、すなわち厳しい措置であった
第二段階は、最高裁が10年半の沈黙後に再び審理に加わった際に下した三つの決定によってもたらされた。 Green v. County School Board of New Kent Countyにおいて、裁判所は、短い、修辞的に強力な、しかし深く曖昧な意見を発表し、第5巡回区の一般的なアプローチを支持したが、すべての「人種的に特定できる」学校を排除するという謎めいた命令を追加した
1971 Swann v. New Kent Countyにおいて、裁判所は、「人種的に特定できる」学校を排除するという謎めいた命令を追加した
その結果、裁判所は、人種的な特定が可能な学校を排除することになった。 1971年のSwan v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education判決において、裁判所は、法的に隔離が義務付けられている歴史を持つ都市の学区のために、たとえそれが近隣の学校をはるかに超えた生徒（小学生を含む）の大規模なバス輸送を必要としたとしても、人種差別撤廃にはすべての学校における人種間の均衡が必要であると述べたように思われた。 8458>
バス通学に関する3つ目の最高裁判決は、1973年にKees v. School District No.1, Denver, Coloradoで出され、事実上Swanの拡大救済を南部以外の都市にも適用した。 8458>
グリーン、スワン、キーズの3部作において、最高裁はブラウンの本来の理解から、また「『人種分離』は、人種の不均衡を克服するために生徒を公立学校に割り当てることを意味しない」（強調）と規定した公民権法からも大きく外れ、この運命的変化の背景に何があったのか問われなければならなくなった。 その答えは、同裁判所の矛盾した、気の遠くなるような曖昧な、そして時には不誠実な意見を適用した多くの下級審判決に明らかである。 つまり、根本的な問題は、州が推進する人種隔離ではなく、原因が何であれ、人種的な孤立である、と説明したのである。 この主張の最も直接的な記述は、米国公民権委員会による影響力のある 1967 年の報告書に掲載されています：
この報告書と委員会のすべての調査から浮かび上がる中心的な真実は、単にこれだけである。 黒人の子供たちは、人種的に隔離された公立学校で教育が行われると、そのような隔離の原因が何であれ、深刻な被害を被るのである。 (8458>
このメッセージは、尊敬される専門家の証人たちによって連邦裁判官に伝えられました。 彼らは、70-80パーセントの白人の学校に入れれば、マイノリティーの子供たちの学業成績は大幅に向上すると自信を持って証言した（80パーセントを超えると、マイノリティーの子供たちは孤立感を感じ、70パーセント以下では、ホワイトフライトの「転換点」に近づいてしまう。このようにして、人種的均衡を達成するために生徒の再配置を司法が義務づけることは、ひどい人種差別に対する特別な司法救済から、たとえ人種差別撤廃への取り組みが評価された地区であっても、少数派の生徒の学力向上を目的とした教育政策へと変化していった
この意欲的な教育改革計画は、3つの難題に直面した。 第一に、その根拠となる証拠が、それが自信を持って提唱されたことを正当化しないことである。
第二の問題は、ホワイトフライトである。もし、人種隔離命令によって白人家族が都市部から郊外や私学へと流出してしまえば、そのプロジェクトの推定利益は大幅に減少することになる。 そこでは、学校を白人の多数派にすることによって「人種的孤立」に対処するためには、メガ学区を創設し、学校の運営方法を根本的に変える必要があった。
1974年のミリケン対ブラッドリーの判決で、最高裁判所は、郊外は「分離行為」に従事したという証拠がある場合のみ強制分離計画に含まれることができると判示した。 ミリケンの後、連邦裁判所は、ジョー・バイデンのデラウェア州で一度だけ、政治的境界を越えた双方向のバス通学を命じた。 8458>
最高裁は、グリーン・スワン・キーズ三部作における人種隔離の議論を黙認し、ミリケンによって課せられた厳格な制約とあいまって、下級審をひどい窮地に追いやった。 1970年代、ほとんどの連邦地裁判事は、数による人種分離を要求したが、中には、より多くのバリエーションを許容する判事もいた。 しかし、1970年代に入ると、連邦地裁の判事達は、人種比率の問題から、より広範な教育改革の実験へと徐々にシフトしていった。 一方、学校の人口動態は急速に変化し、白人の生徒数は減り続け、ヒスパニックの生徒数は増えていった。 人種差別撤廃の問題は、もはや白でも黒でもなかった。
今日、人種と教育に関する新聞記事で、学校が “再偏差化 “していると自信を持って断言しないものを見つけるのは難しい。 しかし、ワシントン・ポストが行った2019年の分析では、「他の人種の生徒と一緒に米国の公立学校に通う子どもの数は、過去四半世紀でほぼ倍増しており、国の人口動態の変化を反映したあまり知られていない急増である」
読者は、「隔離」「人種除去」「再分別」という言葉が現在何を意味しているのか混乱するに値する理由があるのである。 明らかに、我々の学校が再分別されていると主張する人々は、州が人種分離を義務づける法律を制定していることや、学校当局が人種を区別するために校舎を配置したり、出席区域を描いたりしていることすら意味しないのである。 ほとんどの大都市の学区では、マグネット・スクール、「管理された選択」、多数派から少数派への転校の選択肢、新しい学校の慎重な配置などを通じて、住居分離の影響を減らすための実質的な取り組みが行われてきた。 分離」という言葉の本来の意味と、南部の忌まわしい人種カースト制度において真の分離が果たした極めて重要な役割は、遠い記憶となっている。
–
過去 70 年間、「分離解除」は多くの意味を獲得し、さまざまな政策がその旗の下に掲げられている。 これらの中には、少数派の学生に提供する教育機会を著しく向上させたものもあります。 しかし、そうでないものもある。 他の条件がすべて同じであれば、少数派の生徒が多い学校の数を減らすことには大きな利点がある。それは、その学校の生徒が黒人やヒスパニック系だからではなく、その学校が貧しい可能性が高いからである。 しかし、「他の条件」が同じであることは稀である。 バスでの移動時間が長いと、生徒は疲れてしまい、授業や勉強に費やす時間が減ってしまう。 近隣の学校をなくすと、保護者の学校への関与が弱まる可能性がある。 人種のバランスを保つために学校の配置を定期的に変更すると、学習を促進する安定性と継続性が脅かされる。 ホワイトフライトは、裕福な生徒と政治的支援の両方を学校から奪う可能性がある。 当然のことながら、アフリカ系アメリカ人の生徒の親は、人種隔離計画のこうした特徴にしばしば不満を抱き、自分たちがよりコントロールしやすい近隣の学校に戻るよう主張してきた
人口動態の傾向を考えると、都市の学校の過半数を白人にすることによって「人種隔離」を終わらせることは、夢物語である。 人種差別撤廃」を、バス移動も含めて受け入れなければならない、あるいは拒否しなければならない、つまり人種差別主義者とみなされるような未分化な全体として扱うことは、政治的に軽率なだけでなく、どの形式の人種差別撤廃が機能したかを評価する妨げにもなっている。 8458>
市民権革命後の 10 年間、教育改革者たちは、司法が課す人種均衡を、国全体でより公平な教育システムを生み出す特効薬と見なすのも無理はないだろう。 しかし、その後の数年間で、私たちは教育改革が決してそう単純なものではないことを学びました。 今日、教育の実験と革新はいたるところで行われている。 その多くは失敗するだろうが、いくつかは成功するかもしれない。 魔法のスクールバスが再び現れるのをじっと待つよりも、こうした漸進的な改革に参加する方がはるかに良い。
編集者注：これは、National Affairs に掲載された著者の記事の抜粋を少し修正したものです。