先入観を捨て、成功する企業が顧客を幸せにする鍵としてMVPを採用する理由を学ぶ。
By Arbi Vartan and Jeff Brinkerhoff
Slalom はアジャイルが大好きです。
MVP（最小有効製品）は、アジャイルの実践にとって基本的なものです。 そして、それはまた、抵抗を生むものでもあります。 私たちのクライアントが、「うちの重役は最小限のものを欲しがらない-彼らは可能な限り最高の品質を欲しがる」というようなことを言うのを聞いたことがあります。 確かに、なぜベストを尽くしたいと思わないのでしょうか？
MVP は、2001 年に Frank Robinson によって考案され、Eric Ries が著書「リーン スタートアップ」を通じて普及させ、世界中の高パフォーマンスの製品チームの柱となりました。 なぜ、Googleはこれほどまでに長い間、支配的だったのか？ なぜAppleは世界で最も人気のある製品を作ることができるのか？ なぜNetflixは、当初のビジネスモデルを超えて生き残るだけでなく、繁栄しているのでしょうか？ 多くの要因がありますが、共通しているのは、すべてMVPを使用しているということです。 エリック・リースの定義を紹介します。
この定義が明らかにしているように、MVP は、一般公開に必要な最小限の機能を備えた製品ではありません。 それは、製品を公にリリースすることとはまったく関係がありません。 むしろ、MVPは、製品を構築するために科学的手法を用いるための鍵なのです。
Dump the term if you need but keep the concept
Slalom では、企業のために製品を構築する方法と、企業のビジネスモデルにアジャイルの原則と実践を組み込んで利益を得るために企業と提携する方法の両方に、MVP の概念を統合しています。 しかし、20を超える企業のアジャイル変革や、業界を超えた何百ものパートナーシップを経て、私たちは、MVPのような用語の使用を強制しない方がシンプルな場合があることに気づきました。 また、Henrik Kniberg氏（Spotifyのエンジニアリング文化での彼の仕事で最も有名）は、Earliest Testable、Earliest Usable、およびEarliest Lovable Productsという用語の使用を提案しています。 アジャイルは、より幸せで、より生産的なチームのためのものであり、用語の問題ではありません。 この用語や他の誤解されている、あるいは不明瞭なアジャイルの概念に対する私たちのアプローチは、その言葉を飛ばして、次の3つの質問をすることです：
- なぜそれをするのですか？
- 私の会社でそれを行うには何が必要でしょうか？ ああ、フレーミングの力だ! できるかどうかを問うのではなく、組織的なものであろうとなかろうと、それを阻むものに焦点を当てるのです。 この質問に対する答えは、しばしば、動かせないと思われていた個人からの賛同という形をとります。
- もしそれをしなかったらどうなるか？ もう 1 つのフレーミング戦略：現状維持に固執することのコストに焦点を当てる。 これは、緊急性の感覚を構築し、新しい働き方に関する調整を確立することができます。
ここで、現状維持の危険性についての話をしましょう。 最近一緒に仕事をしたある会社のプロジェクトでは、200人以上の社内ユーザーに影響を与える主要なソフトウェアリリースに6ヶ月を費やしました。 彼らは部屋に閉じこもり、ビルドとすべてのテストを完了させました。 そして、この時点で初めて、実際のユーザーではなく、一握りのビジネスアナリストの代理人からフィードバックを求めました。 このようなチェックボックス式の活動は、本当のインパクトを与えるには遅すぎるし、検証された学習に真の焦点を当てない限り、フィードバックを求めるという資格さえない。 9034>
結果は予想通りでした。 多くの時間と費用がすでに費やされていたため、前に進まざるを得ないと感じ、200人のユーザー全員が、パフォーマンスの遅さと使い勝手の悪さを理由に新しいソフトウェアを拒否したのです。 6 か月と 1200 万ドル以上が費やされ、ビジネス チームとテクノロジ チームの間で非難合戦が繰り広げられました。 開発者は、自分たちが何を間違えているのかをすぐに学び、さらに MVP を展開し、実際のユーザーとともに開発し承認された最終製品の展開まで、それぞれを反復的に改善することができます。 さらなる利点は、テスト グループのユーザーはプロジェクトに徹底的に投資し、仲間の間でそれを伝道することです。
私たちは、まさにそのシナリオが展開されるのを見てきました。