Introduction
Oregon Court of Appeals in Maza v. Waterford Operations, LLC,300 Ore.The ORGA.The Oregon Co. App. 471 (Or. Ct. App. 2019)において、雇用主は時間給従業員に食事休憩を与えるだけでなく、従業員が食事休憩を取るように監視し、確保しなければならないと判示した。 雇用主は、時間給従業員が無給の30分の食事時間を取る権限があるというハンドブックの規定に単純に依拠することはできない。 この控訴審判決は、1日6時間から8時間勤務の従業員を雇用するオレゴン州の雇用主にとって、重要な影響を及ぼす可能性がある。 3542>
Background
Oregon Revised Statute 653.261(1)(a) は、労働産業局（以下、BOLI）長官が「従業員の健康維持のために必要であろう」食事休憩などの最低雇用条件を定める権限を与えるものである。 その権限に基づき、BOLIはオレゴン州行政規則839-020-0050（2）を公布し、雇用主は6時間以上の労働の場合、従業員に連続30分の食事休憩を提供することを義務付けている。 3542>
Mazaでは、54人の時間給従業員の推定集団が、連続した30分の食事休憩を完全に受けていないと主張し、その違反に対する賃金を要求している。 被告の雇用主が時間給従業員に連続30分の食事休憩を取ることを「許可」したことは議論の余地がない。 被告は、OAR 839-020-0050(2)に基づき、この認可（または食事時間の提供）は十分であり、従業員が自発的に短縮された食事休憩を取ったとしても罰せられることはないと主張した。 一方、原告は、「いかなる理由であれ」従業員が30分の完全な食事休憩を取らない場合、雇用主は食事時間全体の費用を支払わなければならないと主張した。
結局、オレゴン州控訴裁判所は原告に同意し、雇用主はいかなる状況でも、結果として休憩時間が短くなったとしても、従業員が実際に30分の食事休憩を完全に取るように厳密な責任を負うと結論づけた。 また、30分まるまる取れなかった場合、雇用主は30分まるまるの費用を支払わなければならないと結論づけた。 言い換えれば、この30分の食事時間は（該当する放棄がない限り）義務であり、雇用主は従業員の仕事と食事時間を監視し、後半の休憩が取られるようにする義務がある。
まず、規則の本文と文脈を解釈するにあたり、最低食事時間を「規定する」という規則の平文が、雇用主に食事時間を義務化するBOLIの意思を示していると裁判所は判断した。 次に、飲食サービス従業員が自発的に食事時間を「放棄」できるプロセスを記述した839-020-0050（8）を含む規則の他の小項目を検討し、裁判所は、（2）項が義務でないなら放棄の規定は不要であると判断した。 第三に、従業員が短い食事休憩を取ることを認めると、従業員の健康を維持するという規則の目的に反してしまうと判断した。 最後に、雇用主は「職場に対する権限」を持っているため、「従業員の健康維持のために必要な義務的食事時間を強制するユニークな立場にある」と結論付けた。
したがって、雇用主には食事休憩を監視し、従業員が継続して30分の食事休憩を取るようにする、あるいは30分を完全に取らない場合は、その分の時間を支払う責任があると判示した。
What Should Oregon Employers Do?
Maza は明確なメッセージを送っています。 オレゴンの雇用主は、食事時間の方針と手順を見直し、この規則の要件に準拠しているか、また、従業員が実際に食事時間を完全に取っているかどうかを監視し確認する義務を負うことを確認する必要があります。
注：
OAR 839-020-0050(8) に従い、チップ制の飲食サービス従事者は、BOLIが提供するフォームを使用して書面で要請した場合、一定の条件の下で食事時間の放棄を選択することができる。