Disney przejmujący Foxa oznacza wielkie, przerażające rzeczy dla filmu i telewizji

To oficjalne: Disney nabył filmowe i telewizyjne ramiona 21st Century Fox za 52,4 miliarda dolarów.

Zakładając, że regulatorzy pozwolą na przejście transakcji (oczekuje się, że zajmie to co najmniej rok, aby zamknąć), Disney będzie posiadał prawa do wszystkiego, od filmów Avatar do FX’s The Americans. Fox natomiast zachowa prawa do Fox News, sieci telewizyjnej Fox, Fox Sports 1 oraz gigantycznego studia Fox w Los Angeles. Jedno z sześciu głównych studiów filmowych, które tworzą Hollywood, zostało skutecznie wchłonięte przez inne, co jest największą tego typu transakcją od dziesięcioleci (prawdopodobnie od czasu rozwiązania RKO w 1955 roku, ponieważ do czasu ostatecznego zniknięcia MGM, w przeciwieństwie do Foxa, było chore od dziesięcioleci). Variety zaznacza, że jest to druga największa fuzja w historii po AOL-Time Warner.

Wiele przypadkowego zainteresowania sprzedażą było napędzane przez fakt, że Disney będzie teraz właścicielem praw filmowych do postaci z komiksów Marvela związanych z X-Men i Fantastyczną Czwórką, które Marvel sprzedał Foxowi na długo przed tym, jak któryś z nich stał się spółką zależną Disneya. (Marvel nadal nie posiada pełnych praw do Hulka – solowe filmy o Hulku muszą być produkowane przez Universal, co prawdopodobnie jest częścią tego, dlaczego ostatnio nie było żadnych). Ale Disney posiada teraz także prawa do kilku innych znanych kulturowych własności, włączając w to Simpsonów, serię Alien oraz Alvin and the Chipmunks.

Patrząc na to, że Disney okazał się tak zdolny do przekształcenia ukochanych kulturowych własności w nijako skuteczne maszyny do produkcji hitów, jest kilka powodów, aby być przynajmniej ostrożnym w oczekiwaniu na to, co może zrobić ze wszystkimi swoimi nowymi zabawkami.

Ale w większości, ta umowa jest trochę przerażająca. Istnieje wiele powodów, ale oto pięć, które są dla mnie najbardziej niepokojące – i tylko jeden z nich jest niewiarygodnie niepokojącym marszem dalszej konsolidacji mediów!

1) Jest całkowicie możliwe, że sieć telewizyjna Fox będzie powoli usychać

Jednym z aktywów, których Disney nie mógł kupić od Foxa, była sieć telewizyjna o tej samej nazwie, będąca domem dla wszystkiego, od Simpsonów, przez New Girl, po Archiwum X. Sieć rozpoczęła się w 1986 roku i był w dużej mierze postrzegane jako szaleństwo, ale przez mid-’90s, to był mainstay w większości amerykańskich domów, łamiąc hegemonię wielkich trzech sieci, ABC, CBS, i NBC.

Federal Communications Commission przepisy stanowią, że żadna firma nie może posiadać więcej niż jedną sieć nadawczą, a Disney jest już właścicielem ABC. To byłoby w porządku, jeśli Rupert Murdoch i News Corp były po prostu będzie nadal uruchomić sieć Fox, jak to było prowadzone do tej pory. Ale w 2017 roku, istnieją zasadniczo tylko dwa sposoby, aby zarabiać pieniądze jako sieci nadawczej: uczynić go domem dla programowania już własnością sieci siostrzanego studia (co oznacza ABC powietrze głównie programowanie wykonane przez ABC Studios lub innych spółek siostrzanych Disneya), lub uczynić go domem dla śmiesznie taniego programowania (czyli reality shows i wiadomości). Więc wydaje się mało prawdopodobne, że będą one utrzymać kurs, nawet jeśli wczesne raportowanie sugeruje Fox TV będzie istnieć dużo jak jest na teraz (choć scenariusz produkt jest oczekiwany spadek).

Fox, w istocie, nie może realizować opcję pierwszą. Jeśli umowa przejdzie, wszystkie inne aktywa Fox Television – w tym jego studio i dołączone sieci kablowych, z których FX jest najbardziej widoczny – będzie należeć do Disneya. I choć w sieci jest kilka programów, które są maszynkami do zarabiania pieniędzy, więc będą kontynuowane jeszcze przez jakiś czas (The Simpsons i Family Guy na czele), a także kilka innych programów, których kontynuacja leży w interesie Disneya (np. koprodukcja Marvela The Gifted), to nie ma powodu, by Fox TV utrzymywał emisję prawie wszystkiego w swojej ofercie, jeśli nie będzie zbierał przychodów z tych programów w inny sposób, np. poprzez sprzedaż międzynarodową lub streaming. (Broadcast sieci zrobić prawie wszystkie swoje pieniądze ze sprzedaży powierzchni reklamowej, kurczący się rynek w erze ratingów spadek; zasadniczo każdy inny strumień przychodów jest lejek w kierunku studiów, które produkują programy telewizyjne.)

Now, istnieją sposoby, że Fox może w dużej mierze kontynuować as-is. Disney mógłby zawrzeć z nim umowę na tanie nadawanie wielu starych programów Foxa, uznając, że są one więcej warte dla Disneya jako część ogromnej biblioteki streamingowej, a zatem warto stracić dużo pieniędzy na jakiś czas. Jest również teoretycznie możliwe, że Fox może sprzedać swoją sieć telewizyjną innemu dużemu studiu, które produkuje własną telewizję, ale nie ma naturalnego domu dla niej (w zasadzie Sony lub Warner Bros.). Może nawet stać się gloryfikowanym CW, jeśli studio takie jak Sony połączy się z innym graczem, aby podzielić się kosztami sieci. (The CW jest joint venture między CBS i Warner Bros.)

Ale rozważ to: Jednym z kluczowych powodów, aby inwestować w sieci Fox jest to, że posiada prawa NFL do transmisji gier NFC, jak również Super Bowl co trzeci rok. Podczas NFL ocen spadła, są one nadal zdecydowanie największą grę w mieście, a jeśli Fox naprawdę jest ponowne skupienie się na wiadomości i sportu, pozwalając prawa NFL poślizgu daleko nie będzie dużo sensu. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że Fox ma długoletnie relacje z (i udziały) producentem reality TV Endemol Shine, to wydaje się tym bardziej prawdopodobne, że sieć będzie nadal istnieć, ale głównie stanie się magazynem dla programów reality, sportu i treści informacyjnych. Taka ewolucja, o ile nie dojdzie do sprzedaży innemu studiu, wydaje się nieunikniona. Sieć nadal będzie Fox, ale zasadniczo pół-serio wersja siebie.

2) Hulu prawie na pewno stanie się własnością Disneya

Jedną z rzeczy utrzymujących Hulu z prawdziwego podejmowania na Netflix i Amazon dla wyższości sieci strumieniowych została jego dziwna sytuacja własności, w którym jest własnością w części przez Fox, Disney, NBCUniversal (inwestor w Vox Media), i Warner Bros. Kiedy Fox sprzedaje swoje 30 procent udziałów w Hulu do Disneya w tej transakcji, Disney stanie się większościowym udziałowcem w Hulu. Pozostaje zobaczyć, czy NBC będzie sprzedawać swoje 30 procent udziałów, lub Warner Bros. jego 10 procent udziałów, ale myślę, że taka umowa jest prawdopodobne.

Disney szukał platformy streamingowej, z którym może uderzyć z powrotem na Netflix. Zrobił hałas o tworzeniu własnej platformy, ale po prostu kupując Hulu outright ma pewien sens. Hulu, po tym wszystkim, jest już zbudowany i po prostu musi iść międzynarodowy. (Obecnie Hulu jest dostępne tylko w USA i Japonii.) A biorąc pod uwagę, że Disney będzie teraz kontrolować znaczną bibliotekę telewizyjną Fox – jak również mniejszą, ale wciąż imponującą bibliotekę Disney TV – będzie miał znacznie korzystną pozycję, aby przekształcić Hulu w konkurenta Netflix. (Disney nadal podobno patrzy na budowanie platform streamingowych dla programów sportowych, a następnie dla swoich Marvela i Star Wars właściwości, ale jest to również łatwe do wyobrażenia sobie te proponowane usługi stają się drogie dodatki Hulu.)

Jest garść ekscytujących rzeczy o tym z punktu widzenia fanów telewizji, jak pomysł lepszej integracji między Hulu i FX, na przykład. Ale jedną z rzeczy, które sprawiły, że Hulu działa jest jego niestabilna sytuacja własności, który zasadniczo dał usługi dostęp do prawie wszystkich dobrych telewizji, z pakietów, które pozwalają na włączenie nawet więcej sieci telewizyjnych do wiązki Hulu jako dodatki. To doprowadziło do ani ryby, ani ptactwa problem tu i tam dla Hulu, ale to również doprowadziło do ogromnej biblioteki programów telewizyjnych, jak również pierwszy serial dramatyczny Emmy dla usługi strumieniowej z Opowieści podręcznej. Byłoby szkoda, aby zobaczyć, że przekształcony w innym ramieniu monolitu Disney.

3) Gdziekolwiek Rupert Murdoch kończy się, będzie miał $52 mld więcej do gry wokół z

The prawdziwe dzikiej karty w tej transakcji jest to, co dzieje się z Rupert Murdoch. On i jego rodzina są teraz właścicielami 5 procent Disneya i będą zajmować miejsca w zarządzie firmy. Ale Murdoch, przez większość kont, zawsze wolał świat wiadomości i sportu do świata filmów i telewizji scripted.

Ważną rzeczą jest to: Murdoch od dawna chciał wziąć Fox News międzynarodowym, wcześniej przez furtka, przerwana próba przeniesienia modelu do Wielkiej Brytanii. Nie wiadomo, czy mu się to uda (sieć może być po prostu zbyt mocno związana z Partią Republikańską USA w oczach zagranicznych widzów), ale nie jest tak, że społecznie konserwatywny, jingoistyczny nacjonalizm nie może zdobyć przyczółka w innych krajach. Jedną z przeszkód jest to, że Fox sprzedał wiele swoich międzynarodowych aktywów telewizyjnych w ramach transakcji z Disneyem. Jednak jeśli jakakolwiek platforma medialna może wymyślić sposób, aby to zadziałało, Fox News wydaje się tak samo prawdopodobne jak ktokolwiek inny.

Połącz to z potrzebą sieci transmisji Fox na tanie programowanie (które prawdopodobnie obejmowałoby programowanie wiadomości) i Fox Sports 1 niezdolność do wyjścia z cienia Disney-owned ESPN, i masz to, co sprowadza się do firmy, która istnieje głównie po to, aby utrzymać biznes Fox News brzęczenie wzdłuż. (News Corp, oczywiście, nadal posiada szereg publikacji drukowanych, w tym New York Post i Wall Street Journal.)

Z moich pięciu punktów, to jest zdecydowanie najbardziej spekulacyjne. To be sure, it’s unlikely this will happen overnight, and it might take as long as a decade or two. Ale udana przyszłość imperium Murdocha jest teraz związana w dużej mierze z udaną ekspansją Fox News. A najbardziej prawdopodobna ścieżka do wykresu prowadzi poza USA i za oceanem.

4) 20th Century Fox i Fox Searchlight przynajmniej próbowały robić filmy dla dorosłych. Teraz należą do firmy zainteresowanej tylko robieniem blockbusterów.

To, w porównaniu z większością tych innych punktów, ostatecznie nieco mniejszy problem. Ale prawdą jest, że Disney nie robi wielu filmów rocznie, a te filmy są prawie zawsze skierowane do publiczności blockbustera – czyli rodzin i młodych mężczyzn w wieku od 20 do późnych nastolatków. Disney jest, w prawdziwy sposób, w branży blockbusterów, tworząc wiele filmów Marvela, Gwiezdnych Wojen i animowanych, rzadko wysilając się na coś więcej.

Rozważmy, na przykład, że studio pompuje dużo pieniędzy w kampanię oscarową dla remake’u Pięknej i Bestii, ponieważ… nie ma zbyt wiele innych (choć dobre recenzje najnowszego filmu Gwiezdnych Wojen mogą dać mu kolejnego konkurenta). Dla kontrastu, Fox ma wiele z najbardziej przyjaznych Oscarom filmów tego roku, z dwoma wydanymi pod szyldem Fox Searchlight, Kształt wody i Trzy billboardy za Ebbing, Missouri, a także jeden z samego Foxa, The Post, łącząc 19 nominacji do Złotego Globu w tym tygodniu. Dodaj w rozproszonych nominacji dla studio’s Battle of the Sexes, The Greatest Showman, i Ferdinand i Fox’s suma wzrasta do 27 nominacji w sumie.

To nie jest jednorazowe, albo. Fox Searchlight dość konsekwentnie poluje na Oscary, a 20th Century Fox może nie zdobywa nagród tak konsekwentnie, ale nadal produkuje filmy skierowane do dorosłej publiczności, takie jak zaskakujący sukces Morderstwa w Orient Expressie czy mniej udany The Mountain Between Us.

Fox z pewnością stara się grać w blockbuster game, ale większość jego głównych franczyz, od X-Men do Planety Małp, odnotowała silniejsze zyski z box office w przeszłości. Chociaż może to być opłacalne dla Disneya, aby uzyskać X-Men i Fantastic Four z powrotem w Marvel fold, Fox sam nie przynosi tonę wielkich aktywów franczyzy do stołu (choć sequele Avatar, slated rozpocząć przybycie w 2021 roku, są ogromną dziką kartę w tym równaniu). I choć Oscary mogą nie być niesamowicie ważne dla Disneya, to nie jest tak, że firma nie chciałaby kiedyś wygrać trofeum Best Picture (co ciekawe, film Disneya nigdy nie wygrał Best Picture, choć dawna filia Disneya, Miramax, wygrała kilka razy), w czym Fox Searchlight może pomóc. Rzeczywiście, Disney’s wczesne wiadomości wokół Fox Searchlight był w dużej mierze pozytywny, i oczekuje się, że podział będzie kontynuował, jak to miało miejsce, w przeważającej części.

Ale aby nie potknąć się regulatorów antymonopolowych, jest najbardziej prawdopodobne, że Fox sam będzie musiał zmniejszyć ogólną produkcję. (Wydał 16 filmów w 2016 r. i 13 w 2017 r.) Czy więc Disney pozwoli Foxowi nadal robić filmy skierowane do szerokiej publiczności, niektóre trafione, a niektóre klapnięte? Czy też wepchnie Foxa do tego samego pudełka, co jego inne studia zależne, takie jak Marvel i Pixar, odpowiedzialne za określoną liczbę filmów rocznie, z których wszystkie mają wyznaczać pewne wzorce box office? Jeśli tak jest, to fani filmu będą mieli coś stracone.

5) Tak, konsolidacja mediów jest złe, i to tylko się pogarsza z tej umowy

Szybkie i oczywiste podjąć na Disney-Fox umowy jest to, że konsolidacja mediów, już złe, jest tylko coraz gorzej. To było wieki i wieki od głównego studia Hollywood po prostu … zniknął, a teraz jeden, który wydawał się całkiem zdrowe z wszystkich dowodów został skonsumowany przez większą korporację. Duże ryby jedzą się nawzajem, a wkrótce może być tylko jeden w lewo.

Standardowe odpieranie tej obawy jest to, że firmy technologiczne mogą wejść i „zakłócić” przemysł rozrywkowy i media i wstrząsnąć rzeczy, aby stworzyć miejsce dla nowych głosów. I może tak się stanie! Z pewnością Netflix stał się hollywoodzką wagą ciężką w rekordowym czasie (nawet jeśli nadal walczy o zainteresowanie swoimi filmami).

Ale w przeważającej części, firmy technologiczne zbudowały naprawdę świetne agregatory treści, które pochodzą z innych miejsc. Poza działem telewizyjnym Netflixa, nie ma żadnych prawdziwych sukcesów w branży technologicznej – nie można stworzyć wielkiej sztuki, a nawet sztuki popularnej, po prostu rzucając w nią pieniędzmi, o czym Hollywood wie aż za dobrze.

Jeśli Fox jest teraz częścią Disneya, to trudno sobie wyobrazić, że nie zmierzamy w kierunku wszechświata, w którym zasadniczo wszyscy główni dostawcy mediów na świecie są w posiadaniu trzech, a może czterech firm. I choć najbardziej oczywiste problemy z tym związane wynikają z tego, w jaki sposób konsumenci mediów są w stanie uzyskać wiadomości, które podejmują interesy korporacji, istnieje wiele innych, które wahają się od politycznych do artystycznych.

Wystarczy powiedzieć, że posiadanie jednego mniej głównego studia nie jest świetnym znakiem dla zdrowia amerykańskiego przemysłu rozrywkowego, dla przyszłych perspektyw miłośników filmu i dla każdego, kto przeczytał powieść Davida Mitchella Atlas chmur i trochę się cofnął, gdy dowiedział się, że jego futurystyczne, dystopijne społeczeństwo, w którym ludzie są dosłownym bydłem korporacyjnym, opisało filmy jako „Disneys.”

Sprostowanie: Hulu jest dostępne w Japonii, jak również w USA.