Summary: A significant number of people feel their thoughts take on the form of an inner voice, a new study reports.
Source: University of Wisconsin Madison
W dzisiejszych czasach nie jest niczym niezwykłym, aby mieć trochę czasu sam na sam ze swoimi myślami. Ale jak to brzmi, jeśli w ogóle brzmi jak cokolwiek?
Wielu ludzi czuje, że ich myśli przybierają formę wewnętrznego głosu, czegoś w rodzaju rozmowy z samym sobą w umyśle, według nowego kwestionariusza na temat wewnętrznych głosów opracowanego przez naukowców z University of Wisconsin-Madison. Inni odkrywają (często przez internet) ten sposób doświadczania myśli i są dogłębnie zdezorientowani tym pomysłem.
„Dużo łatwiej jest dostrzec różnice fizyczne, to, że ktoś może skoczyć wyżej niż ty, lub biegać szybciej”, mówi Gary Lupyan, profesor psychologii UW-Madison, który bada język i poznanie. „Ale zamaskowane różnice – różnice w tym, jak coś postrzegasz lub jak o czymś myślisz – są znacznie trudniejsze do odkrycia. Musisz mieć ludzi porównujących notatki.”
Zmiany w sposobie, w jaki nasze umysły wyczarowują obrazy i słowa mówione, są powracającym tematem postów na Facebooku i Reddicie. Inżynier oprogramowania Blake Ross zamieścił na Facebooku w 2016 roku esej o tym, co opisał jako „tak blisko szczerego do dobrego objawienia, jak kiedykolwiek będę żył w ciele”. Oto ono: Możesz wizualizować rzeczy w swoim umyśle.”
Ross napisał, że nie mógł. Nie konkretną rzecz, jak twarz jego ojca, czy uogólnioną scenę na plaży. Tysiące komentarzy napłynęło.
Kiedy użytkownik Reddit zamieścił filmik o różnych sposobach, w jakie ludzie opisują swoje myśli, wielu komentatorów wyraziło zakłopotanie. „Czasami reaguję na coś i mówię to w mojej głowie zamiast na głos, ale to nie jest całodzienne, codzienne zdarzenie” – napisał jeden z komentatorów. „Czy myślę jak wzorce? Nie wiem, co to znaczy … Czuję się przez to wszystko zdumiony.”
Poprzednie kwestionariusze dotyczące wewnętrznych głosów skupiały się na różnych pytaniach: powiedzmy, czy wewnętrzny głos służy jako metoda samooceny lub do zapewnienia motywacji.
„To, na co patrzymy, to skłonność. Jak często ludzie zgłaszają robienie tych rzeczy?” – mówi Hettie Roebuck, badaczka podoktorska w laboratorium Lupyana i współautorka Kwestionariusza Wewnętrznych Reprezentacji, opublikowanego wraz z pierwszymi wynikami tej wiosny w czasopiśmie Behavioral Research Methods. „Ta idea mowy wewnętrznej nie była zbytnio badana, a nasza miara dostarcza jej w kontekście takich rzeczy jak wyobrażenia wizualne i ortograficzne (wizualizacja tekstu).”
Tylko 19% z 232 respondentów nowego kwestionariusza (wszyscy dorośli) nie zgodziło się ze stwierdzeniem, „Słyszę słowa w moim 'uchu umysłu’, kiedy myślę.” Szesnaście procent nie zgodziło się ze stwierdzeniem, „Myślę o problemach w moim umyśle w formie rozmowy z samym sobą.”
I podczas gdy odpowiedzi kwestionariusza popierają anegdotyczne zamieszanie w dyskusjach internetowych, zaprzeczają one również sposobowi, w jaki respondenci wyobrażają sobie życie wewnętrzne innych ludzi.
„Ludzie, którzy mówią nam, że tak naprawdę nie doświadczają wewnętrznej mowy, zakładają, że inni też tego nie robią. A ktoś, kto doświadcza jej bardzo dużo, zakłada, że inni również” – mówi Lupyan. „Interesujące jest jednak to, że nie ma dowodów na bimodalność – że albo słyszysz myśli w ten sposób, albo nie. Ludzie lubią kategorie i typy, ale rzeczywistość jest taka, że ludzie mieszczą się na kontinuum od mało do bardzo dużo.
Wyniki były stabilne w czasie, z podmiotami punktującymi podobne poziomy aktywności wewnętrznego głosu w kwestionariuszach podawanych w odstępie miesięcy, i dały badaczom możliwość zbadania jego związku z innymi aspektami ich myślenia.
W jednym eksperymencie, uczestnikom pokazywano zdjęcia obiektu, a następnie słowo, które albo opisywało obrazowany obiekt, albo nie. Wszystko, co musieli zrobić, to powiedzieć badaczom, czy obrazek i słowo pasują do siebie. Ale był pewien szkopuł. Czasami niedopasowane pary rymowały się, jak na przykład obrazek drzewa, po którym następowało słowo „klucz”.”
„Fajne jest to, że ludzie, którzy twierdzą, że werbalizują swoje myśli w większym stopniu, znacznie dłużej odpowiadają, jeśli te obrazki i słowa się rymują” – mówi Roebuck. „Nawet jeśli słowa nigdy nie są wypowiadane na głos, są spowolnione przez kombinacje takie jak klucz i drzewo lub niedźwiedź i włosy lub ślimak i wieloryb.”
Ludzie, których wyniki kwestionariusza pokazują, że skłaniają się ku wyobrażeniom ortograficznym – widząc słowa tak jak myślą – byli poturbowani przez inny rodzaj relacji. Byli wolniejsi, aby odpowiedzieć, czy słowo do obrazu, który został pokazany i rzeczywiste słowo, które widzieli wyglądają podobnie, gdy są one zarówno napisane.
„Pomyśl o słowach 'korzeń’ i 'stopa’ lub 'grzebień’ i 'bomba’. Brzmią one inaczej, ale są pisane w bardzo podobny sposób” – mówi Roebuck. „Tak więc ludzie, którzy twierdzą, że częściej myślą widząc zapisane słowa, dłużej zajmują się uporządkowaniem tego, gdy istnieje wizualne podobieństwo do słów – ponownie, nawet jeśli ten obraz, który widzieli, nie ma w nim żadnego tekstu.”
To dowód na to, że różnice w wizualnych i „słyszalnych” reprezentacjach w ich umyśle są związane z różnicami w sposobie, w jaki organizują swoje myśli.
„W stopniu, w jakim ktoś używa języka bardziej w poznawaniu z chwili na chwilę, język może również wyrównywać jego przestrzenie mentalne” – mówi Lupyan.
Zbudowanie sposobu konsekwentnego opisywania osobistych różnic w wewnętrznej werbalizacji i wizualnych lub ortograficznych wyobrażeniach może pomóc badaczom próbującym studiować różne tryby wyrównywania.
„Ludzie, którzy osiągają niskie wyniki w wewnętrznej mowie, wiedzą o wiele mniej o tym, jakie są ich doświadczenia”, mówi Lupyan. „Ludzie mówią rzeczy takie jak: 'Myślę ideami’ lub 'Myślę koncepcjami’ i nie jest do końca jasne, co to jest. Możliwość zidentyfikowania tych osób otwiera możliwość lepszego zrozumienia, w jaki sposób myślą.”
About this neuroscience differences research article
Źródło:
University of Wisconsin Madison
Kontakt:
Chris Barncard – University of Wisconsin Madison
Źródło obrazu:
Obraz znajduje się w domenie publicznej.
Badania oryginalne: Dostęp zamknięty
„The Internal Representations Questionnaire: Measuring modes of thinking” Hettie Roebuck et al. Behavior Research Methods.
Abstract
The Internal Representations Questionnaire: Measuring modes of thinking
Czy format, w jakim doświadczamy naszych myśli z chwili na chwilę, różni się w zależności od osoby? Wiele osób twierdzi, że ich myślenie odbywa się za pomocą wewnętrznego głosu i że używanie języka poza komunikacją interpersonalną jest dla nich regularnym doświadczeniem. Inni ludzie się z tym nie zgadzają. Przedstawiamy nowy kwestionariusz, Internal Representation Questionnaire (IRQ), przeznaczony do oceny subiektywnego sposobu reprezentacji wewnętrznych ludzi oraz do ilościowego określenia indywidualnych różnic w „sposobach myślenia” na podstawie wielu czynników w jednym kwestionariuszu. Eksploracyjna analiza czynnikowa wyodrębniła cztery czynniki: Werbalizację Wewnętrzną, Wyobrażenia Wizualne, Wyobrażenia Ortograficzne i Manipulację Reprezentacyjną. Wszystkie cztery czynniki były ze sobą pozytywnie skorelowane, ale odpowiadały za unikalne predykcje. Opisujemy właściwości IRQ i przedstawiamy test jego zdolności do przewidywania wzorców interferencji w zadaniu weryfikacji słowno-obrazkowej. Łącznie, wyniki sugerują, że deklarowane przez siebie różnice w sposobie, w jaki ludzie wewnętrznie reprezentują swoje myśli, odnoszą się do różnic w przetwarzaniu znajomych obrazów i słów pisanych.