Uma das características mais estranhas da época primária democrática de 2019-20 tem sido o regresso da questão do autocarro. Há meio século atrás, quase desfez a festa. A redistribuição de estudantes mandatados judicialmente para alcançar o equilíbrio racial provou ser a política mais impopular desde a Proibição, oposta por maiorias esmagadoras de eleitores brancos. Em cidade após cidade, líderes e pais hispânicos e asiáticos-americanos lutaram para preservar as escolas do bairro. Em meados da década de 1980, o apoio ao ônibus havia caído abaixo de 50% entre os afro-americanos. Os pais dos estudantes afro-americanos sujeitos ao busing eram muitas vezes os opositores mais vocais da política. No entanto, aqui estavam Kamala Harris e outros candidatos democratas atacando Joe Biden por sua posição em uma questão que há muito tempo havia desaparecido no esquecimento político.
Os candidatos que se atiraram ao ex-vice-presidente pareciam ter pouco interesse em realmente trazer o ônibus de volta. Desde a sua origem nos anos 60 até ao seu lento desaparecimento nos anos 90, o autocarro tinha apenas um patrono de confiança: os tribunais federais. Diante disso, seria fácil descartar o retorno da questão do ônibus como pouco mais do que um estratagema de um debatedor para atacar um candidato líder para a nomeação democrata. Mas a nostálgica defesa da dessegregação do Senador Harris em Berkeley desencadeou uma série de artigos pedindo o retorno do ônibus para abordar o que é enganosamente chamado de “re-segrega” das escolas americanas.
Não só esta linha de argumento é um claro perdedor político para os democratas, mas distorce muito a história da dessegregação nas escolas, impedindo-nos de aprender com essa experiência de cauterização. Mais importante, ao usar o termo ambíguo “dessegregação” para cobrir políticas muito diferentes, ele nos impede de distinguir entre as características da dessegregação que melhoraram as oportunidades para as crianças minoritárias e aquelas que não o fizeram.
Na sua opinião para um tribunal unânime em Brown v. Board, o Presidente do Supremo Tribunal Earl Warren nunca explicou o que os distritos escolares devem fazer para alcançar a dessegregação. Nem Warren forneceu uma explicação adequada para a razão pela qual a segregação patrocinada pelo estado está errada.
Both NAACP advogado Thurgood Marshall e os juízes assumiram que, na maioria dos casos, os distritos escolares seguiriam a prática padrão das escolas de bairro. As escolas de bairro e a proibição de tarefas baseadas em raça: Em 1954 ninguém considerava esses compromissos “racistas”
A reinterpretação da “dessegregação” para significar exatamente o oposto – isto é, a imposição do uso de atribuições raciais a fim de substituir as escolas de bairro por escolas racialmente equilibradas – em duas etapas, a primeira dirigida pelo Tribunal de Recursos do Quinto Circuito em meados dos anos 60 e a segunda pelo Supremo Tribunal de 1968 a 1973.
Fronte de milhares de distritos escolares que permaneceram quase tão segregados como uma década antes, juízes e administradores usaram referências numéricas para determinar se as escolas estavam fazendo um esforço de boa fé para cumprir com a lei Brown. Esses parâmetros não exigiam um rigoroso equilíbrio racial, apenas evidências de que os velhos padrões tinham sido deslocados. As ordens de dessegregação resultantes foram medidas de remediação – duras, destinadas a enfrentar funcionários que desafiaram os tribunais por muitos anos.
A segunda etapa veio em três decisões que a Suprema Corte emitiu quando reentrou no quadro, após uma década e meia de silêncio. Em Green v. County School Board of New Kent County, a Suprema Corte emitiu uma opinião curta, retórica e poderosa, mas profundamente ambígua, que manteve a abordagem geral do Quinto Circuito, mas acrescentou o comando enigmático para eliminar todas as escolas “racialmente identificáveis”.
Em seu Swann v. 1971. Charlotte-Mecklenburg, a Corte parecia dizer que, para distritos escolares urbanos com uma história de segregação mandatada por lei, a dessegregação exige equilíbrio racial em todas as suas escolas, mesmo que isso exija um extenso ônibus de alunos (incluindo os do ensino fundamental) muito além das escolas de seus bairros. Desde então, Swann tornou-se a opinião fundamental para aqueles que acreditam que a dessegregação exige, em vez de proibir, o uso da raça na designação de alunos para determinadas escolas.
A terceira decisão da Suprema Corte sobre ônibus, emitida em Keyes v. School District No. 1, Denver, Colorado, em 1973, com efeito, aplicou os remédios expansivos de Swann a cidades fora do Sul. Mais tarde, a Suprema Corte baixou o limiar probatório para que o fracasso de um distrito escolar em maximizar o equilíbrio racial constituísse evidência de intenção discriminatória.
Na trilogia de casos Green-Swann-Keyes, a Suprema Corte se afastou tanto do entendimento original de Brown quanto da Lei de Direitos Civis, que estipulava que “‘dessegregação’ não deve significar a designação de alunos para escolas públicas a fim de superar o desequilíbrio racial” (ênfase acrescentada) – que se deve perguntar o que estava por trás dessa transformação fatídica. A resposta é evidente nas muitas decisões dos tribunais inferiores que aplicam as opiniões contraditórias, loucamente ambíguas e por vezes tendenciosas da Corte. O problema subjacente, explicaram eles, não é a segregação racial patrocinada pelo Estado, mas o isolamento racial, qualquer que seja a causa. A afirmação mais direta deste argumento apareceu num influente relatório de 1967 da Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos:
A verdade central que emerge deste relatório e de todas as investigações da Comissão é simplesmente esta: As crianças negras sofrem sérios danos quando a sua educação tem lugar em escolas públicas que são segregadas racialmente, qualquer que seja a fonte de tal segregação. (Ênfase acrescentada.)
Esta mensagem foi transmitida aos juízes federais por respeitadas testemunhas especializadas. Elas testemunharam com confiança que o desempenho acadêmico das crianças minoritárias poderia melhorar substancialmente se colocadas em escolas que são 70-80 por cento brancas (mais de 80 por cento deixará as crianças minoritárias se sentindo isoladas; menos de 70 por cento se aproxima do “ponto de viragem” para o vôo dos brancos).)
A reatribuição judicial de estudantes para alcançar o equilíbrio racial foi assim transformada de uma extraordinária solução judicial para a discriminação racial grave para uma política educacional destinada a melhorar o desempenho acadêmico dos estudantes minoritários, mesmo em distritos elogiados pelos juízes por seus esforços de desagregação.
Este ambicioso plano educacional-reforma enfrentou três desafios. Primeiro, as evidências em que se baseou simplesmente não justificavam a confiança com que foi proposto.
O segundo problema era a fuga dos brancos: se as ordens de dessegregação levassem as famílias brancas a fugir das áreas urbanas para os subúrbios ou escolas privadas, então os supostos benefícios do projeto seriam substancialmente reduzidos.
O terceiro problema era que, em muitas cidades, a porcentagem de estudantes minoritários ultrapassava os “ótimos” 30%, mesmo antes da intervenção judicial. Aí, ao abordar o “isolamento racial”, tornando as escolas majoritariamente brancas, exigiu a criação de mega- distritos escolares, mudando fundamentalmente a forma como as escolas são governadas.
Em sua decisão de 1974 no caso Milliken v. Bradley, a Suprema Corte decidiu que os subúrbios só poderiam ser incluídos nos planos de dessegregação obrigatória se houvesse evidências de que eles tinham se envolvido em “atos segregativos”. Depois do Milliken, os tribunais federais ordenaram ônibus de mão dupla que cruzaram as fronteiras políticas apenas uma vez, no Delaware de Joe Biden. Na maioria dos casos, os ônibus paravam nos limites da cidade.
O abraço tácito da Suprema Corte ao argumento do isolamento racial na trilogia Green-Swann-Keyes combinado com a rígida restrição imposta por Milliken colocou os tribunais inferiores em uma ligação terrível. Na década de 1970, a maioria dos juízes dos tribunais distritais exigia dessegregação pelos números, embora alguns juízes permitissem mais variações do que outros. Gradualmente eles se afastaram de uma preocupação com as proporções raciais em direção à experimentação de reformas educacionais mais amplas. Entretanto, a demografia escolar estava mudando rapidamente, com o número de estudantes brancos continuando a diminuir e o número de estudantes hispânicos aumentando. As questões de desagregação não eram mais preto e branco.
Hoje, é difícil encontrar um artigo de jornal sobre raça e educação que não afirma com segurança que nossas escolas estão se tornando “re-segregadas”. No entanto, uma análise de 2019 realizada pelo Washington Post descobriu que “o número de crianças que freqüentam escolas públicas americanas com alunos de outras raças quase dobrou no último quarto de século, um surto pouco notado que reflete a mudança demográfica da nação”.
Os leitores têm boas razões para estarem confusos sobre o que os termos “segregação”, “dessegregação” e “re-segregação” significam agora. Claramente, aqueles que afirmam que nossas escolas estão sendo re-segregadas não significam que os estados estão promulgando leis para impor a segregação racial ou mesmo que os funcionários escolares estão localizando edifícios escolares ou desenhando zonas de freqüência para manter as raças separadas. A maioria dos grandes distritos escolares urbanos tem feito esforços substanciais para reduzir o impacto da segregação habitacional através de escolas de ímã, “escolha controlada”, opções de transferência de maioria para minorias, e localização cuidadosa de novas escolas. O significado original do termo “segregação” e o papel central que a segregação de jure desempenhou no abominável sistema de castas raciais do Sul são memórias distantes.
–
Over as últimas sete décadas, a “dessegregação” adquiriu muitos significados, e uma variedade de políticas tem voado sob sua bandeira. Algumas delas melhoraram significativamente as oportunidades educacionais que oferecemos aos estudantes minoritários. Outras não o fizeram. Sendo todas as outras coisas iguais, há vantagens significativas na redução do número de escolas predominantemente de minorias – não porque seus alunos sejam negros ou hispânicos, mas porque é provável que sejam pobres. No entanto, “outras coisas” raramente são iguais. Os longos passeios de ônibus podem cansar os alunos e reduzir a quantidade de tempo que eles passam em sala de aula ou no trabalho escolar. Eliminar as escolas dos bairros pode diminuir o envolvimento dos pais nas escolas dos seus filhos. Rejeitar regularmente as tarefas escolares para manter o equilíbrio racial ameaça a estabilidade e a continuidade que promovem o aprendizado. O voo branco pode drenar escolas tanto de alunos mais ricos como de apoio político. Não surpreendentemente, os pais dos alunos afro-americanos têm frequentemente ficado frustrados com estas características dos planos de dessegregação, e têm defendido um retorno às escolas do bairro sobre as quais têm mais controle.
Dado as tendências demográficas, acabar com o “isolamento racial” tornando as escolas urbanas maioritariamente brancas é um sonho impossível. Tratar a “dessegregação” como um todo indiferenciado que devemos ou aceitar, ou pegar ônibus e tudo, ou rejeitar – e assim ser asfaltado como racista – não só é politicamente imprudente, mas nos impede de apreciar quais as formas de dessegregação que funcionaram. Uma distribuição mais equitativa dos recursos, turmas menores, escolas de imã, professores mais experientes, oportunidades de aprendizagem precoce – estas são algumas das coisas que parecem ter feito a diferença.
Na década seguinte à revolução dos direitos civis, os reformadores da educação poderiam ser perdoados por verem o equilíbrio racial imposto judicialmente como uma bala mágica que produziria um sistema de educação mais equitativo em toda a nação. Nos anos seguintes, aprendemos que a reforma da educação nunca é tão simples. Hoje em dia, as experiências e inovações educacionais abundam. Muitas delas falharão; algumas poderão ser bem sucedidas. Muito melhor atender a essas reformas incrementais do que ficar sentado esperando o reaparecimento do ônibus escolar mágico.
Nota do editor: Este é um trecho ligeiramente modificado de um artigo do autor publicado em Assuntos Nacionais.