Porque é que as fêmeas de búfalo de água têm chifres mas as Impalas não têm?

author
5 minutes, 14 seconds Read
17 de Setembro de 2009

(PhysOrg.com) — A razão pela qual algumas fêmeas de cascos têm chifres enquanto outras não têm há muito tempo biólogos evolutivos intrigados, mesmo o grande Charles Darwin. Mas agora uma pesquisa com 117 espécies bovinas liderada por Ted Stankowich, professor da Universidade de Massachusetts Amherst, sugere uma resposta: As fêmeas que não podem se esconder prontamente em uma cobertura de proteção e as que devem defender um território de alimentação têm mais probabilidade de ter chifres do que as que vivem em um habitat de proteção ou não defendem um território.

A ideia de que os chifres e chifres evoluíram nos machos para lutar por companheiros e territórios está bem estabelecida, mas até agora nenhum estudo foi capaz de chegar perto de explicar cada caso de chifres fêmeas em antílopes, gazelas e espécies similares, diz Stankowich, um ex-Fellow do pós-doutorado de Darwin. Mas isso é exatamente o que ele e o co-autor Tim Caro da Universidade da Califórnia Davis fizeram.

Ao desenvolver a medida de conspicuidade – o produto da abertura do habitat e da altura dos ombros – bem como da territorialidade feminina para esta análise, Stankowich e Caro dizem que podem explicar “quase todos os casos de chifres em bovinos fêmeas (80 de 82 espécies)”. O artigo deles aparece na edição atual do Proceedings of the Royal Society B. Os resultados sugerem que a evolução dos chifres nestas fêmeas é impulsionada pela selecção natural para aumentar a sua capacidade de se defenderem a si próprias e às suas crias contra os predadores. Os dois pesquisadores são os primeiros a testar especificamente a territorialidade feminina como um fator possível, observa Stankowich.

Outras variáveis para explicar o armamento feminino como tamanho do corpo e do grupo já haviam sido testadas antes, mas Stankowich e Caro colocaram todas as hipóteses um contra o outro em uma análise estatística e encontraram que a conspicuidade era o melhor preditor do padrão.

Ao desenvolver a medida de conspicuidade, os pesquisadores levantaram a hipótese de que as espécies mais altas que vivem a céu aberto são mais visíveis a longas distâncias e mais propensas a se beneficiarem dos chifres para se defenderem dos predadores. “Mostramos que as fêmeas bovinas que são conspícuas aos predadores porque são grandes ou vivem em habitats abertos são muito mais propensas a suportar chifres do que as espécies inconspícuas que podem simplesmente confiar em serem crípticas ou escondidas em seu ambiente. No entanto, fêmeas de algumas espécies pequenas como as duikers, nas quais as fêmeas lutam por territórios também têm chifres”, diz Stankowich.

Past hipóteses sobre os chifres evoluindo para defesa nas fêmeas previram que apenas espécies pesadas são capazes de se defender e se beneficiariam dos chifres. “Nosso estudo mostra que não é necessariamente o tamanho do animal, mas sim sua conspicuidade que conta mais, e isso é um produto da abertura do habitat e da altura do corpo”, acrescenta Stankowich.

Assim, uma espécie de tamanho médio que vive no deserto como uma gazela é muito conspícua e poderia se beneficiar dos chifres, mas uma espécie grande que vive na selva densa como um bushbuck ainda pode permanecer escondida dos predadores e não ter nenhum uso para chifres. “Diferentes pressões de seleção são responsáveis por diversos armamentos em ungulados”, resumem Caro e Stankowich.

Especificamente, para investigar os fatores envolvidos na evolução do armamento em bovinos fêmeas, Stankowich e Caro classificaram pela primeira vez as fêmeas de 117 espécies bovinas como chifradas ou não. Em seguida, eles usaram uma série de etapas estatísticas para testar o quão bem as diferentes variáveis preditivas correspondiam à presença ou ausência de chifres em cada espécie.

A sua primeira análise testou separadamente a altura do ombro e a abertura do habitat, mas também desenharam uma medida composta que contabilizava a altura do ombro enquanto pesava mais a abertura. Esta medida de exposição multiplicou o factor de medida da altura do ombro de uma espécie pela abertura média do habitat primário. Permitiu aos bongos, uma espécie alta que vive em florestas densas, ter uma pontuação baixa na escala, por exemplo, enquanto espécies médias, como as gazelas, pontuam no meio e espécies altas em campo aberto, como os bois almiscarados, pontuam alto.

Pondo as diferentes variáveis umas contra as outras numa série de modelos de regressão linear múltipla, Stankowich e Caro calcularam contrastes filogenéticos para cada factor e descobriram que a conspicuidade teve um efeito estatisticamente significativo na presença de chifres nas fêmeas e o maior efeito entre as cinco variáveis. O uso de contrastes filogenéticos permitiu que os pesquisadores levassem em conta a relação das espécies entre si.

Territorialidade entre as fêmeas e peso corporal das espécies também teve um efeito significativo sobre a presença de chifres. Ou seja, o tamanho grande pode reduzir a velocidade de fuga e aumentar a necessidade de chifres. Contudo, a altura dos ombros e o tamanho do grupo não tiveram efeito.

As duas exceções identificadas por Stankowich e Caro são o bongo africano fêmea, antílope grande encontrado em florestas densas que usam seus chifres para estabelecer dominância dentro dos grupos de fêmeas, e a anoa fêmea da montanha, um pequeno búfalo de água, sobre o qual sabemos muito pouco, mas as fêmeas podem de fato ser territoriais como outros membros de seu gênero (Bubalus). “Nosso objetivo era explicar TODOS os casos e achamos que fizemos exatamente isso, dado o que sabemos sobre essas duas exceções”, observa Stankowich.

Overall, os dois biólogos evolutivos acreditam que suas descobertas podem ser relevantes para outras ruminantes fêmeas, mas é necessário um estudo mais aprofundado.

Fornecido pela Universidade de Massachusetts Amherst (notícia : web)

Similar Posts

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.