Ce președinți au fost cei mai buni (și cei mai răi) pentru economia SUA? | 5-Minute Economist

Este ușor să ierarhizezi echipele sportive. Există un set clar de reguli, un sistem clar de punctaj și o evidență transparentă a victoriilor și înfrângerilor anterioare ale echipelor.

Rankingul președinților SUA, pe de altă parte, este aproape imposibil. În primul rând, ce este important? Ce subiecte ar trebui să fie punctate și care ar trebui ignorate? Și chiar dacă ceva este suficient de important pentru a fi luat în considerare, cum se atribuie punctele? Cum măsori efectul acțiunilor unui președinte pe termen scurt și pe termen lung?

Zeci de publicații și organizații au încercat să facă acest lucru, de la Wall Street Journal la History News Network și până la Institute for the Study of the Americas de la Universitatea din Londra. Cei care iau în serios aceste clasamente încearcă să minimizeze prejudecățile pe care un astfel de clasament le include în mod necesar. Astfel de sondaje îi plasează, de obicei, pe eroii americani mai mari decât viața în partea de sus a listei – cum ar fi George Washington, Abraham Lincoln, FDR, JFK și Thomas Jefferson – și pe președinții antipatici sau chiar căzuți în dizgrație în partea de jos, cum ar fi Richard Nixon și Jimmy Carter.

Dar pentru The 5-Minute Economist, întrebarea inevitabilă este simplă: cât de bine a mers economia sub mandatul lor? Politicile președinților au îmbunătățit sau nu performanța economiei?

După cum am spus deja, nu putem atribui eșecul economiei unei singure persoane, așa cum nu-i putem atribui succesul acesteia. Trebuie să credem, totuși, că politicile și deciziile unui președinte trebuie să aibă un anumit efect asupra economiei. În mod logic, cu cât președintele este mai mult timp în funcție, cu atât mai mare ar trebui să fie acest efect.

Din acest motiv, pentru a clasifica președinții americani, în acest studiu îi vom clasifica în funcție de diferența dintre scorul EPI din primul an complet de mandat și ultimul an complet. Oferim clasamentul tuturor președinților într-un tabel la sfârșitul acestei secțiuni, dar, pentru început, să ne concentrăm asupra președinților de după cel de-al Doilea Război Mondial:

Atunci, Ronald Reagan conduce detașat, cu o creștere uluitoare de 15% a EPI din momentul în care a preluat mandatul până când i-a predat frâiele lui George H.W. Bush. George W. Bush, Richard Nixon și Jimmy Carter vin în coada clasamentului cu o scădere de peste 10%. Să analizăm toate cele unsprezece și să vedem ce a contribuit la modul în care acești lideri au ajuns să aibă scorurile pe care le-au obținut.

(1) RONALD REAGAN (R) 1981-1989

Președintele Reagan are un avantaj în acest clasament special, deoarece economia mergea atât de prost la început când a preluat mandatul; EPI a evaluat-o la 76,4% în 1981. În ciuda a ceea ce afirmă mulți conservatori fiscali, el a prezidat o colecție de politici fiscale expansive, de la cheltuieli de apărare la programe mai mari de asistență socială, care au triplat datoria națională. Combinați acest lucru cu o reducere accentuată a impozitelor federale pe venit și sună ca o rețetă pentru dezastru. Cu toate acestea, înăsprirea ofertei monetare de către Rezerva Federală a domolit inflația, iar creșterea PIB-ului s-a reluat la mijlocul anilor 1980, șomajul scăzând la 5,3% până la sfârșitul mandatului său.
Rezultatul: un scor EPI de 90,8%, ceea ce face ca președinția sa să fie cea mai bună – din punct de vedere economic – din istoria recentă.

(2) BARACK OBAMA (D) 2009-2016

În mod similar, președintele Obama primește un impuls din cauza cât de rău stăteau lucrurile când a preluat mandatul. Criza financiară globală abia începea, iar economia SUA avea o performanță de 74,5%, mai slabă decât atunci când Reagan a preluat mandatul. În pofida unei creșteri uluitoare a cheltuielilor, economia a obținut un scor ridicat la sfârșitul mandatului său. După ce a avut nevoie de opt ani pentru a-și reveni, economia SUA și, mai larg, economia mondială și-au revenit. Creșterea moderată a PIB-ului și șomajul scăzut, combinate cu o rată stabilă a inflației, îi permit președintelui Obama să lase o moștenire economică care să rivalizeze cu cea a lui Reagan.

(3) BILL CLINTON (D) 1993-2001

S-ar fi așteptat, probabil, ca președintele Clinton să obțină un scor ridicat pe această listă. Anii ’90 au fost o perioadă de creștere aproape fără precedent în istoria SUA, alimentată de o creștere bruscă a comerțului global, de ascensiunea sectorului tehnologic și de o creștere economică nedisimulată în aproape toate sectoarele. În același timp, inflația, șomajul și deficitul federal au scăzut. Dacă ați clasifica președinții în funcție de scorul mediu EPI în timpul mandatului lor (în loc de schimbare), Clinton obține de fapt un scor mai mare decât Reagan și Obama. Mai mult, ultimul an complet de mandat al președintelui Clinton a fost chiar în momentul în care bula tehnologică se spargea și cu câțiva ani înainte de criza imobiliară.

(4) JOHN F. KENNEDY (D) 1961-1963,(6) DWIGHT D. EISENHOWER (R) 1953-1961,ȘI (7) LYNDON B. JOHNSON (D) 1963-1969

Locurile patru, șase și șapte revin lui Kennedy, Eisenhower și, respectiv, Johnson. Intervalul acestor mandate, din 1953 până în 1969, cuprinde „epoca de aur a capitalismului” – anii de prosperitate postbelică. Creșterea s-a produs aproape ca prin magie, locurile de muncă au abundat, cererea globală pentru bunurile americane a menținut inflația la un nivel scăzut, însă salariile au crescut, iar clasa de mijloc s-a ridicat la un nou standard de viață. Scorul mediu al EPI în această perioadă a fost de aproximativ 96,5%, un A solid, timp de aproape două decenii.
În ciuda acestei prosperități, clasamentele președinților nu sunt atât de impresionante. Kennedy a înregistrat o creștere slabă de 3,0%. Eisenhower și Johnson au pierdut teren cu -3,2% și, respectiv, -4,2%. Deși au prezidat una dintre cele mai mari perioade de succes economic din istoria SUA, în mod individual, impactul lor pare neglijabil.

(5) GEORGE H. W. BUSH (R) 1989-1993

Președintele George H. W. Bush se situează exact la mijlocul acestor unsprezece lideri, pierzând 3,2% de la preluarea mandatului de la Reagan. Cu toate acestea, el a lăsat economia să funcționeze la 88,3%, o performanță bună de C+ în ceea ce privește EPI. Ar fi putut avea performanțe mai bune, dar o încetinire a economiei de la creșterea sa galopantă din anii ’80, combinată cu un deficit federal în creștere (care nu a fost ajutat de războiul din Orientul Mijlociu) l-a lăsat cu o economie care, în cele din urmă, l-a costat președinția.

(9) GEORGE W. BUSH (R) 2001-2009

Politica lui George W. Bush cu siguranță nu a ajutat economia să evite Marea Recesiune și nici criza financiară globală care a urmat. La fel ca și tatăl său, a preluat mandatul imediat după o perioadă de creștere economică fantastică, așa că ar fi fost dificil să plece de la Casa Albă cu economia într-o stare și mai bună. Cu toate acestea, între rundele sale de reduceri de taxe, cecuri de reduceri și finanțarea a două războaie internaționale plus războiul împotriva terorismului, raportul dintre datorie și PIB a crescut vertiginos. Când i-a predat președinția lui Barack Obama, economia aluneca deja în cea mai gravă recesiune de la Marea Depresiune încoace.

(8) GERALD FORD (R) 1974-1977, (10) RICHARD NIXON (R) 1969-1974, ȘI (11) JIMMY CARTER (D) 1977-1981

După două decenii de creștere sub Kennedy, Eisenhower și Johnson, economia a alunecat într-un deceniu de criză sub Nixon, Ford și Carter. Deși mulți istorici afirmă că perioada de prosperitate postbelică a durat până la recesiunea din 1973, EPI arată în mod clar că economia a început să se deterioreze la sfârșitul anilor 1960, pe măsură ce inflația și deficitul federal au crescut în timp ce creșterea PIB-ului a încetinit.
Istoricii tind să fie de acord cu faptul că conducerea politică și politicile economice ale acestor președinți au fost deosebit de slabe și greșite. Astfel de exemple includ Bretton Woods, în cadrul căruia dolarul american a fost desprins de standardul aur, controlul salariilor și al prețurilor, extinderea programelor de asigurări sociale nesustenabile, inițiativa nereușită „Whip Inflation Now”, „impozite neașteptate” pe energie și multe altele.
În total, aceasta a fost o perioadă de inflație ridicată, rate ridicate ale dobânzilor, cheltuieli guvernamentale mult crescute, o creștere economică care a început și a stagnat și politici fiscale și economice greșite, în care fiecare președinte a lăsat economia într-o situație mai proastă decât atunci când a găsit-o.

RANKINGUL TUTUROR PREȘEDINTELOR

Dacă vom judeca președinții doar pe baza diferenței dintre momentul în care au preluat mandatul și cel în care au demisionat, totuși, trebuie să îi vedem pe toți pentru a avea un anumit context.
În mod interesant, președintele recunoscut aproape universal ca fiind cel mai bun de la părinții fondatori încoace, Abraham Lincoln, se află pe ultimul loc în ceea ce privește media EPI în timpul mandatului său. Evident, moștenirea unui președinte înseamnă într-adevăr mai mult decât „economia, prostule.”

RANKINGUL EPI AL PREȘEDINTELOR SUA

.