Descurajarea generală

Expresia „descurajare generală” se referă la practica de a insufla teamă oamenilor în speranța că această teamă îi va împiedica să comită infracțiuni în viitor. Acest lucru se face dând un exemplu infractorilor prin pedepsele aplicate. Accentul nu este pus pe infractor în mod individual; mai degrabă, infractorul este pedepsit în mod public pentru a-i împiedica pe alții care ar putea avea idei similare să comită infracțiuni similare în viitor. Pentru a explora acest concept, luați în considerare următoarea definiție a descurajării generale.

Definiția descurajării generale

Substantiv

1. Acțiunea de a insufla teama de o pedeapsă severă publicului larg, astfel încât să îl împiedice să comită infracțiuni în viitor.

Origine of Deterrence

1820-1830 Latin dēterrent- (stem of dēterrēns)

Ce este descurajarea

Deterrence este actul de a pedepsi un individ care a comis o infracțiune în așa fel încât să-i avertizeze pe alții să nu facă același lucru, altfel vor primi și ei o pedeapsă similară. Descurajarea merge adesea mână în mână cu retributivismul. Retributivismul este credința că pedeapsa este necesară odată ce a fost comisă o infracțiune. Severitatea pedepsei se bazează atunci pe gravitatea infracțiunii. Ideea de descurajare își are rădăcinile în două convingeri principale:

• Că o pedeapsă specifică impusă unui infractor îl va „descuraja” sau îl va împiedica să comită o altă infracțiune în viitor.
• Că teama de o astfel de pedeapsă îi va descuraja pe alții să comită o infracțiune similară.

De exemplu:

John a intrat în mașina cuiva la mall și a furat toate electronicele din ea. El este condamnat de un juriu pentru această infracțiune și este condamnat să își piardă mâna dreaptă prin amputare. Marcus – care a mai furat din vehicule înainte – aude de pedeapsa severă a lui John și decide că pur și simplu nu merită să mai fure lucruri, de teama de a primi aceeași pedeapsă.

Categorii

Există trei categorii principale în care poate fi împărțită descurajarea. Aceste categorii sunt prezentate mai jos:

Disuasiune specifică

Categoria de disuasiune specifică se concentrează asupra individului care a comis infracțiunea. Scopul unei descurajări specifice este de a descuraja individul să comită infracțiuni în viitor. Acest lucru se realizează prin insuflarea în el a unei înțelegeri a consecințelor care vor decurge, fără îndoială, din activitatea sa ilegală. Aproape orice pedeapsă se încadrează în categoria descurajării specifice, deși se poate încadra și în alte categorii de descurajare.

Descurajare generală

Descurajarea generală, care este, de asemenea, denumită și „descurajare indirectă”, se concentrează pe prevenirea infracțiunii în sine, mai degrabă decât pe indivizii care au comis-o. De exemplu, descurajarea generală se referă la acțiunea de a pedepsi un individ în public pentru a-l umili. Acest lucru se face în speranța că alții se vor abține de la comiterea unor infracțiuni similare în viitor, de teama de a primi o pedeapsă similară.

Un exemplu de descurajare generală este „perp walk”. Plimbarea infractorului este actul de a conduce un infractor în interiorul sau în afara unei secții de poliție, a unui tribunal sau a unei mașini de poliție numai în beneficiul mass-media și pentru a-l umili pe infractor sau „perp” (făptuitor). Aceasta este plimbarea care se vede de obicei la știri în timp ce prezentatorul relatează incidentul. Un infractor poate fi văzut atârnându-și capul de rușine sau ascunzându-și fața în jachetă în încercarea de a evita capacitatea camerelor de luat vederi de a-i surprinde complet fața.

Incapacitarea

Incapacitarea este, potrivit unor persoane, o variantă a descurajării specifice. Incapacitarea se concentrează mai puțin pe reabilitarea individului care a comis infracțiunea și mai mult pe înlăturarea capacității acestuia de a comite o altă infracțiune în viitor. În timp ce pedepsele cu închisoarea mai scurte sunt date pentru a descuraja în mod specific un infractor, în speranța că acesta va învăța să nu mai comită infracțiuni în viitor, pedepsele cu închisoarea mai lungi sunt date pentru a-l incapacita pe individ. Acest tip de sentință înlătură capacitatea acelei persoane specifice de a comite infracțiuni împotriva publicului larg, prin faptul că o ține închisă.

De exemplu:

Roland declanșează focuri de artificii într-o zonă în care acestea sunt interzise și, din greșeală, provoacă un incendiu de iarbă. Sentința de șase luni de închisoare pentru Roland este dată ca o descurajare specifică, pentru a-l descuraja să mai facă asta vreodată.

Într-un alt oraș, Max este judecat pentru o serie de incendii provocate, în care patru clădiri au fost distruse, iar trei persoane au fost grav rănite. La proces, acuzarea arată că Max are o istorie – încă de când era un tânăr adolescent – de a provoca incendii. El este condamnat la 15-25 de ani de închisoare. Aceasta este o pedeapsă serioasă pentru o infracțiune serioasă – dar este, de asemenea, menită ca o incapacitare, pentru a-l ține pe Max departe de public, pentru a-l proteja de înclinația sa periculoasă pentru incendiere.

Disuasiune marginală

Disuasiunea marginală se referă la ideea că o infracțiune gravă ar trebui să primească o pedeapsă la fel de gravă și că o infracțiune mai puțin gravă ar trebui să primească o pedeapsă mai mică. Mai mult, o serie de infracțiuni ar trebui să primească o pedeapsă mai aspră decât orice infracțiune unică. De exemplu, dacă un jaf comis fără violență este pedepsit în mod similar cu un jaf care implică o crimă, atunci un tâlhar ar putea lua decizia de a-și ucide victimele pentru a le împiedica să ofere mărturii în cadrul unui proces penal care l-ar putea condamna în cele din urmă.

Disperarea marginală este menită să descurajeze un infractor să comită mai multe infracțiuni. Fără ea, un infractor poate comite infracțiunea inițială, apoi să comită alte infracțiuni – cum ar fi șantajarea forțelor de ordine – pentru a acoperi infracțiunea inițială.

Teoria descurajării generale

Teoria descurajării generale își are rădăcinile în ideea că publicul poate fi descurajat de la comiterea de infracțiuni prin exploatarea temerilor sale. Oamenii se tem să încalce legea deoarece se tem de consecințele pe care le vor suferi ca urmare. Mai exact, atunci când este dat un exemplu de cineva care a comis o infracțiune, cei care se tem să nu primească o pedeapsă similară vor fi descurajați să comită acea infracțiune, sau altele, în viitor. Aceasta este teoria descurajării generale pe scurt.

Un exemplu de descurajare generală este revocarea obligatorie a permisului de conducere care vine odată cu infracțiunile repetate de DWI (conducere în stare de ebrietate). Aici, un judecător este incapabil să modifice pedeapsa, astfel încât permisul infractorului este retras automat după ce acesta a încălcat legea în mod repetat. Teoria descurajării generale susține aici că, dacă publicul larg este conștient de faptul că permisul îi va fi retras în cazul în care primește mai multe condamnări pentru DWI, va fi mai puțin înclinat să încalce legea și să sufere o astfel de pedeapsă.

Disuasificare specifică

Disuasificarea specifică se concentrează mai mult asupra individului care a comis infracțiunea, decât asupra infracțiunii în sine. Scopul descurajării specifice este de a descuraja acel individ în special să recidiveze sau să comită o altă infracțiune în viitor. Atunci când vine vorba de condamnarea unei persoane, judecătorul va impune, în mod ideal, o pedeapsă care va atinge obiectivele atât ale descurajării specifice, cât și ale descurajării generale. În acest fel, pedeapsa nu numai că va descuraja individul să comită o altă infracțiune în viitor, dar îi va descuraja și pe alții să comită aceeași infracțiune sau o infracțiune similară.

Pedepsele atât pentru descurajarea generală, cât și pentru descurajarea specifică pot include amenzi, pedepse cu închisoarea sau ambele. Doi factori în special pot prezice cât de eficientă va fi pedeapsa pentru a descuraja viitoarele infracțiuni:

• Severitatea pedepsei
• Certitudinea că un individ va fi, de fapt, pedepsit pentru acțiunile sale

De exemplu:

Roger ia unele decizii proaste în timp ce investește banii prietenilor săi și, în cele din urmă, este acuzat de insider trading după ce i-a dat unuia dintre prietenii săi un „pont”, sau informații care nu erau de notorietate publică. Acest lucru este ilegal deoarece oferă unui investitor un avantaj față de ceilalți investitori care ar fi putut, de asemenea, să beneficieze de acea informație.

Roger este condamnat la șapte ani de închisoare pentru comportamentul său. Nu numai că este sigur să presupunem că Roger nu va mai participa niciodată la tranzacții cu informații privilegiate după ce va primi o astfel de sentință, dar cei care aud povestea lui Roger la știri vor fi, de asemenea, descurajați să comită aceeași infracțiune sau o infracțiune similară în viitor.

Retributivismul

Retributivismul este o idee de pedeapsă diferită de cea a teoriei descurajării. Retributivismul este menit să atribuie o pedeapsă care „se potrivește” infracțiunii comise. De exemplu, dacă un infractor este încarcerat timp de un an în închisoare pentru un accident de mașină cu fugă de la locul accidentului, în urma căruia celălalt șofer a fost rănit, atunci acesta va fi descurajat să mai comită vreodată acea infracțiune. Mai mult, un an de închisoare ar putea fi considerat o pedeapsă adecvată, având în vedere natura infracțiunii. În timp ce descurajarea își propune să descurajeze oamenii să încalce legea, retributivismul urmărește să îi pedepsească pentru infracțiunile comise. În cazul retributivismului, credința este că cel mai bun răspuns la un comportament criminal este o pedeapsă adecvată.

Exemplu de descurajare generală care implică legea celor trei abateri

Un exemplu de descurajare generală care a apărut într-un caz judiciar a avut loc la 12 martie 2000, când Gary Ewing a fost arestat după ce a furat trei crose de golf de pe un teren de golf din Los Angeles, California. Fiecare crosă de golf furată valora aproximativ 400 de dolari. În momentul arestării sale, Ewing era eliberat condiționat în urma unei pedepse de nouă ani de închisoare pentru condamnări anterioare pentru infracțiuni care includeau trei spargeri și un jaf.

Statul California practică ceea ce este cunoscut sub numele de „legea celor trei abateri”, care a fost creată în spiritul descurajării generale. În conformitate cu legea celor trei abateri, o a treia condamnare pentru o infracțiune îi aduce infractorului o pedeapsă cu închisoarea automată de la 25 de ani la închisoare pe viață. Acest lucru ar trebui să fie suficient pentru a speria pe oricine să nu primească o a treia condamnare pentru o infracțiune. Cu toate acestea, nu acesta a fost cazul domnului Ewing.

Ewing a fost condamnat în cele din urmă pentru furt calificat pentru incidentul cu clubul de golf. În timp ce era condamnat, Ewing a întrebat dacă condamnarea sa ar putea fi redusă la o infracțiune minoră, în conformitate cu legea californiană, care permite judecătorului să folosească discreția atunci când impune o sentință. Judecătorul a refuzat cererea lui Ewing și l-a condamnat sub auspiciile legii celor trei abateri.

Ewing a făcut apel la sentința sa, argumentând că 25 de ani pe viață era extrem de neconform cu infracțiunea pe care o comisese. De asemenea, el a susținut că sentința sa a încălcat cel de-al optulea amendament al Constituției SUA în ceea ce privește protecția sa împotriva pedepselor crude și neobișnuite. Curtea de apel a respins acest argument, iar Curtea Supremă din California a refuzat să audieze cazul lui Ewing. Ewing a depus o petiție la Curtea Supremă a Statelor Unite, care, în cele din urmă, a acceptat să judece cazul. Curtea a fost apoi însărcinată să decidă dacă sentința lui Ewing a încălcat, de fapt, cel de-al optulea amendament al Constituției.

În cele din urmă, Curtea a decis, printr-o decizie de 5-4, că nu, nu a încălcat. Curtea a concluzionat că antecedentele penale îndelungate ale lui Ewing au justificat sentința sa și că, anterior, Curtea hotărâse într-un alt caz că o sentință pe viață cu posibilitatea de eliberare condiționată era într-adevăr valabilă pentru o serie de trei condamnări pentru infracțiuni (legea „three strikes”). În mod specific, Curtea a scris că sentința lui Ewing a reflectat „o judecată legislativă rațională” și că a fost „justificată de interesul de siguranță publică al statului în incapacitarea și descurajarea infractorilor recidiviști.”

Termeni și probleme juridice conexe

• Infracțiune – O infracțiune, care implică adesea violență, considerată mai gravă decât o infracțiune minoră. Infracțiunile criminale sunt, de obicei, pedepsite cu închisoarea mai mult de un an.
• Eliberare condiționată – Eliberarea unui deținut, fie temporar, fie definitiv, înainte de terminarea pedepsei cu închisoarea, pe baza condiției ca acesta să aibă o bună conduită după eliberare.