Sir William Blackstone (1723-1780), marele jurist englez, în Comentariile sale la legile Angliei (1753) credea că sclavia este „respingătoare pentru rațiune și pentru principiile dreptului natural” și, prin urmare, nu are loc în dreptul englez
Am observat anterior că sclavia pură și propriu-zisă nu subzistă, ba mai mult, nu poate subzista în Anglia: așa ceva, vreau să spun, prin care o putere absolută și nelimitată este dată stăpânului asupra vieții și averii sclavului. Și, într-adevăr, este respingător pentru rațiune și pentru principiile dreptului natural ca o astfel de stare să subziste oriunde. Cele trei origini ale dreptului la sclavie atribuite de Iustinian sunt toate construite pe fundamente false… Pe baza acestor principii, legea Angliei detestă și nu va suporta existența sclaviei în cadrul acestei națiuni; astfel că, atunci când s-a încercat introducerea ei, prin statutul 1 Edw. VI. c. 3, care a ordonat ca toți vagabonzii leneși să fie transformați în sclavi și să fie hrăniți cu pâine și apă, sau cu băutură mică și carne refuzată; să poarte un inel de fier în jurul gâtului, brațelor sau picioarelor și să fie obligați, prin bătaie, înlănțuire sau în alt mod, să îndeplinească munca care le este încredințată, chiar dacă nu ar fi fost atât de josnică; spiritul națiunii nu a putut tolera această condiție, chiar și la cei mai abandonați pungași; și, prin urmare, acest statut a fost abrogat în doi ani după aceea. Și acum este stabilit că un sclav sau un negru, în clipa în care debarcă în Anglia, devine un om liber; adică, legea îl va proteja în ceea ce privește bucuria persoanei și a proprietății sale.
Există o dezbatere între istorici dacă Blackstone și-a atenuat sau nu condamnarea sclaviei în edițiile ulterioare ale Comentariilor sale, pe măsură ce opiniile se polarizau în Anglia la momentul cazului Somerset (1772). Cu toate acestea, în ediția pe care o avem online, Blackstone are un set de argumente împotriva sclaviei în două direcții: în primul rând, că argumentele tradiționale în favoarea acesteia sunt greșite (dreptul de a fi capturat în război, vânzarea de sine în sclavie); în al doilea rând, că, din punct de vedere istoric, nu a avut loc în dreptul englez și că, de fapt, „Legea Angliei acționează pe principii generale și extinse: oferă libertate, înțeleasă corect, adică protecție, unui evreu, unui turc sau unui păgân, precum și celor care profesează adevărata religie a lui Hristos”. Sfârșitul argumentului.