AMA Journal of Ethics

Abstract

Los centros de crisis para el embarazo son organizaciones que tratan de interceptar a mujeres con embarazos no deseados que podrían estar considerando el aborto. Su misión es prevenir los abortos persuadiendo a las mujeres de que la adopción o la crianza de los hijos es una mejor opción. Se esfuerzan por dar la impresión de que son centros clínicos, que ofrecen servicios y consejos médicos legítimos, pero están exentos de la supervisión reglamentaria, de las licencias y de las credenciales que se aplican a los centros sanitarios. Dado que la ideología religiosa de los propietarios y empleados de estos centros tiene prioridad sobre la salud y el bienestar de las mujeres que acuden a ellos, éstas no reciben información clínica completa, precisa y basada en pruebas sobre todas las opciones disponibles. Aunque los centros de crisis para el embarazo gozan de la protección de los derechos de la Primera Enmienda, su propagación de información errónea debe considerarse una violación ética que socava la salud de las mujeres.

¿Qué son los centros de crisis para el embarazo?

Conduzca por cualquier carretera de Estados Unidos y es posible que vea un cartel: «¿Embarazada? ¿Tienes miedo? Llama al 1-800-555-5555». La mayoría de las veces, estos carteles son anuncios de centros de crisis para embarazadas (CPC). Los CPC, a veces conocidos como «centros de recursos para el embarazo», «centros de atención al embarazo», «centros de apoyo al embarazo» o simplemente «centros de embarazo», son organizaciones que tratan de interceptar a las mujeres con embarazos no deseados o en «crisis» que podrían estar considerando el aborto. Su misión suele ser evitar los abortos convenciendo a las mujeres de que la adopción o la crianza de los hijos es una opción mejor. Uno de los primeros CPC abrió sus puertas en 1967 en Hawaii.

La mayoría de los CPC son de afiliación religiosa , y la mayoría están afiliados a una red u organización paraguas como Birthright International, Care Net, Heartbeat International, o el National Institute of Family and Life Advocates . Estas organizaciones paraguas ofrecen apoyo legal, formación en ecografía y otros servicios a los CPC. Con una estimación de 1.969 CPC afiliados a la red en los EE.UU. en 2010 , los CPC superan en número a las clínicas de aborto, que se estimaron en 327 a partir de 2011 . Muchos gobiernos estatales financian a los CPC a través de mecanismos como las matrículas especiales «Elige la vida» y las subvenciones, y muchos también reciben financiación federal.

En este artículo, argumentaremos que tanto la falta de atención centrada en el paciente como las prácticas engañosas hacen que los CPC no sean éticos. En primer lugar, pondremos de relieve la discrepancia entre la falta de normas de calidad de la atención prestada por los CPC y las innumerables restricciones impuestas a las clínicas de aborto. A continuación, mostraremos que los CCP violan los principios de la ética médica, a pesar de que pretenden dispensar asesoramiento médico. Finalmente, revisaremos los desafíos legales a los CPC, incluyendo un próximo caso de la Corte Suprema, y los desafíos regulatorios en una industria que busca ser percibida como proveedora de atención médica mientras que simultáneamente busca eludir la necesidad de ser sostenida por estándares basados en la evidencia para atender a mujeres con embarazos inesperados.

¿Qué hacen los Centros de Embarazo en Crisis?

Lo que puede no ser inmediatamente evidente para alguien que busca ayuda en un CPC es que estos centros adoptan un enfoque claramente antiabortista del embarazo en el sentido de que los embarazos no deseados o «en crisis» tienen dos opciones viables, la adopción o la crianza. Múltiples encuestas «encubiertas» o de «compradores secretos» de los CPC y revisiones detalladas de los materiales promocionales y sitios web de los centros revelan que estos centros dan la impresión de ser clínicas médicas o de tener conocimientos médicos. A menudo, utilizando un lenguaje neutro, estos centros se ofrecen a ayudar a las mujeres con pruebas de embarazo gratuitas, ecografías, pruebas de infecciones de transmisión sexual y asesoramiento sobre «todas las opciones» para el embarazo. Además, suelen ofrecer a las mujeres embarazadas recursos como ropa de maternidad, pañales y clases de crianza. Estos centros suelen ofrecer la entrega de un formulario de «verificación del embarazo», que las mujeres pueden utilizar para inscribirse en la atención prenatal o para solicitar asistencia gubernamental para la atención médica (por ejemplo, Medicaid o el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños).

Los CPC, por regla general, no sólo desaconsejan el aborto, sino que se niegan a derivar a las mujeres a las clínicas de aborto, aunque a menudo ofrecen «asesoramiento» sobre los «peligros asociados a la actividad sexual prematrimonial» . Las mujeres que visitan los CPC no suelen darse cuenta de que no están en una clínica de aborto y se sorprenden al descubrir que el aborto no se considera una opción en estos centros . Como ginecólogos-obstetras, hemos tenido varias pacientes descontentas que han acudido a nosotros decepcionadas y que se han sentido engañadas por la atención que han recibido en los CPC.

Argumentos contra los Centros de Embarazo en Crisis

Los CPC han recibido críticas de legisladores, médicos, académicos y organizaciones de derechos reproductivos por muchas de sus prácticas . Se esfuerzan por aparecer como sitios que ofrecen servicios clínicos y asesoramiento imparcial. Los voluntarios no profesionales de los CPC suelen llevar batas blancas y atender a las mujeres en las salas de examen. También pretenden ofrecer asesoramiento médico sobre una serie de cuestiones, como las infecciones de transmisión sexual, el embarazo precoz y el aborto. Debido a que los centros a veces se encuentran cerca de las clínicas de aborto y tienen nombres y logotipos similares a los de las clínicas de aborto cercanas, las mujeres podrían buscar atención allí por error en lugar de en la clínica prevista. También intentan dirigirse a las mujeres que tienen más probabilidades de abortar, especialmente a las de bajos ingresos y a las de color. Estas prácticas estratégicas parecen estar diseñadas para engañar a las clientas de las clínicas de aborto.

A pesar de parecer clínicas legítimas, la mayoría de los CPC no tienen licencia, y su personal no es profesional médico autorizado. Los CPC que no son clínicas médicas autorizadas no pueden cumplir legalmente con las disposiciones de privacidad de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA) , lo que podría llevar a violaciones de la privacidad de los clientes. Por ejemplo, la información de las clientas podría no ser confidencial, y la información sobre el embarazo o las intenciones de aborto podría compartirse con personas ajenas a la clínica. Algunos CPC han adoptado una declaración de «Compromiso de atención y competencia» que proporcionan organizaciones paraguas, como Heartbeat International y Care Net . Esta declaración incluye disposiciones sobre la confidencialidad del paciente y la exactitud de la información clínica; sin embargo, la adopción de estas directrices es opcional y su cumplimiento no está regulado ni se hace cumplir.

Quizás lo más preocupante es que, independientemente de que un centro concreto esté autorizado, los CCP realizan un asesoramiento que es engañoso o falso . A pesar de las afirmaciones en contra, estos centros no cumplen con el estándar de atención médica de calidad centrada en el paciente . El asesoramiento sobre el aborto y la anticoncepción que ofrecen los CPC no se ajusta a las normas y directrices médicas aceptadas para proporcionar información y opciones de tratamiento basadas en la evidencia. Por ejemplo, los CPC a menudo sugieren una relación entre el aborto y los subsiguientes problemas graves de salud mental, mientras que múltiples estudios han invalidado esta afirmación. Del mismo modo, los centros citan literatura desacreditada que muestra una asociación entre el aborto y el cáncer de mama . Aunque se ha demostrado que el aborto es más seguro que el parto, se presenta como un procedimiento peligroso o incluso mortal. Por ejemplo, los CPC tienden a evitar el debate sobre la anticoncepción y descartan el papel de los preservativos en la prevención de las infecciones de transmisión sexual.

¿Son legales los Centros de Embarazo en Crisis?

La cuestión de si los CPC son «legales» es complicada. Los centros carecen de supervisión normativa, ya que no son consultas médicas y no cobran por sus servicios. Esto los exime no sólo de las leyes y estatutos específicos de las clínicas médicas, sino también de la Comisión Federal de Comercio o de las regulaciones estatales que se aplican a las empresas comerciales. Se considera que sus prácticas entran en la clasificación de libertad de expresión, protegida por la Primera Enmienda. Esto hace que sean mucho más difíciles de regular y les proporciona un resquicio para evitar el escrutinio mientras proporcionan información que no se ajusta a los estándares médicos de atención.

Se han presentado múltiples desafíos legales, en su mayoría sin éxito, contra los CPC, principalmente en forma de ordenanzas locales que les obligan a revelar que no son centros médicos y que no remiten al aborto . Una excepción notable es la Ley de Hechos Reproductivos de California, que exige a los centros de atención primaria que ofrezcan información sobre los lugares en los que los clientes pueden obtener una gama completa de servicios de salud reproductiva de bajo coste o gratuitos. Los CCP que no cuentan con un médico en su plantilla también deben revelar su condición de no autorizados. Esta ley fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en octubre de 2016 , pero es probable que se escuche ante el Tribunal Supremo en marzo de 2018 . Una sentencia del Tribunal Supremo a favor de las CCP podría obstaculizar definitivamente los esfuerzos para frenar las prácticas engañosas al considerarlas libertad de expresión. Esto sería injusto debido a los perjuicios que se ocasionan a las mujeres por el suministro de información inexacta y por el incumplimiento de una organización de normas como la HIPAA. La búsqueda de un aborto es una cuestión de tiempo; el suministro de información inexacta provoca retrasos que pueden dar lugar a mayores costes y riesgos o incluso a la imposibilidad de recibir atención médica. La seguridad y el bienestar de las mujeres que buscan un aborto o cualquier tipo de atención a la salud reproductiva deben tener prioridad sobre la libertad de expresión, especialmente cuando el ejercicio de ese derecho puede perjudicar a las pacientes.

En marcado contraste, a pesar de no recibir financiación federal y a menudo tampoco estatal, las clínicas de aborto se enfrentan a barreras legales cada vez más altas. Las clínicas de aborto están estrictamente reguladas, y la práctica del aborto suele estar restringida por periodos de espera, límites de edad gestacional y leyes de regulación específica de los proveedores de aborto (TRAP) . Además, varios estados exigen guiones y asesoramiento médicamente inexactos que no protegen la libertad de expresión de los proveedores de abortos . En Carolina del Norte, donde ejercemos, el estado exige un asesoramiento dirigido, y el consentimiento informado debe darse 24 horas antes de un procedimiento de aborto . Este asesoramiento obligatorio incluye información sobre cómo las mujeres pueden ver imágenes del feto en tiempo real y escuchar los latidos del corazón a través de una agencia que proporciona este servicio de forma gratuita; en otras palabras, los profesionales de la salud deben informar a las mujeres que desean abortar de la existencia de los CPC.

¿Los centros de crisis para el embarazo no son éticos?

Debido a que los CPC pretenden ofrecer asesoramiento y atención médica, parece razonable esperar que se atengan a los principios éticos de la medicina. Hay cuatro principios fundamentales ampliamente reconocidos como guías para la práctica: beneficencia, no maleficencia, respeto a la autonomía y justicia. La beneficencia exige que el tratamiento y la atención sean más beneficiosos que perjudiciales, que los beneficios sean mayores que los riesgos y que se mantenga el bien mayor para el paciente. Proporcionar información inexacta y engañosa viola el principio de beneficencia porque no se centra en el paciente y no tiene en cuenta su bienestar. Así, la ideología antiabortista se antepone a las necesidades, valores y preferencias de la mujer que busca atención. El respeto a la autonomía tampoco se expresa, porque un componente clave de la autonomía es tener la información necesaria para tomar una decisión informada y la capacidad de tomar decisiones médicas libres de coerción. Una vez más, al anteponer la ideología al asesoramiento preciso y exhaustivo, los CCP violan el respeto a la autonomía de la mujer al no proporcionarle las herramientas necesarias para tomar la decisión que mejor se adapte a su vida y a sus circunstancias.

La no maleficencia, o la idea de que los profesionales de la salud deben «no hacer daño», es violada de múltiples maneras por los CCP. En primer lugar, dado que estos centros pueden decir a las mujeres que tienen «mucho tiempo» para abortar, podrían retrasar el acceso al aborto, lo que podría hacer que las mujeres no alcancen el límite de edad gestacional para abortar en un determinado estado; exponer a las mujeres a procedimientos más complicados y ligeramente más arriesgados a edades gestacionales más altas; o hacer que las mujeres pierdan por completo la oportunidad de abortar . En segundo lugar, la información falsa o engañosa sobre la anticoncepción, los preservativos y el aborto podría conducir a una ansiedad innecesaria o a no utilizar las medidas de protección contra las infecciones de transmisión sexual.

Desde el punto de vista de la salud pública, estos centros ponen en peligro a las mujeres al malinterpretar y tergiversar las pruebas médicas. Los Estados avalan implícitamente estos centros cuando les prestan apoyo. Las mujeres se encuentran en una posición difícil cuando tienen que navegar por un panorama desconcertante: el aborto es seguro y legal en todos los estados, pero algunos estados apoyan y promueven centros que proporcionan información inexacta sobre el aborto. Estos mensajes contradictorios presuponen un nivel de sofisticación por parte de las pacientes: que comprenden el panorama político que subyace al debate sobre el aborto y que son capaces de tomar decisiones informadas y autónomas a pesar de la información errónea que se les proporciona.

La justicia distributiva presupone una distribución justa de los recursos. En el contexto de los CPC, se viola la justicia cuando no se informa a las mujeres de la disponibilidad de los servicios de aborto y, en consecuencia, se obstruye el acceso al aborto. Además, los CPC suelen dirigirse a mujeres de bajos ingresos y de color, a adolescentes y a mujeres con menos educación formal. Al impedir el acceso al aborto mediante retrasos, gastos u otras tácticas, los CPC pueden propagar las desigualdades raciales, étnicas y socioeconómicas. Múltiples factores contribuyen a que las mujeres busquen interrumpir un embarazo, incluyendo consideraciones económicas, la necesidad de criar a otros hijos, factores de relación, aspiraciones profesionales y objetivos educativos . Aquellas que no pueden obtener un aborto podrían tener menos probabilidades de tener y alcanzar objetivos aspiracionales, que afectan al bienestar general, y están expuestas al mayor riesgo para la salud de llevar un embarazo a término.

¿Cuáles son las obligaciones éticas del personal de los CPC? Los CPC suelen estar formados por voluntarios legos , pero muchos cuentan con voluntarios que son profesionales médicos licenciados, como enfermeras, médicos y técnicos de ultrasonidos . Incluso en su calidad de voluntarios, los profesionales de la salud deben ajustarse a las normas éticas que rigen su profesión. No está tan claro cuáles son las normas de atención ética que deben cumplir los voluntarios no profesionales. Sin embargo, dado que el gobierno federal y 14 estados financian los CPC, los contribuyentes deberían esperar que todos los voluntarios se adhieran a las normas éticas médicas aceptadas al proporcionar asesoramiento sanitario.

Hacia un enfoque más ético

Como organizaciones sin ánimo de lucro, los CPC tienen derecho a existir. De hecho, podrían constituir un recurso valioso para algunas mujeres, en particular las que buscan apoyo material para un embarazo que piensan continuar . Sin embargo, como hemos visto, también emplean estrategias de comunicación dudosas: ocultan información sobre la derivación del aborto, no son transparentes en cuanto a los detalles clínica y éticamente relevantes, o utilizan un lenguaje incendiario para asustar a las mujeres y disuadirlas de abortar.

La información honesta sobre la perspectiva desde la que dispensan asesoramiento y apoyo, además del reconocimiento directo de sus limitaciones, es esencial para que estos centros presten un servicio ético a las mujeres. Para ningún otro procedimiento médico alguien que no sea un profesional de la salud trataría de dar un asesoramiento detallado sobre los riesgos del procedimiento. Los CPC deben ofrecer una publicidad clara y abstenerse de proporcionar información engañosa y falsa sobre el aborto. El reconocimiento claro de que no se harán remisiones de abortos también sería un paso en la dirección correcta. Hasta que los contribuyentes puedan estar seguros de que estos centros se ajustan a las normas éticas de los centros médicos autorizados, ofrecen un asesoramiento médico sólido y no provocan daños, los estados deberían abstenerse de financiar directa o indirectamente estos centros.

Por último, los profesionales de la salud deberían ser conscientes de la existencia de los CCP y estar alerta sobre los daños que pueden causar. Dado que los médicos de atención primaria que se enfrentan a diagnósticos de embarazo pueden no sentirse cómodos con el asesoramiento sobre opciones, deberían informarse sobre dónde pueden obtener las mujeres una atención sanitaria reproductiva integral a nivel local para evitar que las mujeres que se planteen el aborto sean remitidas a los CPC. Los profesionales de la salud también deberían apoyar las leyes, como la de California, que regulan los CPC impidiéndoles ocultar información crítica sobre la disponibilidad del aborto a las mujeres que lo solicitan.