El fantasma del Muro de Berlín sigue vivo 30 años después de su caída. Se traslada a las estadísticas sobre la población inmigrante (más alta en el oeste) y sobre la pobreza, los pensionistas y el apoyo electoral al partido de izquierda Die Linke y a los partidos de extrema derecha (todos más altos en el este). La persistente división este-oeste se cruza con las divisiones de clase, así como con formas históricas y actuales de racismo institucional. En los años que siguieron a la unificación, el este de Alemania pasó de ser una de las regiones más industrializadas de Europa a una de las menos. La productividad media era desde hacía tiempo inferior a la del oeste. En 1945 la zona que se convirtió en la República Democrática Alemana (RDA) fue ocupada por una superpotencia débil y devastada por la guerra, la Unión Soviética, que saqueó sus industrias e infraestructuras.
En cambio, la República Federal de Alemania (RFA) se vio arrastrada a la esfera estadounidense, con sus mercados mucho más grandes. Se benefició de los flujos de inmigración -incluidos los procedentes de la RDA- y de las lógicas de aglomeración que se refuerzan a sí mismas, según las cuales el aumento de las inversiones atrae más capital y trabajadores cualificados, y así sucesivamente en un círculo virtuoso.
La RDA también sufrió las crisis generales del bloque soviético. El sistema soviético que tomó forma en 1928 había permitido a Rusia, una sociedad abismalmente pobre, industrializarse rápidamente durante el periodo de entreguerras. Pero con la globalización a partir de los años 60, las empresas del bloque soviético se vieron perjudicadas por su menor capacidad para internacionalizar sus ventas y operaciones. En la década de 1980, la crisis afectó a la región y las redes comerciales del bloque soviético se derrumbaron.
División económica
Al producirse la unificación, el gobierno conservador de Helmut Kohl fijó el tipo de cambio del Ostmark con respecto al Deutschmark en 1:1, lo que supuso un aumento del 300-400% del valor del Ostmark. La rentabilidad de las empresas del Este sólo podía mantenerse si se reducían los costes en consecuencia, pero esto era imposible dado que todos los demás precios de los insumos y los gastos generales estaban a su vez sujetos a la revalorización. Ninguna empresa podía resistir ese choque sin ayuda.
El gobierno de Kohl de principios de los 90 adoptó una actitud indiferente ante la desindustrialización en el este. Creó una agencia, la Treuhandanstalt (apodada «Agencia de traspaso») que supervisó la privatización a precio de saldo de las empresas y terrenos del este, incluyendo el sacrificio de empresas perfectamente viables. La venta fue acompañada de corrupción legal e ilegal y se inclinó fuertemente hacia los intereses de las empresas occidentales.
Debajo de la bandera alemana, los ricos occidentales se llevaron la cosecha de la unificación. En total, sólo el 5% de los negocios del Treuhandanstalt se vendieron a los orientales, el 85% a los occidentales. La división económica de Alemania se reanudó, con la alta dirección y la mayor parte de las actividades de alto valor ubicadas en el oeste.
El «gran traspaso» se combinó con las lógicas de aglomeración para garantizar que los estados occidentales de Alemania atrajeran la mayor parte del capital y de los inmigrantes cualificados; esto amplió los mercados locales y, a su vez, atrajo más inversiones e inmigración. Mientras tanto, las regiones en declive del este experimentaron la emigración y el estancamiento, la despoblación de ciudades fantasma y la demolición masiva de viviendas.
Intentos de cerrar la brecha
El gobierno alemán intentó contrarrestar esta división este-oeste de dos maneras principales, pero ambas también reforzaron las diferencias subyacentes. Una fue la construcción del este como territorio de bajos salarios y campo de pruebas neoliberal. En un intento de atraer inversiones, se animó a los empresarios a experimentar con prácticas que los sindicatos más fuertes del oeste bloquearían. En el este se rompieron los convenios colectivos nacionales. Esto minó la fuerza y la moral de los trabajadores en toda Alemania, pero los extremos se encontraban en el este, especialmente en Sajonia, que sufre el mayor índice de elusión de los convenios colectivos de Alemania.
El otro fue el gasto estatal. Las transferencias «solidarias» de riqueza del oeste al este fueron muy importantes. Esto ayudó a que los salarios y el PIB per cápita en el antiguo este aumentaran hasta cerca del 80% del oeste a principios de la década de 2000. Pero la brecha se ha mantenido aproximadamente en ese nivel desde entonces, y se prevé que continúe o incluso aumente.
Las transferencias entre el este y el oeste son más bien como dar pescado a alguien después de quitarle la caña de pescar. Dado que la mayor parte de los activos del este fueron apropiados por los intereses occidentales, gran parte del gasto en transferencias de Alemania va de los contribuyentes occidentales al este, y luego regresa en forma de rentas y beneficios. En este sentido, la transferencia va de los trabajadores occidentales a los propietarios occidentales, y se recicla a través de los proyectos de infraestructura y los beneficiarios de la asistencia social del este.
La condición de segunda clase
La desigualdad y la pobreza son relevantes para los mayores niveles de racismo que se encuentran en el este. También lo son las crisis recurrentes y la inseguridad que han asolado el este de Alemania desde la unificación, y la desaceleración mundial que siguió a la crisis financiera de 2008.
Sin embargo, la referencia a las divisiones socioeconómicas regionales y a las crisis sólo nos lleva hasta cierto punto. Después de todo, el partido nacionalista de derechas Alternativa para Alemania (AfD) recibe un fuerte apoyo en Zwickau (en Sajonia), que tiene un bajo nivel de desempleo. Obtiene mejores resultados en los estados ricos del oeste (Baviera, Baden-Wurtemberg) que en los más pobres del Ruhr. Su apoyo es, según varios estudios, más fuerte entre las personas con mayores ingresos y los autónomos que entre los obreros, siendo el miedo al declive económico y a la alienación un fuerte factor psicológico.
Una pieza clave de este rompecabezas se encuentra en las marañas de la nación y la inmigración. En 1990, los alemanes del este votaron por la ciudadanía de la RFA. En términos económicos, como hemos visto, el resultado fue algo más cercano a la anexión. En términos políticos, la esperanza era la igualdad plena y rápida. «Somos un solo pueblo» era el cántico en las calles cuando se pasó de 1989 a 1990.
Pero también desde el punto de vista político, los alemanes orientales experimentaron una forma de anexión. Las grandes transformaciones se llevaron a cabo sin tener en cuenta a la opinión pública ni al parlamento. La propia unificación se llevó a cabo por decreto, en virtud del apartado de «anexión» de la constitución federal.
Los occidentales fueron nombrados para la mayoría de los puestos de poder en el este, incluidos los altos cargos de la administración pública, las cátedras y los puestos más altos de la industria y las fuerzas armadas. Los alemanes del este se vieron abocados a una posición casi de inmigrantes. Habían dejado atrás su Heimat y se encontraban en un país extraño. Su mobiliario social se ve alterado de repente. Su capital cultural (certificados, conocimientos, etc.) se devaluó. Las experiencias de desorientación y desarraigo eran omnipresentes. Los alemanes del Este, en palabras del periodista Toralf Staud, «emigraron sin dejar de estar arraigados al lugar».
La analogía es floja, dado que los orientales no se enfrentaron al racismo. Sin embargo, la percepción de la condición de segunda clase era difícil de evitar. Tal vez, pensaron, no somos «un solo pueblo»…
Culpar a los inmigrantes como chivos expiatorios
Las quejas por la discriminación pueden traducirse en un deseo de reprender a las élites y al gobierno central. Y hasta cierto punto el partido de izquierda Die Linke es el beneficiario. Pero donde las instituciones laborales y las solidaridades son débiles, como en gran parte del este, los inmigrantes no alemanes pueden ser el chivo expiatorio.
Las políticas laborales y de inmigración anteriores a 1989 explican aquí la distinción este-oeste. En la RFA, el racismo y el sexismo fueron las ideologías dominantes en las décadas de posguerra. Los inmigrantes económicos y los solicitantes de asilo eran objeto de una terrible discriminación. Pero el rápido crecimiento económico, combinado con el lento aumento de la incorporación de la mujer al trabajo desde los años 60 hasta los 80, supuso la contratación de inmigrantes a gran escala. Década tras década, lucharon por sus medios de vida, se hicieron amigos de sus colegas y vecinos y ganaron su integración desde abajo. El fanatismo se hizo retroceder.
La RDA vivió lo contrario. La ideología oficial era igualitaria y, a primera vista, antirracista y antisexista. Las mujeres se incorporaron al mercado laboral en tiempos de bonanza. Pero llegaron pocos inmigrantes y los que lo hicieron fueron objeto de una brutal discriminación y segregación por parte del Estado. A pocos se les permitió establecerse, y el colapso económico posterior a 1989 hizo que el panorama no cambiara. Los sindicatos estaban prohibidos, y la solidaridad en los lugares de trabajo se centraba en el equipo de trabajo (invariablemente blanco y alemán).
Dado que el contacto con los inmigrantes suele minar la xenofobia, los partidos de extrema derecha están teniendo éxito en las zonas de baja inmigración, especialmente en el este. En contra de lo esperado, la AfD recibe un fuerte apoyo de algunos inmigrantes, pero de una categoría específica: los «repobladores tardíos» de herencia alemana procedentes de Rusia y Europa del Este.
Muchas de estas tendencias existen también en los estados occidentales de Alemania, incluido el ascenso de la AfD. También existe una prolongada desconfianza en los políticos e instituciones de la corriente principal. Esto se alimenta de la percepción de que las élites se han llenado de plumas y han descargado las consecuencias de la unificación y la crisis económica sobre el resto. El oeste también ha experimentado un aumento de la pobreza; de hecho, la brecha de pobreza entre el este y el oeste es menor ahora que hace diez años.
De igual manera, una «abrumadora mayoría» de personas en Alemania, según un reciente informe del Eurobarómetro, sostiene que la desigualdad de ingresos es excesiva. Así que, junto con el activismo antirracista tanto en el Este como en el Oeste, el potencial de una política que supere las divisiones «étnicas» es evidente.