Dr. Dre přichází na losangeleskou premiéru filmu „Straight Outta Compton“. (John… Salangsang/Invision/AP)
15. října 2016 odvysílala stanice Lifetime pořad Surviving Compton: Dre, Suge & Michel’le, životopisný film o R&B zpěvákovi Michel’le, a to navzdory nespokojenosti Dr. Dre a jeho výhrůžkám žalobou. Snímek Surviving Compton, natočený z pohledu Michel’le a vzniklý ve spolupráci se společnostmi Sony Pictures Television a Thinkfactory Media, zobrazuje miliardáře, rappera a bývalou hvězdu skupiny N.W.A. Dr. Dre jako extrémně násilnického a hrubého přítele, který bije a vyhrožuje Michel’le, tehdejší Dreově přítelkyni. Jsou zde scény, kdy Dreova postava tahá Michel’le za vlasy, bije ji pěstmi do obličeje a dokonce na ni vytáhne pistoli. Tvrdí, že potřebovala korekční operaci kvůli zlomenému nosu.
Dreův právní tým poslal společnosti Sony Pictures dopis o zastavení a zdržení se natáčení ještě před odvysíláním biografického filmu. Podle zpráv Dre odmítá obvinění, že by zpěvačku R&B kdy zneužíval, a tvrdí, že Michel’le nikdy nepodala policejní zprávu ani nevyhledala lékařskou pomoc. Kromě dopisu o zastavení činnosti Dreho právníci vyhrožovali Michel’le žalobou pro urážku na cti, aby ji případně ovlivnili a přiměli ji ustoupit od vydání filmu Surviving Compton. Michel’le se spoléhá pouze na svědectví osob, které byly svědky zneužívání, protože přiznává, že nemá žádné právní dokumenty, které by dokazovaly, že ji Dre někdy zneužíval. Na Dreho tvrzení, že ji nikdy fyzicky nezneužíval, reagovala tímto tweetem:
Moje srdce bolí z toho, že jsem NIKDY nebyla BITA! REALLY?“
— Michel’le (@Michellemuzic) 10. října 2016
Přibližně před rokem vydal Dr. Dre následující prohlášení, přestože popírá, že by Michel’le někdy zneužíval:
„Před pětadvaceti lety jsem byl mladý muž, který příliš pil a měl toho nad hlavu a neměl v životě žádnou skutečnou strukturu… Nic z toho však neomlouvá to, co jsem udělal. Jsem ženatý už devatenáct let a každý den pracuji na tom, abych byl pro svou rodinu lepším člověkem, a na této cestě hledám vedení. Dělám všechno pro to, abych se tomu člověku už nikdy nepodobal.“
Také na FORBES:
Tohle není žádné přiznání, že Dre někdy Michel’le mlátil, ale ukazuje to, že Dre v minulosti udělal některé věci, kterých lituje. Jeho právník Howard E. King vydal následující prohlášení: „Mohu vás ujistit, že Dreho omluva ze srpna 2015 za věci, které udělal před desítkami let, nebyla v žádném případě namířena proti Michel’leovi. Její falešná tvrzení o tom, že je obětí, se poprvé objevila více než 25 let po ukončení jejich vztahu, což se shoduje s úspěchem filmu Straight Outta Compton a její vlastní snahou prodat životní příběh.“
Má Dr. Dre řádné důvody k tomu, aby žaloval a nakonec zvítězil nad Michel’le za její vyobrazení ve filmu Surviving Compton? Dre a jeho právníci by museli prokázat, že tvrzení Michel’le jsou nepravdivá a zlovolná a že její poškozující výroky vedou ke skutečnému poškození jeho pověsti. To by bylo velmi těžké konkrétně dokázat, aniž by Dreho právníci prokázali, že je kvůli Surviving Compton finančně poškozen (je třeba poznamenat, že Michel’le prozradila, že o svém vztahu s Dr. Dre vydá knihu „tell-all“). Zobrazení Dreho postavy v životopisném filmu vyvolává na internetu bouřlivé reakce a mnozí se na sociálních sítích rozhodli vyjádřit své rozhořčení nad rapovou legendou. Fanoušci se na Twitteru vrhli na Dreho a někteří dokonce uvedli, že ho po zhlédnutí filmu přestanou podporovat. To by mohlo Dreho finančně zasáhnout, ale každý důvtipný právník by zpochybnil účetnictví, které tvrdí, že Dre kvůli Michel’leovi finančně trpí, a možná si zveřejněním prohlášení vykopal vlastní hrob: „Dělám všechno pro to, abych se tomu člověku už nikdy nepodobal.“
Jsou dvě věci, které by Dre musel prokázat, aby měl u amerického soudu šanci vyhrát spor o urážku na cti. Dre by musel prokázat, že to, co bylo řečeno ve filmu a napsáno/zveřejněno na webu, není pravda. To bude nesmírně obtížné, protože Dre přiznal, že má špinavou minulost, a Michel’le má údajně svědky zneužívání. Po překonání této překážky by pak Dre a jeho právníci museli prokázat, že Michel’le měla v úmyslu Dreho poškodit (všimněte si, že zneužití jejího životního příběhu Michel’le je něco jiného než poškození Dreho). Pokud by se to vůbec dostalo do tohoto bodu, zdatní právníci by řekli, že Michel’le zveřejňuje své zkušenosti pro společenské dobro (zneužívání žen jakýmkoli způsobem je špatné a takto se to stalo Michel’le).
Je velmi vzácné, aby někdo jako Dre vyhrál takový případ; aby dokázal, že se něco nestalo. Před několika lety byla Scarlett Johanssonová poměrně úspěšná v případu pomluvy proti spisovateli Gregoire Delacourtovi, který ve svém románu „První věc, na kterou se podíváme“ vylíčil „podobnou Johanssonové“ jako „sexuální objekt“. V případu Scarlett Johansson v. Gregoire Delacourt byla hvězdě přiznána částka 5 000 dolarů za její „zraňující a ponižující“ vyobrazení. Johanssonová obvinila pana Delacourta, francouzského autora bestsellerů, že si vypůjčil její podobiznu k propagaci románu. Tvrdila, že v knize jsou vylíčeny její dva vztahy, o kterých se sama nikdy nezmínila, ačkoli Johanssonová během své kariéry v různých rozhovorech prozradila podrobnosti ze svého soukromého života. Francouzský soudce dal Johanssonové za pravdu, že Delacourt „podvodně zneužil její jméno, její image a její celebritu.“
Pokud Dreho žaloba proti Sony a Michel’le nebude stažena nebo zamítnuta, Dre bude muset na veřejném jednání prokázat, že Michel’le nezneužil a že jeho pověst byla poškozena. Dre by musel vyvrátit svědectví druhé strany a celý svět by znovu prožíval jeho minulost, do které se mu zřejmě nechce rýpat. Zdá se, že je to pro Dreho velké riziko, a proto se žaloba pravděpodobně nikdy nedostane do soudní síně.
.