Marshallův plán:

Marshallův plán a současnost1

V letech 1948 až 1951 podnikly Spojené státy něco, co mnozí považují za jednu z nejúspěšnějších zahraničněpolitických iniciativ a nejefektivnější program zahraniční pomoci. Marshallův plán (dále jen „plán“) a jím vytvořený Program evropské obnovy (dále jen „ERP“) zahrnoval ambiciózní úsilí o stimulaci hospodářského růstu ve sklíčené a téměř zkrachovalé poválečné Evropě, o zabránění šíření komunismu za „železnou oponu“ a o podporu rozvoje zdravé a stabilní světové ekonomiky2. Těchto cílů měla dosáhnout dosažením tří cílů:

• rozšíření evropské zemědělské a průmyslové výroby;
• obnovení zdravých měn, rozpočtů a financí v jednotlivých evropských zemích a
• stimulace mezinárodního obchodu mezi evropskými zeměmi a mezi Evropou a zbytkem světa.

Je měřítkem pozitivního dojmu, který přetrvává z Programu hospodářské obnovy, že od té doby se v reakci na kritickou situaci, které čelí některé regiony světa, nebo na nějaký problém, který je třeba vyřešit, pravidelně objevují výzvy k novému Marshallovu plánu. V 90. letech 20. století někteří členové Kongresu doporučovali „Marshallovy plány“ pro východní Evropu, bývalý Sovětský svaz a životní prostředí. Mezitím mezinárodní státníci navrhovali Marshallovy plány pro Blízký východ a Jižní Afriku. V 21. století se i nadále objevují doporučení na programy pomoci podobné Marshallovu plánu – pro uprchlíky, městskou infrastrukturu, Irák, země postižené epidemií eboly, americko-mexickou hranici, Řecko a tak dále.3

Zpravidla jsou tyto odkazy na památku Marshallova plánu spíše výzvami k replikaci jeho úspěchu nebo rozsahu, než každým nebo jakýmkoli detailem původního plánu. Replikovatelnost Marshallova plánu v těchto různých situacích nebo v budoucnu je předmětem otázek. Abychom pochopili potenciální význam události, která se odehrála před desítkami let, pro současnost, je třeba porozumět tomu, čeho chtěl plán dosáhnout, jak byl realizován a jaký byl jeho výsledný úspěch či neúspěch. Tato zpráva se zabývá každým z těchto faktorů.

Formulace Marshallova plánu

Marshallův plán byl navržen v projevu ministra zahraničí George Marshalla na Harvardově univerzitě 5. června 1947 jako reakce na kritické politické, sociální a hospodářské podmínky, v nichž se Evropa v té době nacházela. Marshall si uvědomoval nutnost účasti Kongresu na vypracování významného balíčku pomoci, a proto ve svém projevu nepředložil podrobný a konkrétní program. Pouze naznačil, že Spojené státy budou ochotny pomoci s vypracováním programu a poskytnou pomoc, „pokud to pro nás bude praktické“.4 Marshall navíc vyzval, aby tato pomoc byla společným úsilím, „iniciovaným“ a odsouhlaseným evropskými státy. Formulace Marshallova plánu byla tedy od počátku dílem spolupráce mezi Trumanovou administrativou a Kongresem a mezi vládou USA a evropskými vládami. Krize, která plán vyvolala, a legislativní a diplomatické výsledky Marshallova návrhu jsou popsány níže.

Situace v Evropě

Evropské podmínky v roce 1947, jak je popsal ministr zahraničí Marshall a další tehdejší američtí představitelé, byly zoufalé. Ačkoli se průmyslová výroba v mnoha případech vrátila na předválečnou úroveň (výjimku tvořily Belgie, Francie, západní Německo, Itálie a Nizozemsko), hospodářská situace se celkově jevila jako zhoršující se. Oživení bylo financováno čerpáním domácích zásob a zahraničních aktiv. Kapitál byl stále méně dostupný pro investice. Zemědělské zásoby zůstávaly pod úrovní roku 1938 a dovoz potravin spotřebovával stále větší část omezených devizových prostředků. Evropské státy vytvářely rostoucí dolarový deficit. V důsledku toho byly vyhlídky na jakýkoli budoucí růst nízké. Obchod mezi evropskými národy stagnoval.5

Když už evropská veřejnost snášela léta nedostatku potravin, nezaměstnanosti a dalších těžkostí spojených s válkou a obnovou, čekalo ji nyní další utrpení. Podle mnoha pozorovatelů vyvolávaly zhoršující se hospodářské podmínky pesimismus ohledně budoucnosti Evropy, který podporoval třídní rozpory a politickou nestabilitu. Hrozilo, že se k moci dostanou komunistické strany, které již byly ve velkých zemích, jako je Itálie a Francie, rozsáhlé.

Potenciální dopad na Spojené státy byl několikanásobný. Za prvé, konec evropského růstu by zablokoval vyhlídky na jakýkoli obchod s kontinentem. Jedním ze symptomů špatného stavu Evropy byl totiž obrovský dolarový deficit, který signalizoval její neschopnost platit za dovoz ze Spojených států.6 Snad hlavní obavu Spojených států však představovala rostoucí hrozba komunismu. Přestože studená válka byla teprve v plenkách, sovětské zakořenění ve východní Evropě bylo v plném proudu. Již počátkem roku 1947 ekonomické napětí, které postihlo Velkou Británii, ji přimělo oznámit stažení závazků v Řecku a Turecku, což donutilo Spojené státy převzít větší závazky k obraně jejich bezpečnosti. Trumanova doktrína, vyhlášená v březnu 1947, stanovila, že politikou USA je poskytovat podporu zemím ohroženým komunismem. Stručně řečeno, přízrak hospodářského kolapsu Evropy a komunistického převzetí jejích politických institucí hrozil vyvrátit vše, o čem Spojené státy od svého vstupu do druhé světové války tvrdily, že usilují: svobodnou Evropu v ekonomickém systému otevřeného světa. Představitelé USA se cítili nuceni reagovat.

Jak byl plán formulován

Na cestě k vypracování užitečné odpovědi na problémy Evropy bylo třeba překonat tři hlavní překážky. Za prvé, jak naznačovala výzva ministra zahraničí Marshalla, musely evropské národy, jednající společně, dospět k určité dohodě o plánu. Za druhé, administrativa a Kongres musely dosáhnout vlastní shody na legislativním programu. A konečně, výsledný plán musel být takový, aby podle Marshallových slov „poskytoval spíše lék než pouhou paliativu“.7

Role Evropy

Většina evropských zemí reagovala na původní Marshallův návrh příznivě. Trvala na tom, že se chce podílet na přípravě programu, a proto se 16 zemí zúčastnilo konference v Paříži (12. července 1947), na níž byl založen Výbor pro evropskou hospodářskou spolupráci (CEEC). Výbor byl pověřen shromažďováním informací o evropských požadavcích a existujících zdrojích k jejich uspokojení. Jeho závěrečná zpráva (září 1947) požadovala čtyřletý program na podporu výroby, vytvoření vnitřní finanční stability, rozvoj hospodářské spolupráce mezi zúčastněnými zeměmi a vyřešení problému deficitu, který tehdy existoval s americkou dolarovou zónou. Přestože čistý deficit platební bilance Evropy s dolarovou zónou za období 1948-1951 byl původně odhadován na zhruba 29 miliard dolarů, zpráva požadovala pomoc USA ve výši 19 miliard dolarů (další 3 miliardy dolarů měly přijít od Světové banky a z jiných zdrojů).8

Z opatrnosti, aby se nezdálo, že v této fázi stále se rozvíjející studené války izoluje Sovětský svaz, Marshallova výzva výslovně nevylučovala žádnou evropskou zemi. Velká Británie a Francie se postaraly o to, aby do počáteční diskuse tří velmocí o tomto návrhu byl zahrnut i Sovětský svaz. Nicméně Sovětský svaz a pod tlakem i jeho satelity odmítly účast na společném programu obnovy s odůvodněním, že nutnost odhalit národní ekonomické plány by narušila národní suverenitu a že zájmem USA je pouze zvýšit svůj vývoz.

Formulování návrhu ze strany EHS se neobešlo bez přispění USA. Její návrh odrážel velké rozdíly existující mezi jednotlivými státy v jejich přístupu k liberalizaci obchodu, roli Německa a státní kontrole národních ekonomik. V důsledku těchto rozdílů se Spojené státy obávaly, že návrh CEEC nebude ničím jiným než nákupním seznamem potřeb bez jakéhokoli uceleného programu pro vytvoření dlouhodobého růstu. Aby se takové situaci vyhnulo, podmínilo ministerstvo zahraničí přijetí evropského programu souhlasem účastníků s tím, že

• 1. přijmou konkrétní závazky k plnění výrobních programů,
• 2. podniknou okamžité kroky k vytvoření vnitřní měnové a finanční stability,
• 3. budou se snažit o dosažení hospodářského růstu. vyjádří větší odhodlání snížit obchodní bariéry,
• 4. zváží alternativní zdroje dolarových úvěrů, například Světovou banku,
• 5. formálně uznají své společné cíle a převezmou společnou odpovědnost za jejich dosažení a
• 6. založí mezinárodní organizaci, která bude působit jako koordinační agentura pro realizaci programu.

Tyto závazky obsahovala závěrečná zpráva CEEC.

Role exekutivy a Kongresu

Poté, co evropské země převzaly požadovanou iniciativu a předložily formální plán, reagovala administrativa i Kongres. Formulace této reakce začala již brzy po Marshallově projevu. Jako demokratický prezident, který čelil Kongresu s republikánskou většinou a mnoha poslanci, kteří byli k potřebě další zahraniční pomoci velmi skeptičtí, zvolil Truman dvojí přístup, který značně usnadnil vypracování programu: otevřel svou zahraničněpolitickou iniciativu snad nejdůkladnějšímu zkoumání před zahájením jakéhokoli programu a za druhé zajistil snad stejně vzácný proces úzkých konzultací mezi výkonnou mocí a Kongresem.9

Za prvé Trumanova administrativa učinila Kongres aktérem vývoje nového programu zahraniční pomoci a konzultovala s ním celý proces (viz textový rámeček). Setkání klíčových představitelů Kongresu s prezidentem 22. června 1947 vedlo k vytvoření výborů Harriman, Krug a Nourse. Výbor ministra obchodu Averella Harrimana, složený z konzultantů ze soukromého průmyslu, odborů, ekonomů atd. se zabýval potřebami Evropy. Výbor ministra vnitra Julia A. Kruga zkoumal ty fyzické zdroje USA, které jsou k dispozici pro podporu takového programu. Skupina vedená předsedou Rady ekonomických poradců Edwinem G. Nursem zkoumala, jaký vliv by mělo zvýšené exportní zatížení na domácí výrobu a ceny v USA. Sama Sněmovna reprezentantů vytvořila Výběrový výbor pro zahraniční pomoc, který vedl zástupce Christian A. Herter, aby se těmito otázkami zabýval zeširoka.10

Než mohl být návrh administrativy předložen k posouzení, situace v některých zemích se zhoršila natolik, že prezident vyzval k vytvoření zvláštního prozatímního balíčku pomoci, který by je udržel přes zimu s potravinami a pohonnými hmotami, dokud nebude schválen propracovanější systém předpokládaný Marshallovým plánem. Kongres schválil prozatímní pomoc Francii, Itálii a Rakousku ve výši 522 milionů dolarů v povolení podepsaném prezidentem Trumanem 17. prosince 1947. Západnímu Německu, které se rovněž ocitlo v nouzi, byla stále poskytována pomoc prostřednictvím programu GARIOA (Government and Relief in Occupied Areas).

Návrhy ministerstva zahraničí na program obnovy Evropy Truman oficiálně předložil ve zprávě Kongresu 19. prosince 1947. Vyzval ke čtyřiačtyřicetiletému programu pomoci 16 západoevropským zemím ve formě grantů i půjček. Ačkoli program předpokládal celkovou pomoc ve výši přibližně 17 miliard dolarů, návrh zákona administrativy, jak jej předložil zástupce Charles Eaton, předseda zahraničního výboru Sněmovny reprezentantů, na počátku roku 1948 (H.R. 4840), poskytoval povolení 6,8 miliardy dolarů na prvních 15 měsíců. Sněmovní výbor pro zahraniční věci a senátní výbor pro zahraniční vztahy tento návrh rozsáhle pozměnily. Jako S. 2202 byl 13. března 1948 schválen Senátem v poměru 69:17 a 31. března 1948 Sněmovnou reprezentantů v poměru 329:74 hlasů. Návrh zákona schvaloval 5,3 miliardy dolarů na období jednoho roku. Dne 3. dubna 1948 se stal zákon o hospodářské spolupráci (hlava I zákona o zahraniční pomoci z roku 1948, P.L. 80-472) zákonem. Konference Rozpočtového výboru vyčlenila na Program evropské obnovy v prvním roce jeho trvání 4 miliardy dolarů.11

Omezením zmocnění na jeden rok si Kongres dal dostatečnou příležitost dohlížet na realizaci Programu evropské obnovy a zvážit další financování. Během trvání Marshallova plánu by Kongres musel schválit a přidělit finanční prostředky ještě třikrát. V každém roce Kongres pořádal slyšení, projednával a dále měnil legislativu. V rámci prvního schválení vytvořil společný kongresový „dozorčí“ výbor, který měl sledovat realizaci programu a podávat Kongresu zprávy.

Realizace Marshallova plánu

Financování a příjemci

V legislativní podobě jako Evropský program obnovy (ERP) měl Marshallův plán původně trvat čtyři a čtvrt roku od 1. dubna 1948 do 30. června 1952. O délce trvání „oficiálního“ Marshallova plánu, stejně jako o částkách, které byly v jeho rámci vynaloženy, se však vedou spory. Podle některých názorů program probíhal až do předpokládaného data ukončení 30. června 1952. Jiní datují ukončení plánu přibližně o šest měsíců dříve, kdy byl ukončen jeho administrativní zástupce, Agentura pro hospodářskou spolupráci (Economic Cooperation Agency – ECA), a její ozdravné programy byly propojeny s programy nově zřízené Agentury pro vzájemnou bezpečnost (tento proces začal v průběhu druhé poloviny roku 1951).

Odhady částek vynaložených v rámci Marshallova plánu se pohybují v rozmezí od 10,3 miliardy USD do 13,6 miliardy USD.21 Rozdíly lze vysvětlit různými měřítky délky trvání programu a zahrnutím finančních prostředků ze souvisejících programů, které probíhaly současně s ERP. Tabulka 1 obsahuje jeden odhad finančních prostředků poskytnutých na ERP (do června 1951 a s vynecháním přechodného financování) a podrobně uvádí zdroje těchto prostředků.

Tabulka 2 uvádí seznam přijímajících zemí a odhad částek, které v té době obdržely, založený na údajích Americké agentury pro mezinárodní rozvoj. Podle tohoto odhadu byly největšími příjemci pomoci v rámci Marshallova plánu Velká Británie (zhruba 25 % z celkové částky pro jednotlivé země), Francie (21 %), Západní Německo (11 %), Itálie (12 %) a Nizozemsko (8 %) (viz obrázek 1).

Obrázek 1. Procentuální podíl přidělených prostředků jednotlivým zemím

Zdroj: USAID a výpočty CRS.

Poznámky: Ostatní = Dánsko, Island, Irsko, Norsko, Portugalsko, Švédsko a Turecko.

Administrative Agents

Program evropské obnovy předpokládal potřebu dvou prováděcích organizací, jedné americké a jedné evropské. Ty měly pokračovat v dialogu o evropských hospodářských problémech, koordinovat přidělování pomoci, zajišťovat vhodné směřování pomoci a vyjednávat o přijetí účinných politických reforem.

Správa pro hospodářskou spolupráci

Vzhledem ke komplexní povaze programu obnovy, rozsahu úkolu a požadovanému vysokému stupni administrativní flexibility, pokud jde o záležitosti týkající se zadávání veřejných zakázek a personálu, zřídil Kongres novou agenturu – Správu pro hospodářskou spolupráci (Economic Cooperation Administration, ECA) – pro provádění ERP.22 Jako samostatná agentura mohla být vyňata z mnoha vládních nařízení, která by bránila flexibilitě. Dalším důvodem pro její samostatný institucionální status byla silná nedůvěra mnoha členů Kongresu s republikánskou většinou k ministerstvu zahraničí vedenému demokratickou administrativou. Protože však mnozí členové Kongresu měli také obavy, aby nebyla narušena tradiční zahraničněpolitická pravomoc ministra zahraničí, požadovali, aby mezi správcem EÚD a ministrem zahraničí existovaly plné konzultace a úzké pracovní vztahy. Prezident Truman jmenoval správcem Paula G. Hoffmana. Hoffman, republikán a podnikatel (prezident společnosti Studebaker Corporation), což byly oba požadavky kladené vedením Kongresu, je historiky považován za mimořádně talentovaného správce a propagátora ERP.

Důležitou roli při koordinaci programů jednotlivých zemí a získávání evropských názorů na jejich realizaci hrála regionální kancelář se 600 zaměstnanci, která sídlila v Paříži. Byla nejbezprostřednějším spojovacím článkem s organizací zastupující zúčastněné země. V čele regionální kanceláře stál Averell Harriman jako zvláštní zástupce USA v zahraničí. V každé zemi byly rovněž zřízeny mise, které udržovaly úzký kontakt s místními vládními úředníky a sledovaly tok finančních prostředků. Regionální úřad i mise v jednotlivých zemích musely posuzovat účinnost úsilí o obnovu, aniž by narušovaly citlivé otázky národní suverenity.

Podle požadavků legislativy ERP uzavřely Spojené státy s každou zemí dvoustranné dohody. Ty byly poměrně jednotné – vyžadovaly určité závazky ke splnění cílů ERP, jako jsou kroky ke stabilizaci měny a zvýšení výroby, a také závazky poskytovat ekonomické informace, na jejichž základě bylo možné vyhodnotit potřeby zemí a výsledky programu.

Organizace pro evropskou hospodářskou spolupráci

Po dohodě zúčastněných zemí byl zřízen evropský orgán, Organizace pro evropskou hospodářskou spolupráci (OEEC), aby byl zachován „společný“ charakter, kterým byl program založen, a posílen pocit vzájemné odpovědnosti za jeho úspěch. Již dříve se zúčastněné země společně zavázaly k určitým povinnostem (viz výše). OEEC měla být nástrojem, který by vedl členy k naplnění jejich mnohostranného závazku.

K dosažení tohoto cíle OEEC vypracovávala analýzy ekonomických podmínek a potřeb a prostřednictvím formulace akčního plánu ovlivňovala směřování investičních projektů a podporovala společné přijímání politických reforem, například těch, které vedly k odstranění překážek obchodu uvnitř Evropy.

Na žádost EÚD také doporučovala a koordinovala rozdělení pomoci mezi 16 zemí. Zúčastněné země každoročně předkládaly roční program OEEC, která poté vydávala doporučení EÚD. Stanovení přídělů pomoci nebylo snadnou záležitostí, zejména proto, že finanční prostředky každoročně klesaly. V důsledku toho docházelo mezi zeměmi k mnoha sporům, ale nakonec bylo dosaženo vzorce pro rozdělení pomoci.

Programy

Tvůrci Evropského programu obnovy počítali s řadou nástrojů, kterými chtěli dosáhnout jeho cílů (viz tabulka 3). Ty jsou rozebrány níže.

Dolarová pomoc: Komoditní pomoc a financování projektů

Dotace tvořily více než 90 % ERP. EÚD poskytoval přímé granty, které byly použity na úhradu nákladů a přepravy základních komodit a služeb, většinou ze Spojených států. Byly také poskytovány podmíněné granty, které vyžadovaly, aby zúčastněná země vyčlenila měnu, aby ostatní zúčastněné země mohly nakupovat jejich vývozní zboží. To mělo stimulovat vnitroevropský obchod.

Evropský účetní dvůr poskytoval také půjčky. Půjčky EÚD byly od roku 1952 úročeny 2,5 % a jejich splatnost byla až 35 let od 31. prosince 1948, přičemž splácení jistiny začalo nejpozději v roce 1956. EÚD dohlížel na využívání dolarových úvěrů. Evropští dovozci nakupovali běžnou cestou a americkým prodejcům platili šeky vystavenými na americké úvěrové instituce.

Legislativa financující první rok ERP stanovila, že 1 miliarda dolarů z celkové schválené částky má být k dispozici pouze ve formě půjček nebo záruk. V roce 1949 Kongres snížil částku dostupnou pouze pro půjčky na 150 milionů dolarů. Správce rozhodl, že půjčky přesahující tyto částky by neměly být poskytovány, protože není vhodné, aby zúčastněné země přebíraly další dolarové závazky, což by zvýšilo dolarovou mezeru, kterou se plán snažil překlenout. K 30. červnu 1949 byla americká pomoc ve výši 972,3 milionu dolarů poskytnuta formou půjček, zatímco 4,948 miliardy dolarů bylo poskytnuto formou grantů. Odhad na červenec 1949 až červen 1950 činil 150 milionů dolarů v půjčkách a 3,594 miliardy dolarů v grantech.23

Obsah nákupů dolarové pomoci se v průběhu času měnil s tím, jak se měnily evropské potřeby. Z programu dodávajícího bezprostředně zboží související s potravinami – potraviny, krmiva, hnojiva a pohonné hmoty – se nakonec staly především suroviny a výrobní zařízení. Od počátku roku 1948 do roku 1949 se pomoc související s potravinami snížila ze zhruba 50 % celkové částky na pouhých 27 %. Podíl surovin a strojů se ve stejném období zvýšil z 20 % na zhruba 50 %.24

V pozdějších fázích ERP se stalo důležitým financování projektů. Dolarová pomoc EÚD byla využívána spolu s místním kapitálem u konkrétních projektů, které vyžadovaly dovoz zařízení ze zahraničí. Výhodou zde bylo využití místních finančních prostředků. Do 30. června 1951 schválil EÚD 139 projektů financovaných kombinací amerického a domácího kapitálu. Jejich celkové náklady činily 2,25 miliardy dolarů, z čehož pouze 565 milionů dolarů bylo poskytnuto přímo z prostředků pomoci Marshallova plánu.25 Z těchto projektů se nejméně 27 týkalo výroby energie a 32 modernizace a rozšíření výroby oceli a železa. Řada dalších byla věnována obnově dopravní infrastruktury.26

Counterpart Funds

Každá země musela dorovnat americký grantový příspěvek: za každý dolar grantové pomoci poskytnuté Spojenými státy musela zaplatit dolar ve vlastní měně. Měna zúčastněné země byla uložena ve fondu protistrany, který mohl být použit na infrastrukturní projekty (např. silnice, elektrárny, projekty bydlení, letiště) prospěšné pro danou zemi. Každý z těchto projektů protipoložkového fondu však musel schválit správce EÚD. V případě Velké Británie byly prostředky protistrany považovány za inflační a jednoduše se vrátily do státní pokladny, aby pomohly vyrovnat rozpočet.

Koncem prosince 1951 bylo k dispozici zhruba 8,6 miliardy dolarů z fondů protistrany. Z přibližně 7,6 miliardy dolarů schválených k použití byly 2 miliardy dolarů použity na snížení dluhu jako ve Velké Británii a zhruba 4,8 miliardy dolarů bylo určeno na investice, z nichž 39 % připadalo na komunální služby, dopravu a komunikační zařízení (projekty elektrické energie, železnice atd.), 14 % na zemědělství, 16 % na zpracovatelský průmysl, 10 % na těžbu uhlí a další těžební průmysl a 12 % na zařízení pro levné bydlení. Na tři země připadalo 80 % prostředků protistrany použitých na výrobní účely – na Francii (polovina), západní Německo a Itálii/Terst.27

Pět procent prostředků protistrany mohlo být použito na úhradu administrativních výdajů EÚD v Evropě a také na nákup nedostatkových surovin potřebných pro Spojené státy nebo na rozvoj zdrojů dodávek těchto surovin. Do srpna 1951 bylo na tyto účely vyčleněno více než 160 milionů dolarů, většinou v závislých územích Evropy. Byly například založeny podniky na rozvoj niklu v Nové Kaledonii, chromitu v Turecku a bauxitu na Jamajce.28

Technická pomoc

V rámci ERP byla poskytována také technická pomoc. Byl vytvořen zvláštní fond na financování výdajů amerických odborníků v Evropě a návštěv evropských delegací ve Spojených státech. Prostředky mohly být použity pouze na projekty přímo přispívající ke zvýšení výroby a stability. EÚD se zaměřil na problémy průmyslové produktivity, marketingu, produktivity zemědělství, využití pracovních sil, veřejné správy, cestovního ruchu, dopravy a komunikací. Ve většině případů musely země přijímající tuto pomoc složit protihodnotu odpovídající dolarovým výdajům na každý projekt. Do roku 1949 bylo na technickou pomoc vyčleněno 5 milionů dolarů, v jejichž rámci bylo ze Spojených států vysláno 350 odborníků, kteří poskytovali služby, a 481 osob z Evropy přijelo do Spojených států na školení. Do konce roku 1951, kdy bylo vynaloženo více než 30 milionů dolarů, přijelo do Spojených států na dobu studia amerických výrobních metod přes 6 000 Evropanů představujících management, techniky a dělníky.29

Ačkoli se odhaduje, že na technickou pomoc byla vynaložena méně než polovina 1 % veškeré pomoci v rámci Marshallova plánu, efekt takové pomoci byl významný. Technická pomoc byla hlavní součástí „kampaně za produktivitu“, kterou zahájil EÚD. Výroba nebyla jen funkcí vlastnictví moderních strojů, ale i řízení a stylu práce. Jak poznamenal jeden pracovník Senátu: „Produktivita ve francouzském průmyslu je lepší než v několika dalších zemích Marshallova plánu, ale k výrobě automobilu Renault je stále zapotřebí čtyřikrát více člověkohodin než k výrobě Chevroletu a samotné výrobky jsou jen stěží srovnatelné. „30 Ve snaze přiblížit evropskou výrobu stejné úrovni financoval EOK studie o stylu podnikání, pořádal semináře pro manažery, organizoval návštěvy podnikatelů a zástupců zaměstnanců ve Spojených státech, aby jim vysvětlil americké výrobní metody, a téměř v každé zúčastněné zemi zřídil národní centra produktivity31.

Investiční záruky

Záruky byly poskytovány pro převoditelnost zisků z investic amerického soukromého sektoru v Evropě na dolary. Účelem záruk bylo povzbudit americké podnikatele k investicím do modernizace a rozvoje evropského průmyslu tím, že jim bylo zajištěno, že výnosy mohou být získány v dolarech. Původní zákon ERP se vztahoval pouze na schválenou výši investovaných dolarů, ale následná povolení rozšířila definici investice a zvýšila výši potenciální záruky připočtením ke skutečným výnosům nebo ziskům z investice až do výše 175 % dolarové investice. Kryté riziko bylo rovněž rozšířeno o náhradu za ztrátu investice v důsledku vyvlastnění. Přestože Kongres schválil 300 milionů dolarů (následně změněno na 200 milionů dolarů), investiční záruky pokrývající 38 průmyslových investic činily do června 1952 pouze 31,4 milionu dolarů.32

Jak programy přispěly k cílům

Jednotlivé složky Programu evropské obnovy přímo přispěly k bezprostředním cílům Marshallova plánu. Dolarová pomoc udržovala dolarový deficit na minimu. EÚD dbal na to, aby dolarová i partnerská pomoc směřovaly k činnostem, které nejvíce přispějí ke zvýšení výroby a povedou k celkové obnově. Důraz, který finanční a technická pomoc kladla na produktivitu, pomohl maximalizovat efektivní využití dolarových a partnerských prostředků ke zvýšení výroby a podpoře obchodu. Význam tohoto přílivu cílené pomoci pro budoucí evropský růst by neměl být podceňován. V období oživení si Evropa udržovala úroveň investic ve výši 20 % HNP, což je o třetinu více než před válkou.33 Vzhledem k tomu, že národní úspory byly v roce 1948 prakticky nulové, lze vysokou míru investic přičíst z velké části americké pomoci.

Cílů Marshallova plánu však nebylo dosaženo pouze programy finanční a technické pomoci. Význam těchto Američany sponzorovaných programů spočívá v tom, že pomohly vytvořit rámec, v němž fungoval celkový evropský akční program OEEC. Americká pomoc byla využita k tomu, aby povzbudila Evropany k tomu, aby se spojili a jednali, individuálně i kolektivně, cílevědomě ve prospěch tří témat: zvýšení výroby, rozšíření obchodu a hospodářské stability prostřednictvím politických reforem.

Prvním požadavkem Marshallova plánu bylo, aby se evropské národy k těmto cílům zavázaly. Na individuálním základě pak každý národ využíval k naplnění těchto cílů své partnerské fondy a americkou dolarovou pomoc. Zároveň s analytickou pomocí jak kolegů z evropských zemí v rámci OEEC, tak amerických zástupců ECA podrobně zkoumaly své hospodářské systémy. Prostřednictvím tohoto procesu se EÚD a OEEC snažily identifikovat a odstranit překážky růstu, zabránit nesolidním národním investičním plánům a podpořit přijetí vhodné úrovně měny. Jak mnozí poznamenávají, díky americké pomoci byly evropské země schopny provést doporučené a nezbytné reformy s menšími politickými náklady, pokud jde o ekonomické obtíže pro jejich občany, než by tomu bylo bez pomoci. V této souvislosti někteří tvrdí, že právě pomoc v rámci Marshallova plánu umožnila úspěch plánu modernizace a reformy francouzské ekonomiky ekonoma Jeana Monneta.34

Vzhledem k hluboce pociťované citlivosti ohledně evropské suverenity byl však vliv USA na evropské hospodářské a sociální rozhodování v přímém důsledku pomoci v rámci Programu evropské obnovy omezený. Tam, kde kontrolovaly partnerské fondy pro použití v investičních projektech, byl americký vliv značný. Tam, kde byly prostředky protistrany použity pouze na umoření dluhu na podporu finanční stability, byl tento vliv malý. Někteří analytici se domnívají, že Spojené státy měly minimální kontrolu nad evropskou vnitřní politikou, protože jejich pomoc byla v poměru k celkovým zdrojům evropských zemí malá. Přestože však Spojené státy mohly udělat jen málo pro to, aby se Evropa vzdala kontroly nad směnnými kurzy, v méně citlivých otázkách byly podle mnohých schopny dosáhnout změny.35 V několika případech EÚD pohrozil sankcemi, pokud zúčastněné země nebudou dodržovat své dvoustranné dohody. Itálii bylo vyhrožováno ztrátou pomoci za nepřijetí doporučených programů a v dubnu 1950 byla pomoc Řecku skutečně zadržena, aby si vynutila příslušná domácí opatření.36

Jako kolektiv evropských zemí vytvářela EHK vzájemný tlak, který podněcoval jednotlivé země k plnění závazků Marshallova plánu. OEEC poskytla fórum pro diskusi a případné sjednání dohod podporujících vnitroevropský obchod. Pro Evropany se díky její existenci zdál plán méně americkým programem. V souladu s americkou snahou podpořit evropskou integraci pomohla OEEC vytvořit „evropskou myšlenku“. Jak poznamenal západoněmecký vicekancléř Blucher: „OEEC měla přinejmenším jeden skvělý prvek. Evropané se sešli, znali se a byli připraveni ke spolupráci. „37 OEEC poskytovala finanční pomoc snahám o podporu evropské integrace (viz níže), a co je důležitější, poskytovala OEEC určitý vlastní finanční vliv. Tím, že požádal OEEC, aby převzala část odpovědnosti za rozdělování americké pomoci mezi zúčastněné země, povýšil EÚD tuto organizaci na vyšší stupeň, než by tomu mohlo být v opačném případě, a usnadnil tak dosažení cílů Marshallova plánu.38

The Sum of Its Parts: V čem byl Marshallův plán jiný

Pomoc Evropě nebyla v Marshallově plánu ničím novým. Ve skutečnosti bylo během dvouapůlletého období od července 1945 do prosince 1947 poskytnuto Evropě zhruba 11 miliard dolarů ve srovnání s odhadovanými 13 miliardami dolarů za tři a půl roku trvání Marshallova plánu. Marshallův plán se od svých předchůdců lišil dvěma faktory: byl výsledkem důkladného plánovacího procesu a byl výrazně zaměřen na hospodářský rozvoj. Protože dřívější, spíše ad hoc a humanitárně zaměřená pomoc měla na obnovu Evropy jen malý vliv, byl navržen jiný, ucelený přístup. Nový přístup vyžadoval koordinovaný program s určitým cílem. Tímto cílem byla obnova Evropy definovaná jako zvýšení zemědělské a průmyslové výroby, obnovení zdravých měn, rozpočtů a financí a stimulace mezinárodního obchodu mezi zúčastněnými zeměmi a mezi nimi a zbytkem světa. Marshallův plán, jak je uvedeno v předchozí části, zajišťoval, aby každá složka technické a finanční pomoci co nejpříměji přispívala k těmto dlouhodobým cílům.

Jiné aspekty jeho záměrného charakteru byly výrazné. Měl určité časové a finanční limity. Na začátku bylo jasně stanoveno, že příspěvek USA se bude každý rok snižovat. Kromě širokých cílů také podporoval, odkazem na program střední a východní Evropy v legislativě a konkrétněji v jazyce kongresové zprávy, ambiciózní kvantitativní cíle, které účastnické země přijaly.38

Marshallův plán byl také „společným“ úsilím. Tím, že se evropské země zapojily do programu jako aktivní účastníci, Spojené státy zajistily, aby se jejich vzájemný závazek změnit hospodářskou politiku, který byl nutností, pokud měl být stimulován růst, promítl do činů a aby byl dále podporován cíl integrace. Marshallův plán podporoval uznání vzájemné hospodářské závislosti Evropy. Tím, že se Kongres stal pevným partnerem při formulování programu, si administrativa zajistila trvalou podporu Kongresu pro vyčlenění velkých částek po dobu několika let.

Marshallův plán byl navíc prvním uznáním vazby mezi hospodářským růstem a politickou stabilitou ze strany amerických představitelů. Na rozdíl od předchozí poválečné pomoci, která byla ze dvou třetin tvořena návratnými půjčkami a z jedné třetiny humanitárními dodávkami, měla pomoc v rámci Marshallova plánu téměř výhradně podobu grantů zaměřených na produktivní, rozvojové účely. Důvodem tohoto velkého přílivu dotací v době míru byla skutečnost, že národní bezpečnost USA byla nově definována jako zadržování komunismu. Vlády, jejichž občané byli nezaměstnaní a nesoběstační, byly nestabilní a otevřené komunistickému postupu. Pouze dlouhodobý hospodářský růst mohl zajistit stabilitu a jako další přínos zachránit Spojené státy před nutností pokračovat v nekonečném procesu dočasné pomoci založené na pomoci.

Jedinečnost Marshallova plánu je asi nejlépe zdůrazněna tím, co jej nahradilo. Studená válka, posílená válkou v Koreji, signalizovala konec Marshallova plánu tím, že změnila prioritu americké pomoci z ekonomické stability na vojenskou bezpečnost. V září 1950 informoval Evropský účetní dvůr evropské účastníky, že od nynějška bude stále větší část pomoci přidělována na účely evropského vyzbrojování. Ačkoli měl plán původně skončit 30. června 1952, začal být ukončován v prosinci 1950, kdy byla pozastavena pomoc Velké Británii. V následujících měsících z programu vystoupily Irsko, Švédsko a Portugalsko. Postupně se přestaly využívat protipoložky pro výrobní účely. V rámci boje proti inflaci, která byla důsledkem nedostatku materiálu v důsledku korejské války, začal EÚD uvolňovat prostředky z protipoložek. Ve čtvrtém čtvrtletí roku 1950 bylo uvolněno 1,3 miliardy dolarů, z nichž dvě třetiny byly použity na umoření veřejného dluhu.

Podle zákona o vzájemné bezpečnosti z roku 1951 a následných právních předpisů, i když v menším množství a ve stále větším poměru věnovaném na obranu, byla pomoc mnoha evropským zemím poskytována i nadále. Například Francie obdržela v letech 1952-1953 dotace ve výši 525 milionů dolarů, z nichž polovina byla určena na podporu obrany a druhá jako rozpočtová podpora. Společný charakter Marshallova plánu se vytratil, protože se do popředí opět dostala národní suverenita. Francie trvala na tom, že po skončení Marshallova plánu použije protipoložky podle svého uvážení, smíchá je s ostatními prostředky a teprve později přidělí příslušné částky na určité projekty, aby uspokojila americké obavy.

Úspěchy Marshallova plánu

Mnohým analytikům a politikům se zdálo, že vliv politiky a programů Marshallova plánu na hospodářskou a politickou situaci v Evropě byl široký a všudypřítomný. I když v některých případech lze vyvodit přímou souvislost mezi americkou pomocí a pozitivním výsledkem, z větší části lze Marshallův plán považovat nejlépe za podnět, který spustil řetězec událostí vedoucích k níže uvedeným úspěchům.

Splnil své cíle?

Agentury Marshallova plánu, EÚD a OEEC, stanovily jako své cíle řadu kvantitativních norem, které odrážejí některé z dříve uvedených širších cílů.

Výroba

Celkovým výrobním cílem Evropského programu obnovy bylo zvýšení souhrnné výroby nad předválečnou úroveň (1938) o 30 % v průmyslu a 15 % v zemědělství. Na konci roku 1951 byla průmyslová výroba ve všech zemích o 35 % vyšší než v roce 1938, čímž byl cíl programu překročen. Souhrnná zemědělská produkce pro lidskou spotřebu však byla pouze o 11 % vyšší než předválečná úroveň a vzhledem k nárůstu počtu obyvatel o 25 milionů v těchto letech nebyla Evropa do roku 1951 schopna uživit sama sebe.39

Pohlíženo z hlediska nárůstu od roku 1947 je tento úspěch působivější. Průmyslová výroba byla ke konci roku 1951 o 55 % vyšší než o pouhé čtyři roky dříve. Zúčastněné země zvýšily úhrnnou zemědělskou produkci o téměř 37 % ve třech sklizňových letech po roce 1947-1948. Celkový průměrný HNP se během čtyř let trvání Marshallova plánu zvýšil zhruba o 33 %.40

Obrázek 2. Růst evropské produkce: 1938-1951

Zdroj: Brown a Opie, American Foreign Assistance, s. 249 a 253.

Senátní zpráva o povolení ERP z roku 1948 zaznamenala soubor výrobních cílů, které si Evropané stanovili, cílů, které se podle nich „mnoha americkým odborníkům zdají optimistické“.41 Zúčastněné země například chtěly zvýšit výrobu oceli na 55 milionů tun ročně, což je o 20 % více než předválečná výroba. Do roku 1951 dosáhly 60 milionů. Bylo navrženo, aby se kapacita rafinace ropy zvýšila na dvaapůlnásobek oproti roku 1938. Nakonec se jim podařilo čtyřnásobné zvýšení. Cílem pro těžbu uhlí bylo 584 milionů tun, což bylo o 30 milionů více než předválečná produkce. V roce 1951 byla produkce stále mírně nižší než v roce 1938, ale o 27 % vyšší než v roce 1947.42

Obchodní bilance a dolarová mezera

V roce 1948 mohly zúčastněné země zaplatit vývozem pouze polovinu svého dovozu. Cílem ERP bylo dosáhnout toho, aby evropské země mohly tímto způsobem hradit 83 % svých dovozů. Přestože v roce 1938 hradily vývozem 70 %, v rámci ERP se usilovalo o větší poměr, protože příjmy ze zahraničních investic poklesly.43

Přestože obchod výrazně vzrostl, zejména mezi účastníky, výrazně vzrostl i objem dovozu ze zbytku světa a ceny tohoto dovozu rostly rychleji než ceny vývozu. V důsledku toho byla Evropa nadále v napětí. Jednou z překážek rozšíření vývozu bylo proniknutí na trhy USA a Jižní Ameriky, kde byli američtí výrobci pevně usazeni. Vývoz OEEC do Severní Ameriky vzrostl ze 14 % dovozu v roce 1947 na téměř 50 % v roce 1952.44

S celkovou obchodní bilancí souvisel deficit vůči dolarové oblasti, zejména Spojeným státům. V roce 1947 činil celkový deficit zlata a dolaru více než 8 miliard dolarů. V roce 1949 klesl na 4,5 miliardy dolarů, v roce 1952 na polovinu této částky a v první polovině roku 1953 dosáhl přibližné běžné bilance s dolarovou oblastí.45

Liberalizace obchodu

V roce 1949 Rada OEEC požádala členy, aby podnikli kroky k odstranění kvantitativních omezení dovozu. Do konce roku 1949 bylo odstraněno 50 % a do února 1951 75 % kvótních omezení dovozu. Do roku 1955 bylo odstraněno 90 % omezení. V roce 1951 OEEC stanovila pravidla chování v obchodě v rámci Kodexu liberalizace obchodu a neviditelných transakcí. Na konci roku 1951 byl objem obchodu v rámci Evropy téměř dvojnásobný oproti roku 1947.46

Další přínosy

Některé přínosy Marshallova plánu nelze snadno vyčíslit a některé nebyly přímým cílem programu.

Psychologická podpora

Mnozí se domnívají, že role Marshallova plánu při zvyšování morálky v Evropě byla stejně velkým přínosem pro prevenci komunismu a stimulaci růstu jako jakákoli finanční pomoc. Jak poznamenal tehdejší ředitel politického plánování na ministerstvu zahraničí George Kennan: „Psychologický úspěch na počátku byl tak úžasný, že jsme měli pocit, že psychologický efekt byl ze čtyř pětin dosažen ještě před příchodem prvních dodávek. „47

Ekonomická integrace48

Spojené státy se považovaly za vzor pro rozvoj Evropy, přičemž jednotlivé země byly přirovnávány k americkým státům. Představitelé USA proto viděli zdravou Evropu jako takovou, v níž budou odstraněna obchodní omezení a další překážky vzájemných vztahů, jako například nekonvertibilita měn. Program evropské obnovy vyžadoval koordinované plánování obnovy a za tímto účelem zřízení OEEC. V roce 1949 byl zákon o autorizaci ERP pozměněn tak, že výslovně stanovil jako politiku Spojených států podporovat sjednocování Evropy.49 Úsilí na podporu evropské integrace, které bylo nedílnou součástí původního Marshallova plánu, bylo v této době posíleno.50

Pro podporu vnitroevropského obchodu zašel EÚD ve svém prvním roce tak daleko, že poskytl zúčastněným zemím dolary na financování jejich nákupu životně potřebného zboží dostupného v jiných zúčastněných zemích (i když bylo dostupné ve Spojených státech). Jako krok k podpoře evropské nezávislosti na dolarovém standardu zavedla také plán vnitroevropských plateb, v jehož rámci byly poskytovány dolarové dotace zemím, které do Evropy jako skupiny více vyvážely, než dovážely, pod podmínkou, že tyto věřitelské země budou financovat své vývozní saldo ve svých vlastních měnách.

Evropská platební unie (EPU), která vznikla na základě tohoto plánu plateb, byla založena v roce 1950 členskými zeměmi, aby fungovala jako centrální clearingový a kreditní systém pro zúčtování všech platebních transakcí mezi členy a přidruženými měnovými oblastmi (jako je např. oblast šterlinků). Na žádost ECA byly v roce 1951 v rámci zmocnění Kongresu zadrženy finanční prostředky právě na podporu realizace tohoto programu, neboť úspěšné dokončení EPU záviselo na americkém finančním příspěvku. Spojené státy nakonec poskytly 350 milionů dolarů na pomoc při založení EPU a dalších 100 milionů dolarů na pomoc při překonávání počátečních obtíží. Mnozí se domnívají, že tyto a další kroky zahájené v rámci EPU vedly k zahájení činnosti Evropského společenství uhlí a oceli v roce 1952 a nakonec k dnešní Evropské unii.

Stabilita a zadržování komunismu

Snad největším podnětem pro Spojené státy při vytváření Marshallova plánu bylo přesvědčení, že hospodářské potíže v Evropě povedou k politické nestabilitě a nevyhnutelně ke vzniku komunistických vlád na celém kontinentu. ERP v podstatě umožnil, aby v Evropě došlo k hospodářskému růstu a prosperitě s menšími politickými a sociálními náklady. Pomoc z plánu umožnila příjemcům větší přebytek dovozu s menším zatížením finančního systému, než by tomu bylo v opačném případě. Umožňovala větší investice bez odpovídajícího snížení životní úrovně a mohla působit protiinflačně tím, že díky prodeji dováženého zboží z pomoci stírala kupní sílu, aniž by zvyšovala nabídku peněz. Výrobní aspekty plánu rovněž přispěly ke zmírnění hladu mezi obyvatelstvem. Spotřeba potravin na obyvatele dosáhla do roku 1951 předválečné úrovně. V západním Německu, hospodářsky zdevastovaném a obleženém miliony uprchlíků z Východu, obdržel každý pátý dům postavený od roku 1948 pomoc z Marshallova plánu.50

Snad v důsledku těchto výhod se podařilo zabránit nástupu komunismu v Evropě k moci prostřednictvím volebních uren. Odhaduje se, že síla komunistů v západní Evropě se v letech 1946-1951 snížila téměř o třetinu. Ve volbách v roce 1951 hlasovalo pro Západ dohromady 84 % voličů.51

Vnitřní zakázky USA

Obhájci Marshallova plánu zastávají názor, že jeho schvalovací legislativa byla prosta většiny možných omezení, o něž usilovaly soukromé zájmy toho druhu, které se později objevily v programech zahraniční pomoci. Přesto byla uzákoněna omezení, která byla ve prospěch Spojených států a U.S.

Nákupy přebytečného zboží byly podporovány v rámci legislativy Programu hospodářské obnovy, zatímco nákupy nedostatkového zboží ve Spojených státech nebyly podporovány. Bylo požadováno, aby přebytečné zemědělské komodity byly dodávány Spojenými státy; jejich nákup měl být podporován správcem ECA. Program ERP vyžadoval, aby 25 % celkového množství pšenice bylo ve formě mouky a polovina veškerého zboží musela být přepravována na amerických lodích.52

Odhaduje se, že nakonec bylo 70 % evropských nákupů za dolary programu ECA utraceno ve Spojených státech.53 Druhy zboží nakupovaného ze Spojených států zahrnovaly potraviny (obilí, mléčné výrobky), bavlnu, pohonné hmoty, průmyslové a surovinové materiály (železo a ocel, hliník, měď, dřevo) a průmyslové a zemědělské stroje. Většinu nákupů ze zahraničí tvořil cukr a barevné kovy.

Posílená role Spojených států v Evropě

Prestiž a moc Spojených států v Evropě byly silné již po druhé světové válce. V několika ohledech však byla role USA v Evropě díky programu Marshallova plánu výrazně posílena. Ekonomické vztahy mezi soukromým sektorem USA v tomto období výrazně vzrostly v důsledku toho, že program podporoval zvýšený vývoz z Evropy a dotace a půjčky ERP na nákup amerického zboží. Výrazně vzrostla také účetní hodnota amerických investic v Evropě. Navíc, i když Marshallův plán vyrostl z poznání vzájemné hospodářské závislosti obou kontinentů, jeho realizace značně zvýšila povědomí o této skutečnosti. OEEC, z níž se v roce 1961 stala OECD (Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj), jejímž plnoprávným členem se staly Spojené státy, přetrvala a stala se fórem pro diskusi o ekonomických problémech společného zájmu. Konečně akt podpory Evropy ze strany Spojených států a vytvoření diplomatických vztahů, které se v rámci OEEC soustředily na hospodářské otázky, usnadnily vývoj vztahů zaměřených na vojenské a bezpečnostní otázky. Podle názoru správce EÚD Hoffmana umožnil Marshallův plán vznik Severoatlantické aliance (NATO).54

Zkušební polygon pro rozvojové programy USA

Mnoho operačních metod a programů, které byly vypracovány a vyzkoušeny v rámci Marshallova plánu, se stalo běžnou praxí pozdějších rozvojových snah. Například EÚD byl zřízen jako nezávislá agentura s misí v každé zúčastněné zemi, aby byla zajištěna úzká spolupráce s vládami a soukromým sektorem, což je model, který později převzala americká Agentura pro mezinárodní rozvoj (USAID). Na rozdíl od předchozích snah o pomoc plán podporoval politické reformy a využíval programy dovozu komodit a protipoložkové fondy k usnadnění přijetí těchto reforem a realizaci rozvojových programů, což byla praxe programů USAID v pozdějších desetiletích. Marshallův plán také zahájil první účastnické vzdělávací programy, které přivedly Evropany na školení do Spojených států, a podpořil investice soukromého sektoru v přijímajících zemích prostřednictvím vládních záruk USA. Stovky amerických ekonomů a dalších odborníků, kteří Marshallův plán realizovali, získali neocenitelné zkušenosti, které mnozí z nich později uplatnili při své práci v rozvojových zemích pro nástupnické agentury zahraniční pomoci ECA.

Kritika Marshallova plánu

Ne všichni souhlasí s tím, že Marshallův plán byl úspěšný. Jedním z takových hodnocení bylo, že pomoc v rámci Marshallova plánu byla zbytečná. Je například obtížné prokázat, že pomoc z ERP byla přímo zodpovědná za výše uvedené zvýšení výroby a další kvantitativní úspěchy. Kritici tvrdili, že pomoc nikdy nepřesáhla 5 % HNP přijímajících zemí, a proto mohla mít jen malý účinek. Evropské ekonomiky byly podle tohoto názoru na cestě k oživení již před realizací Marshallova plánu.55 Někteří analytici, poukazující na experimentální povahu plánu, se shodují, že způsob přidělování pomoci a program hospodářských reforem prosazovaných v jeho rámci nebyly odvozeny s vědeckou přesností. Někteří tvrdí, že dolarová mezera nebyla problémem a že nedostatečný hospodářský růst byl důsledkem špatné hospodářské politiky, která se vyřešila, když byly nakonec zrušeny hospodářské kontroly zavedené za nacistické éry.56

Již v době Marshallova plánu se našli tací, kteří tento program považovali za nedostatečný. Domnívali se, že pokud má pomoc v rámci Marshallova plánu sloužit k boji proti komunismu, musí přinášet výhody dělnické třídě v Evropě. Mnozí se domnívali, že zvýšení výroby, o které plán usiloval, bude mít jen malý vliv na ty, kteří jsou nejvíce nakloněni podpoře komunismu. Při slyšeních v Kongresu se někteří poslanci opakovaně snažili získat ujištění, že pomoc přináší prospěch dělnické třídě. Ptali se, zda půjčky francouzským továrníkům povedou k vyšším platům zaměstnanců?57 Novinář Theodore H. White byl dalším, kdo zpochybňoval tento „trickle“ (nyní nazývaný „trickle down“) přístup k obnově. „Teorie prosakování dosud,“ napsal White v roce 1953, „vedla ke skvělému oživení evropské výroby. Nepřinesla však žádnou lásku k Americe a jen málo snížila loajalitu komunistů tam, kde byla zakořeněna v bídě kontinentálních dělníků. „58

Mnozí navíc nechtěli, aby to vypadalo, že Spojené státy napomáhají koloniálnímu panství. Byly vyjádřeny značné obavy, že pomoc poskytovaná Evropě umožní těmto zemím udržet si své kolonie v Africe a Asii. Předmětem kritiky byl také přechod od důrazu na hospodářský rozvoj k důrazu na vojenský rozvoj, který začal ve třetím roce plánu, zejména s ohledem na původně omezený časový rámec programu pomoci. Jeden ze zaměstnanců zvláštního podvýboru pro zahraniční hospodářskou spolupráci senátního výboru pro rozpočtové prostředky se domníval, že původní záměr Marshallova plánu nelze za těchto podmínek naplnit.59

Často byla zpochybňována i taktika použitá k dosažení cílů Marshallova plánu. „Velká část našeho úsilí ve Francii byla rozporuplná,“ hlásil pracovník výboru. „Na jedné straně jsme usilovali o odstranění obchodních bariér mezi evropskými zeměmi a na druhé straně jsme podporovali nebo obnovovali neekonomická průmyslová odvětví, která nemohou přežít v neomezené mezinárodní konkurenci. „60 Dalším problémem byl podíl finančních prostředků, které směřovaly spíše do veřejného než do soukromého sektoru. Jeden ze současných autorů poznamenal, že veřejné investice z italského protějškového fondu získaly dvakrát větší objem pomoci než soukromý sektor v této zemi. Jiný analytik tvrdil, že EÚD podporoval vládní zásahy do ekonomiky.61 Při schvalovacích slyšeních v roce 1950 američtí podnikatelé naléhali, aby pomoc byla poskytována přímo zahraničním podnikům, a ne prostřednictvím evropských vlád. Tvrdili, že jen tak lze v Evropě podpořit svobodné podnikání.62

Na počátku existence ERP někteří členové Kongresu vyjadřovali obavy, že bude mít negativní vliv na americké podnikání. Někteří upozorňovali, že snaha o překlenutí obchodní mezery tím, že se Evropané povzbudí k vývozu a omezí se jejich dovoz, sníží americký vývoz do tohoto regionu. K zákonu o ERP byly navrženy pozměňovací návrhy, z nichž většina byla zamítnuta, aby se zajistilo, že určité segmenty soukromého sektoru budou mít z pomoci Marshallova plánu prospěch. Zákonodárcům neuniklo ani to, že hospodářské posílení Evropy znamená zvýšenou konkurenci pro americké podniky. ECA například pomohla Evropanům obnovit jejich obchodní námořní flotily a do konce roku 1949 schválila více než 167 milionů dolarů na projekty evropských oceláren, z nichž většina využívala modernější proces kontinuálního válcování, který byl v Evropě dříve málo využíván. Jak poznamenali pracovníci „hlídacího“ výboru Kongresu, „program ECA zahrnuje ekonomické oběti buď v přímých výdajích federálních fondů, nebo v úpravách zemědělství a průmyslu, aby umožnil zahraniční konkurenci. „63 Nakonec se zdálo, že Spojené státy jsou ochotny přinést obě oběti.

Poučení z Marshallova plánu

Marshallův plán byl Kongresem i ostatními vnímán jako „nový a dalekosáhlý experiment v zahraničních vztazích“.64 Přestože byl v mnoha ohledech jedinečný vzhledem k požadavkům své doby, analytici se z něj v průběhu let pokoušeli vyvodit různá poučení, která by případně mohla být aplikována na současné nebo budoucí iniciativy zahraniční pomoci. Tato poučení představují podle pozorovatelů některé z hlavních předností plánu:65

• Silné vedení a dobře propracovaná argumentace překonaly opozici. Navzdory rostoucímu národnímu izolacionismu, průzkumům veřejného mínění, které ukazovaly malou podporu Marshallova plánu, Kongresu ovládanému rozpočtovými škrty a blížícím se volbám, jejichž vyhlídky byly pro prezidenta nepříznivé, se administrativa rozhodla, že je to správná věc, a vedla kampaň – se zřízenými národními komisemi a členy kabinetu cestujícími po zemi – aby plán prodala americkému lidu.
• Do formulování programu byl od počátku zapojen Kongres. Protože Truman čelil Kongresu ovládanému opoziční stranou, učinil z Programu evropské obnovy kooperativní dvoustranický výtvor, což mu pomohlo získat podporu a zabránilo tomu, aby zabředl do účelových poznámek v soukromém zájmu. Kongres si zachoval svou aktivní roli tím, že prováděl podrobná slyšení a studie o provádění ERP.
• Vlastnictví země umožnilo udržitelnost reforem. Příjemci byli povinni návrh sestavit. Protože se plán zaměřoval na změny v povaze evropského hospodářského systému, byly Spojené státy citlivé na evropskou národní suverenitu. Evropská spolupráce byla rozhodující pro vytvoření aktivního závazku účastníků v celé řadě choulostivých otázek.
• Kolektivní přístup usnadnil úspěch. Úsilí o obnovu bylo formulováno jako společné úsilí, kdy se Evropané spojili v rámci střední a východní Evropy, aby navrhli program, a v rámci OEEC, aby realizovali klíčové prvky, včetně spolupráce při rozhodování o přidělování grantů a spolupráce při snižování obchodních překážek.
• Marshallův plán měl konkrétní cíle. Prostředky byly věnovány na splnění cílů zvýšení výroby, obchodu a stability.
• Marshallův plán tomuto cíli odpovídal. Plán v zásadě nebyl programem krátkodobé humanitární pomoci. Byl to víceletý plán, který byl navržen speciálně s cílem dosáhnout hospodářské obnovy Evropy a vyhnout se opakované potřebě pomocných programů, které charakterizovaly americkou pomoc Evropě od války.
• Země, kterým měla být poskytnuta pomoc, měly z velké části schopnost obnovy. Ve skutečnosti se zotavovaly, nikoliv rozvíjely od nuly. Lidské a přírodní zdroje nezbytné pro hospodářský růst byly z velké části k dispozici; chyběl především kapitál.
• Pomoc doplňoval obchod. Samotná pomoc nebyla pro hospodářskou pomoc Evropě dostatečná. Zpráva, kterou v říjnu 1949 vypracoval Evropský účetní dvůr a ministerstvo obchodu, konstatovala, že pokud má Evropa do konce programu obnovy vyrovnat svůj obchod, měly by Spojené státy ročně nakoupit dodatečné zboží v hodnotě až 2 miliard dolarů. Úsilí o zvýšení vnitroevropského obchodu, jako je financování Evropské platební unie, mělo podpořit bilaterální úsilí.
• Parochiální tendence Kongresu omezovat program ve prospěch amerických podniků byly pro dobro programu drženy pod kontrolou. Američtí podnikatelé například nebyli spokojeni s tím, že EÚD trval na tom, aby Evropané nejprve nakoupili to, co je k dispozici v Evropě za použití měkké měny, a teprve poté se obrátili na Spojené státy.
• Technická pomoc, včetně výměn, je sice levná ve srovnání s kapitálovými blokovými granty, ale může mít významný dopad na hospodářský růst. V rámci Marshallova plánu pomohla technická pomoc upozornit na faktory řízení a práce, které brzdí produktivitu. Demonstrovala americké know-how a pomáhala v Evropě rozvíjet pozitivní vztah k Americe.
• Dlouhodobou zahraničněpolitickou hodnotu zahraniční pomoci nelze adekvátně měřit krátkodobými důsledky. Marshallův plán má stále svůj dopad: v NATO, OECD, Evropském společenství, Německém Marshallově fondu, v evropských dvoustranných dárcovských programech pomoci a ve stabilitě a prosperitě moderní Evropy.66

Marshallův plán jako precedens

Přestože mnoho různorodých prvků pomoci v rámci Marshallova plánu vypovídá o současnosti, okolnosti, s nimiž se nyní potýká většina ostatních částí světa, jsou natolik odlišné a složitější než ty, s nimiž se potýkala západní Evropa v období 1948-1952, že řešení nastolené pro jedny není zcela použitelné pro druhé. Jak již bylo uvedeno dříve, volání po nových Marshallových plánech se objevuje již od prvního z nich, ale ten první byl jedinečný a dnešní návrhy sdílejí se svým předchůdcem jen málo podrobností kromě návrhu, že problém by měl být řešen se stejnou soustředěnou energií, ne-li prostředky, které byly použity před desetiletími.

I když existují země, jejichž potřeby jsou svou povahou podobné tomu, co poskytoval Marshallův plán, pozice Spojených států se od konce 40. let rovněž změnila. Zhruba 13,3 miliardy dolarů, které Spojené státy poskytly 16 zemím během necelých čtyř let, se v roce 2017 rovná odhadem 143 miliardám dolarů v měně. Tato částka převyšuje objem rozvojové a humanitární pomoci, kterou Spojené státy poskytly ze všech zdrojů 212 zemím a četným mezinárodním rozvojovým organizacím a bankám ve čtyřletém období 2013-2016 (138 miliard dolarů v měně roku 2017).67 V roce 1948, kdy Spojené státy vyčlenily 4 miliardy dolarů na první rok Marshallova plánu, se výdaje na celý federální rozpočet rovnaly o něco méně než 30 miliardám dolarů.68 Aby byly Spojené státy ochotny vynaložit 13 % svého rozpočtu na jakýkoli program (oproti 0,8 % v roce 2016 na zahraniční pomoc), museli by se Kongres a prezident shodnout na tom, že daná činnost je hlavní národní prioritou.

Přesto při úvahách o obtížích nových Marshallových plánů možná stojí za to vzít v úvahu názory správce EÚD Paula Hoffmana, který 20 let po historickém projevu ministra Marshalla poznamenal, že ačkoli byl plán „jedním z nejskutečnějších velkorysých impulsů, které kdy a kdekoli motivovaly jakýkoli národ“, Spojené státy „získaly obrovský prospěch z chleba, který obrazně řečeno vrhly do mezinárodních vod“. Podle Hoffmana:

Dnes se Spojeným státům, jejich bývalým partnerům v Marshallově plánu a – ve skutečnosti – všem ostatním vyspělým průmyslovým zemím … nabízí ještě větší obchod: šanci vytvořit účinné partnerství pro celosvětový hospodářský a sociální pokrok se stovkou zemí světa s nízkými příjmy. Potenciální zisky v podobě větší prosperity a bezpečnějšího míru by mohly převýšit zisky získané v rámci evropského programu obnovy. Nebezpečí, že tato dohoda bude odmítnuta z apatie, lhostejnosti a znechucení nad relativně pomalým pokrokem, kterého rozvojové země dosud dosáhly na cestě k soběstačnosti, je však možná ještě větší než v případě Marshallova plánu. Celé rozsáhlé úsilí o rozvojovou pomoc chudším zemím světa – úsilí, které se obecně, ale podle mého názoru zcela zavádějícím způsobem, nazývá „zahraniční pomoc“ – totiž nikdy nezískalo plnou podporu, kterou by si zasloužilo, a nyní vykazuje známky dalšího poklesu podpory jak ze strany veřejnosti, tak ze strany vlád. Za těchto okolností je studium krátké, ale brilantně úspěšné historie Marshallova plánu mnohem více než jen akademickým cvičením.69

Příloha. Literatura

Arkes, Hadley. Byrokracie, Marshallův plán a národní zájem. Princeton University Press, 1972. 395 s.

Behrman, Greg. The Most Noble Adventure: The Marshall Plan and How America Helped Rebuild Europe, New York, Simon and Shuster, 2007, 448 s.

Brookings Institution. Aktuální otázky zahraniční hospodářské pomoci. Washington, Brookings, 1951. 103 s.

Brown, William Adams, Jr. a Redvers Opie. Americká zahraniční pomoc. Washington, The Brookings Institution, 1953. 615 s.

Congressional Digest, The Controversy in Congress Over Marshall Plan Proposals: Pro a proti, březen 1948.

Cowen, Tyler. „Marshallův plán: Mýty a realita,“ in Doug Bandow, ed. U.S. Aid to the Developing World. Washington, Heritage Foundation, 1985. s. 61-74.

Economic Cooperation Administration. Marshallův plán: a Handbook of the Economic Cooperation Administration. Washington, ECA, 1950. 18 s.

Economic Cooperation Administration (Správa pro hospodářskou spolupráci). The Marshall Plan: Program mezinárodní spolupráce. Washington, ECA, 1950. 63 s.

Foreign Affairs, Commemorative Section, The Marshall Plan and Its Legacy, May/June 1997, Vol 76, Number 3.

Geiger, Theodore. „The Lessons of the Marshall Plan for Development Today,“ Looking Ahead, National Planning Association, roč. 15, květen 1967: 1-4.

Německé informační centrum, The Marshall Plan and the Future of U.S.-European Relations. New York, 1973. 54 s.

Gimbel, John. The Origins of the Marshall Plan [Počátky Marshallova plánu]. Stanford University Press, 1976. 344 s.

Gordon, Lincoln. „Vzpomínky Marshallova plánovače“. Journal of International Affairs, v. 41, Summer 1988: 233-245.

Hartmann, Susan. The Marshall Plan (Marshallův plán). Columbus, Merrill Publishing Co. 1968. 70 s.

Hitchens, Harold L. „Influences on the Congressional Decision to Pass the Marshall Plan,“ The Western Political Quarterly, Vol. 21, No. 1, March, 1968, s. 51-68.

Hoffmann, Stanley and Charles Maier, eds. The Marshall Plan: a Retrospective [Marshallův plán: retrospektiva]. Boulder, Westview Press, 1984. 139 s.

Hogan, Michael J. The Marshall Plan: Marshallův plán: Amerika, Velká Británie a obnova západní Evropy v letech 1947-1952. Cambridge University Press, 1987. 482 s.

Hogan, Michael J. „American Marshall Planners and the Search for a European Neocapitalism“. American Historical Review, roč. 90, únor 1985: 44-72.

Isaacson, Walter a Evan Thomas, The Wise Men: Six Friends and the World They Made, New York, Simon&Schuster, 1986.

Jones, Joseph M. Patnáct týdnů (21. února – 5. června 1947). New York, Viking Press, 1955. 296 s.

Kostrzewa, Wojciech a Peter Nunnenkamp a Holger Schmieding. Marshallův plán pro střední a východní Evropu? Kiel Institute of World Economics Working Paper No. 403, Dec. 1989.

Machado, Barry. In Search of a Usable Past (Hledání použitelné minulosti): Marshall Plan and Post-War Reconstruction Today, George C. Marshall Foundation, Lexington, Virginia, 2007.

Mee, Charles L., Jr. The Marshall Plan: Marshallův plán (The Launching of the Pax Americana). New York, Simon & Schuster, 1984. 301 s.

Milward, Alan S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-51 (Obnova západní Evropy, 1945-51). Berkeley, University of California Press, 1984. 527 s.

Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Od Marshallova plánu ke globální vzájemné závislosti. Paris, OECD, 1978. 246 s.

OECD Observer. Zvláštní vydání: Marshallův plán k 20. výročí. Červen 1967.

Pfaff, William. „Perils of Policy“ (Nebezpečí politiky). Harper’s Magazine, v. 274, květen 1987: 70-72.

Price, Harry Bayard. Marshallův plán a jeho význam. Ithaca, Cornell University Press, 1955. 424 s.

Quade, Quentin L. „The Truman Administration and the Separation of Powers: the Case of the Marshall Plan“. Review of Politics, roč. 27, leden 1965: 58-77.

Sanford, William F., Jr. The American Business Community and the European Recovery Program, 1947-1952 [Americká obchodní komunita a evropský program obnovy v letech 1947-1952]. New York, Garland Publishing, 1987. 366 s.

Sanford, William F., Jr. „The Marshall Plan: Marshallův program: „Origins and Implementation“. Department of State Bulletin, sv. 82, červen 1982: 17-33.

Smith, Kenneth F. The Marshall Plan Epoch in American Public Administration. Department of Public Affairs, George Mason University, Virginia, květen 1983.

Silberman, James M. a Charles Weiss, Jr. Restrukturalizace pro produktivitu: Program technické pomoci Marshallova plánu jako precedens pro bývalý Sovětský svaz. Global Technology Management, Inc. Bethesda, Maryland, pro Světovou banku. Listopad 1992. 42 s.

Kongres Spojených států amerických. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Analýza programu EÚD. 81. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1950. 26 s.

Kongres USA. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. ECA and Strategic Materials [Hospodářská a obchodní spolupráce a strategické materiály]. Zpráva, 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1949. 56 s.

Kongres USA. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Poznatky o Marshallově plánu v Evropě: Francie. Zpráva, 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, vládní tisk USA. Off., 1949. 17 s.

Kongres USA. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. The Proposed European Payments Union (Navrhovaná evropská platební unie). Vyd. 81. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1950. 11 s.

Kongres USA. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Zpráva o pokroku Správy pro hospodářskou spolupráci. 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1949. 152 s.

Kongres USA. Společný výbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Shipping Problems in the ECA Program [Problémy lodní dopravy v programu Evropské hospodářské komory]. Zpráva, 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1949. 24 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro rozpočtové prostředky. Návrh zákona o prostředcích na zahraniční pomoc, 1949. Zpráva k zákonu H.R. 6801. Osmdesátý kongres, 2. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1948. 11 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro rozpočtové prostředky. Zvláštní podvýbor pro prostředky na zahraniční pomoc. Návrh zákona o prostředcích na zahraniční pomoc na rok 1950. Slyšení, 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1949. 1081 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro rozpočtové prostředky. Zvláštní podvýbor pro prostředky na zahraniční pomoc. Prostředky na zahraniční pomoc na rok 1951. Slyšení, 81. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1950. 684 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro rozpočtové prostředky. Zvláštní podvýbor pro správu hospodářské spolupráce. Prostředky na program vzájemné bezpečnosti na rok 1952. Slyšení, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1951. 803 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro zahraniční věci. Prodloužení evropského programu obnovy. Slyšení, 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1949. 891 s.

Kongres USA. Sněmovna reprezentantů. Výbor pro zahraniční věci. Program vzájemné bezpečnosti. Slyšení, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1951. 1600 s.

Kongres USA. House. Výbor pro mezinárodní vztahy. Programy zahraniční hospodářské pomoci. Část I: Zákon o zahraniční pomoci z roku 1948. Historická řada. Svazek III. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1976. 373 s.

Kongres USA. House. Výbor pro mezinárodní vztahy. Programy zahraniční hospodářské pomoci. Část II: Rozšíření evropského programu obnovy. Historická řada. Svazek IV. Washington, Vládní tisk USA. Off.,1976. 664 s.

Kongres USA. House. Výbor pro mezinárodní vztahy. Podvýbor pro mezinárodní operace. Rezoluce o Marshallově plánu. Slyšení a projednávání, 95. zasedání Kongresu, 1. zasedání. 11. května 1977. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1977. 59 s.

Kongres USA. House. Výběrový výbor pro zahraniční pomoc. Závěrečná zpráva o zahraniční pomoci. Osmdesátý kongres, 2. zasedání. May 1, 1948. Washington, Vládní tisk USA. Off., 1948. 883 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro rozpočtové prostředky. Foreign Aid Appropriation Act, 1949. Zpráva k zákonu H.R. 6801. Osmdesátý kongres, 2. zasedání. Washington, vládní tisk USA. Off., 1948. Zpráva č. 1626. 17 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro rozpočtové prostředky. Foreign Aid Appropriation Act, 1950 (Zákon o prostředcích na zahraniční pomoc). Zpráva k zákonu H.R. 4830. 81. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1949. Zpráva č. 812. 14 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro rozpočtové prostředky. Zvláštní podvýbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Podmínky v Evropě na jaře 1951. Personální zpráva, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 7 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro rozpočtové prostředky. Zvláštní podvýbor pro zahraniční hospodářskou spolupráci. Program strategických materiálů Správy pro hospodářskou spolupráci. Zpráva, 82. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1952. 21 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro rozpočtové prostředky. Vyšetřovací oddělení. Program zahraniční pomoci v Evropě. Zpráva, 83. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1953. 92 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Evropský program obnovy. Slyšení, 80. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. 1466 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Evropský program obnovy. Zpráva k zákonu S. 2202. Osmdesátý kongres, 2. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. Zpráva č. 935. 69 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Zahraniční hospodářská pomoc, 1950. Zpráva k zákonu S. 3304. Zasedání 81. Kongresu, 2. zasedání. Washington, G.P.O., 1950. 45 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Podvýbor pro zahraniční pomoc Spojených států Evropě. Programy zahraniční pomoci Spojených států v Evropě. Slyšení, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 298 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Podvýbor pro zahraniční pomoc Spojených států Evropě. Programy zahraniční pomoci Spojených států v Evropě. Zpráva, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 46 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy. Senátor Tom Connally. Zpráva o západní Evropě. 82. zasedání Kongresu, 2. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1952. 31 s.

Kongres USA. Senát. Výbor pro zahraniční vztahy a Výbor pro ozbrojené služby. Zákon o vzájemné bezpečnosti z roku 1951. Slyšení, 82. zasedání Kongresu, 1. zasedání. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 801 s.

Spojené státy americké. Agentura pro vzájemnou bezpečnost. Příběh amerického Marshallova plánu v Řecku. Washington, 1950. 145 s.

Weiss, Charles, Jr. The Marshall Plan: Marshallův plán: Poučení pro americkou pomoc střední a východní Evropě a bývalému Sovětskému svazu. The Atlantic Council, Washington, D.C. December 1996. 53 s.

Vandenberg, Arthur, Jr. vyd. Soukromé spisy senátora Vandenberga. Houghton Mifflin, Boston, 1952. 599 s.

Wexler, Imanuel. The Marshall Plan Revisited: The European Recovery Program in Economic Perspective [Přehodnocení Marshallova plánu: program evropské obnovy v ekonomické perspektivě]. Westport, Greenwood Press, 1983. 327 s.

Wilson, Theodore A. The Marshall Plan. Foreign Policy Association, Headline Series 236, červen 1977. 64 p.