Vrány jsou hříšně chytré

Na jaře roku 1989 navlékl Kevin McGowan v Ithace ve státě New York mláděti vrány americké na nohu bílou plastovou pásku. Jako ornitolog na Cornellově univerzitě doufal, že se dozví více o amerických vránách – těch, které pravděpodobně vídáte denně, dále označovaných jako vrány.

Vzhledem k jejich všudypřítomnosti bylo zarážející, jak málo se toho ví o jejich společenském životě. Proč se mladé vrány často vzdávají zakládání vlastních rodin a místo toho pomáhají svým rodičům vychovávat nová mláďata? Měly vrány svá teritoria? Jak dlouho zůstávaly rodiny pohromadě? Měly vrány ve městech a na venkově jiné zvyky? Základní otázky byly zahaleny nejistotou.

Hledání odpovědí nakonec vedlo McGowana a jeho kolegy ke značení přibližně 3 000 ptáků. Sledoval jejich pohyby, sdružení a osudy – a přestože se jeho výzkum nezaměřoval na komunikaci vran, nemohl si pomoci a věnoval jim pozornost. Postupně McGowan začal rozpoznávat odlišná volání. Domníval se, že začíná rozumět tomu, co mu ptáci říkají.

„Nemají mnoho nuancí. Mluví o základních věcech každodenního života,“ říká McGowan. „První, co udělají, když vstanou, je, že řeknou: ‚Jsem naživu. Jsem pořád tady.‘ Mluví o potravě, o predátorech, o tom, kde jsou.“ Pravděpodobně toho říkají víc, ale překlad není snadný. Zdá se, že jemné změny v načasování a intonaci mění význam jejich volání, které McGowan přirovnává k tónovým jazykům, jako je čínština. Pro jeho anglicky mluvící uši je těžké to sledovat.

Ale i tyto hrubé překlady jsou už jen svou existencí pozoruhodné. Často se říká, že jazyk je to, co „nás dělá lidmi“, co odlišuje lidi od zvířat. Vrány možná nesplňují všechny podmínky, které lingvisté přisuzují lidskému jazyku – zatím například neexistují důkazy, že by měnily pořadí svých volání, aby vytvářely nové významy – ale mají něco jako jazyk, systém komunikace, který se řadí do jednoho spektra s naším jazykem. Tato skutečnost zpochybňuje předpoklady o lidské jedinečnosti.

Studie za studií navíc popisuje bohaté poznávací schopnosti krkavcovitých, tedy čeledi, do které patří jak vrány, tak havrani, sojky a ořešáci. Krkavcovití jsou tak inteligentní, že je někteří vědci nazývají „opeřenými opicemi“. Řeší hádanky, které lidským dětem dělají potíže, plánují budoucnost, vyrábějí nástroje, pamatují si ptáky a lidi, se kterými se setkali před lety, a tak dále a tak dále. V posledním čtvrtstoletí jsou hvězdami prudce rostoucího výzkumu zvířecí mysli; poznatky o jejich poznávání a poznávání jiných zvířat pomohly smést široce rozšířený, ale úzkoprsý pohled na zvířata jako na mechanická a neinteligentní, a místo toho odhalily svět obývaný myslícími a cítícími nelidskými mozky.

Toto nové vědecké poznání komplikuje náš vztah k těmto tvorům. Dodává váhu argumentům pro ohleduplnější zacházení s nimi – což je většinou nekontroverzní návrh, pokud jde o zvířata, která se nám podobají, jako jsou šimpanzi, nebo charismatické druhy, jako jsou kosatky a sloni, či domácí zvířata, s nimiž sdílíme domovy. Vrány a havrani, jejichž počet v oblasti Bay Area v posledních desetiletích dramaticky vzrostl, se však prodávají hůře. Nejsou zjevně roztomilí ani velkolepí. Lidé o nich většinou vůbec nepřemýšlejí. Pokud ano, často je vnímáme jako hlučné škůdce. To by se možná mělo změnit.

Po celou dobu, co zaznamenáváme dějiny, lidé považovali zvířata za inteligentní; pohled na ně jako na hloupá byl odlehlý, vznikl v řecké filozofii, reifikoval se v křesťanství a rozkvetl s osvícenstvím a moderním kolonialismem. Ale ani Charles Darwin tomu nevěřil. Pro něj byla inteligence zvířat prostým evolučním faktem: stejně jako lidé sdíleli s ostatními zvířaty společné fyzické znaky, sdíleli jsme i duševní schopnosti.

Přílišné spoléhání na anekdoty však zastáncům tohoto názoru ubližovalo. Darwinův vlastní chráněnec George Romanes nechvalně proslul historkami z druhé ruky o zraněných opicích, které zahanbovaly lovce natahováním zakrvácených tlapek, jako důkaz jejich duševních schopností. To vyvolalo prudkou odezvu. Vznikl behaviorismus a jeho charakteristika zvířat jako nemyslících strojů na podněty, který dominoval akademické obci po většinu 20. století. Teprve koncem 70. let 20. století začalo několik vědců behavioristické dogma zpochybňovat a tentokrát do debaty vnesli přísné experimentální metody.

Korvidové, kteří jsou přístupní životu v laboratoři a mají bohatou historii anekdotických pozorování naznačujících jejich inteligenci, se stali ideálními studijními objekty. Jedna známá série pokusů je založena na Ezopově bajce o žíznivé vráně, která hází kameny do džbánu s vodou, dokud se jeho hladina nezvedne a vrána se nemůže napít; v pokusech evropští havrani a novokaledonské vrány házejí kameny do trubice s vodou, aby dosáhly na plovoucí svačinu. (Americké vrány tento test zatím nepodstoupily – lze však usuzovat, že jejich mysl funguje také tímto způsobem). Někteří vědci to interpretují jako důkaz intuice, uvažování příčin a následků a základní znalosti fyziky, jiní však tvrdí, že jde jen o učení metodou pokus-omyl. Tato vysvětlení se vzájemně nevylučují. Ptáci zkoušejí věci a učí se z toho, co se stane. Není to tak odlišné od toho, co děláme my.

Ptáci se neomezují jen na řešení fyzikálních problémů. Stejně důležitá, možná ještě důležitější, je sociální inteligence. Vrány jsou nesmírně společenské a musí ovládat pravidla chování, zvyky, komunikaci. Podle McGowana se rodí se slovníkem několika desítek volání, ale musí se naučit, co které z nich znamená. Často při pozorování svých vran slyší, jak mládě odříkává celý repertoár, jako by se cvičilo.

Mezi voláními z různých oblastí existují drobné odchylky – chcete-li akcenty -, ale významy zůstávají konstantní. Volání nevykazují tak silné kulturní vlivy jako u některých jiných ptáků, například papoušků mnichů, jejichž kontaktní volání „keep-in-touch“ je specifické pro daný region. To však neznamená, že vrány a havrani postrádají kulturu. Právě naopak.

McGowan poprvé pozoroval vrány otevírající plastové pytle na odpadky koncem 80. let 20. století. Tato schopnost se rozšířila, jak ostatní vrány kopírovaly inovátory. Vědci vědí, že ptáci si mohou přímo vyměňovat informace, což by mohlo urychlit šíření užitečných znalostí. Když vědci z laboratoře Johna Marzluffa, odborníka na poznávání koryb na Washingtonské univerzitě, chytali vrány do pastí a poté je vypustili, nebyli to jen chycení ptáci, kteří později výzkumníky oslovili, ale i vrány, které do pastí nechytili. Zprávy o nedůvěryhodných lidech se rozšířily.

Tyto informační toky jsou základem kulturní evoluce, která spíše než biologické adaptace mohla přispět k tomu, že populace krkavcovitých ve městech nabobtnaly daleko nad jejich historické počty – tento trend se často vysvětluje čistě z hlediska pojídání odpadků. Podle McGowana se však jedna z nejdůležitějších kulturních adaptací týká toho, jak vrány a havrani vnímají člověka. Poté, co byli po většinu americké historie nemilosrdně vyhlazováni, jsou nyní většinou ignorováni a chovají se podle toho. Neučí se jen, jak lépe využívat lidské zdroje, ale poznávají i charakter moderních Američanů.

Stejně jako naše vlastní společnosti, i společnosti vran a havranů se štěpí. Skupiny se vytvářejí a rozdělují a spojují v nových konfiguracích napříč časem a prostorem. Tento životní styl nabízí mnoho potenciálních výhod – bezpečí v počtu, sdílené znalosti zdrojů potravy, spolupráci při jejím získávání – a také nemoci, agresi a konkurenci.

Potřeba zvládat sociální složitost formovala mnoho aspektů poznávání vran a havranů, včetně mimořádných schopností zapamatování. Etologové Thomas Bugnyar z Vídeňské univerzity a Markus Boeckle z Univerzity v Cambridge testovali paměť havranů tak, že jim přehrávali nahrávky spolužáků v kleci, s nimiž se naposledy setkali před několika lety; havrani reagovali jinak na hlasy, které znali, než na nahrávky cizích lidí. Zdálo se, že si pamatují své staré přátele.

Výsledky svědčily o důležitosti sociální paměti a není divu. Znalost identity a vlastností ostatních jedinců – zda je někdo spolehlivým zdrojem informací, zda je vyrovnaný, nebo se rychle hádá, zda vám dluží laskavost, nebo naopak – pomůže člověku přežít. Sociální vazby mohou být poměrně silné: Melanie Piazza, ředitelka péče o zvířata v nemocnici pro volně žijící zvířata WildCare v San Rafaelu, vypráví o tom, jak mladé vrány někdy krmí své kolegy v kleci, jako by se cvičily v rodičovství.

Vědci také popsali, jak krkavci, kterým je nabídnuta volba mezi malou svačinkou teď a větším pamlskem později, odloží uspokojení – což je cvičení v sebeovládání a uvědomování si budoucnosti, které je u lidí považováno za vývojový milník. Ve variantě tohoto experimentu se havrani také vzdávají svačiny výměnou za nástroj, který mohou později použít k otevření krabice s jídlem. Tento experiment naznačuje schopnost plánovat, což je hluboká schopnost, jejíž existence je v rozporu s běžným tvrzením, že zvířata žijí – ať už požehnaně, nebo proklatě, záleží na vašem názoru – ve věčné přítomnosti. Krkavci, a dost pravděpodobně i vrány, mohou žít mimo přítomnost.

Pozoruhodně v tomto výzkumu chybí smysl pro emocionální život ptáků. Toto zkreslení je společné celému výzkumu inteligence zvířat a částečně má kořeny v neblahém historickém dědictví oboru: vědci, kteří zpochybňovali behavioristická dogmata, dávali přednost experimentům, jejichž výsledky byly co nejpřímočařejší. Kognitivní inteligenci – paměť, uvažování, řešení problémů – bylo snazší empirizovat než emoce, které jsou i u lidí velmi kluzké.

To se časem poněkud změnilo. Inovace experimentálních metod podpořily studium emocí u zvířat. Testy původně určené pro velmi malé děti, jejichž ochota sázet na nejistý výsledek odráží jejich emocionální stav, byly upraveny pro čtení nálad prasat, ovcí a dokonce i včel. A přestože vrány a havrani tyto testy zatím nepodstoupili, několik důkazů ukazuje na možné bohatství jejich emočního života.

Vrány a havrani mají neurologické chemické látky a struktury, které, jak vědci vědí z našich mozků a mozků jiných savců , jsou nedílnou součástí emocí. Není to srovnání jedna ku jedné – my máme oxytocin a oni mezotocin; jejich prefrontální kůra je utvářena jinak než naše – ale je to dost podobné. „Tyto mechanismy jsou velmi zachovalé,“ říká Claudia Wascherová, bioložka z Anglia Ruskin University, která se specializuje na sociální poznávání ptáků. Emoce jsou jen mechanismy pro utváření chování. Bolest, potěšení, strach, očekávání, štěstí, smutek: jsou řídicím systémem. Evoluční teorie předpovídá, že by měly být rozšířené, a složité sociální vztahy, jaké pozorujeme u koryb, vyvíjejí tlak, který by měl selektovat jejich projevy.

Jeden z Wascherových experimentů zahrnoval husy šedé, jejichž srdeční frekvence klesala, když se v blízkosti nacházeli členové rodiny. Přítomnost jejich příbuzných je uklidňovala. Tento efekt zatím nebyl testován u vran a havranů, říká Wascher, ale pravděpodobně platí i pro ně. A monogamie, instituce, která je středobodem životního příběhu vran a havranů, by měla být obzvláště úrodnou půdou pro emoce: jak lépe spojit dva jedince během celoživotního budování hnízda, shánění potravy a chovu mláďat než pomocí citů?

McGowan vypráví příběh havraního samce, kterého pojmenoval AP a který si vybíral mezi samicemi usilujícími o jeho pozornost; ta, kterou odmítl, se později stala velmi úspěšnou chovatelkou, ale snůšky, které se svou partnerkou vychovával, byly rok co rok neúspěšné. „Byli spolu osm let,“ říká McGowan. „S výchovou dětí se jim moc nedařilo, ale byl to dobrý pár. Byli spolu skoro každý den, kdy byli v páru.“

S příznačnou opatrností McGowan dodává, že „člověk předpokládá, že dlouhodobé párové svazky mají nějakou emoci“. John Marzluff jde ještě dál. „Když mluvíte o lásce nebo smutku,“ říká, „upřímně řečeno si myslím, že některé z těchto emocí jsou součástí jejich světa.“

Zda jsou jejich lásky a smutky stejné jako ty naše, nelze podle něj říci. Možná jim to ve skutečnosti připadá jako něco jiného. Přesto tato chování ukazují na citové bohatství. Prožitky nemusí být totožné s našimi, aby byly silné. Když AP zemřel partner, bylo mu 18 let. Nedlouho poté přišel o své teritorium a poslední rok strávil na místní kompostárně. Takové výsledky se obvykle vysvětlují utilitaristicky: mladší, silnější jedinec poráží soupeře oslabeného věkem. Ale, říká McGowan, „zajímalo by vás, co se stane, když takhle ztratíte partnera po tak dlouhé době, když stárnete. Vzdáte to? Říkáte si: ‚Zemřela. Proč vůbec ještě chci o tohle území bojovat?“.

Při návštěvě San Franciska loni na jaře jsem se ubytoval poblíž Ocean Beach, kde byly vrány a havrani zdaleka nejpočetnějšími zvířaty. Zdálo se, že jich je vždycky vidět několik: pár havranů vyháněl ze střešního okouna jestřába rudoocasého. Vrána letící po chodníku a nesoucí něco, co vypadalo jako proužek syrového steaku. Další dva havrani na vrcholu popelnice, kteří jako by se setkávali s mým pohledem.

Měsíce poté si je stále dokážu představit. Ne proto, že by ta setkání byla nějak zvlášť výjimečná, naopak, byla úplně obyčejná. Ale jak napsal Boria Sax, odborník na vztahy mezi lidmi a zvířaty, v knize Crow (Vrána), mravenečníci jsou všudypřítomní a záhadní zároveň. „Vždy se zdá, že se v nich odehrává něco důležitého, nějaké domácí drama,“ píše Sax.

I když současná věda tyto záhady zcela nerozptýlí, rozhodně pomáhá nově navázat vztah ke korybám. Jejich krákání můžeme slyšet spíše jako rozhovor než jako kakofonii; místo toho, abychom je vnímali jako anonymní, můžeme každého z nich ocenit jako jedince, který žije svůj vlastní život v první osobě.

Zatím však tento pohled není příliš rozšířený. „Máme dva tábory,“ říká Piazza z WildCare. „Jsou lidé, kteří vrány a havrany naprosto milují, kteří oceňují jejich inteligenci a vše, co mohou nabídnout. A pak lidé na druhé straně, kteří je považují za obtíž a nechtějí je mít nablízku.“

Marzluff říká, že široká veřejnost se o krkavcovité ptáky zajímá spíše než ornitologové. Bob Lewis, obyvatel Berkeley a bývalý člen představenstva organizace Golden Gate Audubon, který pomáhá koordinovat vánoční sčítání ptáků v Oaklandu, mu dává za pravdu. Posledních pět let vede na Kalifornské akademii věd kurz o ptácích a každý rok žádá studenty, aby napsali krátkou práci na nějaké ptačí téma. Z přibližně stovky prací, které dosud obdržel, se žádná netýkala vrány nebo havrana.

Pro ptačí nadšence a ochránce přírody je zajímavější, jak rostoucí početnost krkavcovitých ovlivňuje ostatní druhy. Koncem 70. let 20. století se při vánočním sčítání ptáků v Oaklandu počítala jen hrstka havranů a v 80. letech sčítači zaznamenali jen několik desítek vran. V loňském roce zaznamenali 283 havranů a 1215 vran. Tento trend některé lidi znepokojuje: všichni tito krkavcovití ptáci potřebují jíst. „Existují obavy z úbytku zpěvného a vodního ptactva,“ říká Yiwei Wang, výkonný ředitel San Francisco Bay Bird Observatory. „Neřekl bych, že vrány a havrani jsou hlavní příčinou, ale jsou jednou z příčin.“

Ačkoli výzkumy naznačují, že krkavcovití ptáci mají i ve velkém počtu často zanedbatelný vliv na ostatní živočichy, pro některé vzácné druhy mohou být problematičtí. V oblasti zálivu k nim patří sněžní ptáci, rejsek Ridgwayův, rybák kalifornský a myšice slanomilné.

V zájmu těchto druhů jsou vrány a havrani zabíjeni na lokalitách Don Edwards San Francisco Bay National Wildlife Refuge, Salinas River National Wildlife Refuge, Alameda National Wildlife Refuge a Eden Landing Ecological Reserve. Největší pozornost se v rámci těchto programů věnuje snůškám, jejichž počet se v roce 1993, kdy byly zařazeny na federální seznam ohrožených druhů, snížil na pouhých 1 500 jedinců. „Není to tak, že bychom vrány a havrany považovali za nepřítele. Ale pokud je vaším cílem ochrana snůšek, pak musíme kontrolovat ty, kteří žerou jejich mláďata a vejce,“ říká Wang. „Ochrana přírody je věda založená na hodnotách a hodnotou je zde ochrana druhů před vyhubením.“

Nedávno by vyhubení krkavcovitých ptáků v zájmu ohrožených druhů vyvolalo jen málo výčitek. V posledních několika letech však řada ochránců přírody vyjádřila nesouhlas se zabíjením některých zvířat kvůli jiným. Vyzývají k „soucitné ochraně přírody“ a na rozhodnutí o ochraně přírody, která se obvykle zaměřují na populace a druhy, uplatňují etické rámce zdokonalené v kruzích ochrany zvířat. Zvířata myslí a cítí, tvrdí, takže každý jednotlivý život si zaslouží respekt. Ochrana vzácných zvířat není morální propustkou pro zabíjení běžných zvířat. „Jde o emoce, cítění, pocity, utrpení,“ říká William Lynn, odborník na etiku z Marshova institutu na Clarkově univerzitě. „Jde o zdržení se utrpení.“

Když „škůdnému“ ptákovi přiřadím lidské vlastnosti, lidé zřejmě najdou jinou hodnotu. Často se stydí nebo dokonce stydí za to, že zabili vránu, kterou znám.“

Propagátoři letální kontroly tvrdí, že je zvrácené dovolit, aby blaho několika zvířat nahradilo další existenci celého druhu. Soucitní ochránci přírody však oponují, že zabíjení nabízí iluzorní naději. Odvádí pozornost od základních příčin vymírání, které jsou téměř vždy lidského původu a kterým je nepohodlné čelit. Například v oblasti Bay Area nemohou vrány a havrani za to, jak je vzácný počet slíďáků vytlačován na malé bahnité plošky vedle příliš zjednodušené krajiny bohaté na odpadky, která přitahuje i krkavcovité ptáky.

Někteří soucitní ochránci přírody připouštějí, že zabíjení je ospravedlnitelné – ale pouze ve výjimečných případech a při splnění určitých podmínek. Lidé si musí být naprosto jisti, že usmrcená zvířata představují existenční hrozbu; nemohou být obětním beránkem, jako v případě programu zabíjení krkavcovitých, který byl letos ve Skotsku pozastaven pro nedostatek důkazů, že skutečně škodí pobřežním ptákům. Musí být vyčerpány všechny alternativy, které nejsou smrtící. „Musíte uznat, že jsou ekvivalentem nelidského člověka,“ trvá na svém Lynn. „Pokud se lidé nezamysleli nad otázkou jejich vnitřní hodnoty, je to pro mě skutečný problém.“

V oblasti Bay Area se takové úvahy do jisté míry dějí. Eric Covington, oblastní dozorce z USDA APHIS Wildlife Services, federálního programu, který se stará o kontrolu predátorů v Don Edwards a dalších lokalitách, říká, že se zaměřují pouze na jedince, kteří byli viděni, jak loví ohrožená zvířata. Než se objeví zbraně, odrazuje se od jejich přítomnosti hlasitými zvuky, podobiznami – doslova strašáky – a odstraňováním bidýlek. Ochránci přírody také spolupracují se skládkovými společnostmi, aby omezili přístup odpadků. Na klíčových mokřadních lokalitách v regionu probíhá obnova biotopů.

Stále však platí, že hlubší problémy se v dohledné době reálně nevyřeší. Odpadky z ulic a parkovišť zůstávají rozsáhlým a snadným zdrojem potravy. Fragmentace krajiny tu zůstane. V dohledné budoucnosti bude pravděpodobně docházet k vybíjení vran a havranů, aby se pomohlo ohroženějším druhům. Pokud je však zabíjení nutné, snad ho můžeme uznat za tragické a nabídnout jakousi kompenzaci. Za každou nešťastnou vránu a havrana zabitého ve prospěch jiných druhů, řekl bych, by mohli ochránci přírody zaplatit péči o zraněného ptáka jinde.

Piazza uvádí, že WildCare každoročně ošetří asi 160 vran a 10 havranů. Byli zastřeleni vzduchovkami nebo zraněni, když lidé káceli stromy; zamotali se do odhozených rybářských vlasců, srazili je auta – někdy úmyslně -, když jedli mrtvé na silnicích, nebo byli otráveni. Ať už si o ochranářském zabíjení myslíte cokoli, utrpení těchto ptáků je nesmyslné a odpovědnost za něj neseme my.

Co se týče McGowana, je pesimistický v tom, že lepší pochopení inteligence kormoránů povede k lepšímu zacházení, nicméně jeho vlastní zkušenosti naznačují, že je to možné.

Když mu lidé zavolají po zastřelení některé z vran, které sleduje – na každém identifikačním štítku je McGowanovo telefonní číslo – „děkuji jim, že mě kontaktovali,“ říká. „Pak jim řeknu něco o vráně, kterou zastřelili, jak byla stará a jak letos pomáhala vychovávat potomstvo sourozenců. Když na ‚škůdcovského‘ ptáka navléknu lidské vlastnosti, zdá se, že v tom lidé najdou jinou hodnotu. Často se stydí nebo dokonce stydí za to, že zabili vránu, kterou znám.“

.