CrossFit, Inc. postede for nylig dette på deres Facebook-side og lovede, at “dokumentaren du har ventet på,” Froning: The Fittest Man in History ville endelig være tilgængelig på iTunes den 2. oktober.
Mens det ikke er den dokumentarfilm, jeg har ventet på (jeg prøver ærligt talt at få fingrene i Going Clear, men vi har alle vores prioriteter), er der mange mennesker, der er helt vilde med filmen.
Mens kommentarer som “Yesss! Movie night Friday!” og “Can’t wait for this to come out!” var fremherskende, så virkede det som om hovedparten af kommentarerne omgav argumentet om, at “Fittest Man in History” måske er en forkert betegnelse.
Masser af mennesker har et problem med at udnævne Froning til den stærkeste mand i historien, fordi det har en tendens til at nedgøre mange af historiens største atleter – Muhammad Ali, Jessie Owens, Bo Jackson, ja selv Babe Ruth – atletiske legender, hvis arv sandsynligvis vil overgå Rich Fonings.
Er han virkelig den stærkeste?
Et almindeligt svar på argumentet om, at Froning ikke kunne holde to minutter mod f.eks. Bruce Lee, er: “Åh? Jeg vil gerne se Bruce Lees Fran-tid.”
Det er fascinerende, at støtten til, om Froning er den største i sin egen sport, er at udfordre dem fra andre sportsgrene til at deltage i den ene ting, som Froning er bedst til.
Se om denne analogi virker:
“Eddie Van Halen er den bedste musiker nogensinde.”
“Whoa – hvad med Chopin?”
“Lad os se Chopin spille ‘Eruption’ brah – kom tilbage til mig så.”
Med andre ord, ja, Rich Froning er alle tiders ubestridte mester i CrossFit. Ikke universet, kun CrossFit. Det er vigtigt at huske, at CrossFit er en sport – en af mange, mange sportsgrene, der findes, og Froning er klart den bedste til sin sport.
Det faktum, at CrossFit betegner deres regerende mester som “Fittest on Earth” eller Froning som “Fittest in History”, betyder intet. Det har jeg skrevet om tidligere.
CrossFit kodificerede deres egen definition af “fitness” og skabte en sport under denne paraply. Froning, der er vokset op inden for netop det system, der har kronet ham, er kun den stærkeste i henhold til sin egen definition.
Froning Versus Rousey
Mens Froning måske er “den stærkeste i historien” i henhold til CrossFits definition af fitness, ville der hurtigt blive sat spørgsmålstegn ved hans “fitness” til at udføre andre opgaver uden for den sport, han har valgt.
Sæt ham for eksempel i en ring med Ronda Rousey, og mine penge er på, at Rousey vil tabe Froning i et hjerteslag. Blasfemi, siger du? Jeg siger, at han ikke engang ville vide, hvad der ramte ham. Konklusion: Han er måske den “fitteste i historien”, men han ville ikke være egnet til at kæmpe i en UFC-kamp.
“Sagt på en anden måde, er han kompetent eller kvalificeret til at dyrke CrossFit. Han er ikke kompetent eller kvalificeret til at spille tennis.”
Det eksempel kan du ekstrapolere til mange andre – en sprint mod Usain Bolt, en tenniskamp mod Serena Williams, en armlægningskonkurrence mod Travis Bagent.
Froning vil tabe alle disse konkurrencer. Hvis man ser på en bredere definition af fitness, som er tilstanden af at være i stand til at udføre en bestemt opgave – tilpasset eller velegnet, kompetent eller kvalificeret – er Froning ikke “fit” til at sprinte mod Bolt eller spille tennis mod Williams.
Sagt på en anden måde er han kompetent eller kvalificeret til at dyrke CrossFit. Han er ikke kompetent eller kvalificeret til at spille tennis.
Hvad betyder “fitness”?
OPEX definerer fitness som “rejsen med fysisk potentiale og formål”. James Fitzgerald, grundlæggeren af OPEX, inkluderer aspekter af spiritualitet i sin personlige definition af fitness.
Du kan inkludere personligt velvære, indre fred og lykke i din egen definition af fitness. Nogle vil måske gå så langt som til at inddrage økonomisk stabilitet i deres eget paradigme for, hvad “fitness” er. Med andre ord, hvor veltrænet er du til at leve et liv?
Helt ærligt, så er generel fysisk parathed i livets store plan kun et aspekt af “fitness”, hvis det er ens ultimative mål at leve et meningsfuldt og fuldt liv. Mental fitness, åndelig fitness, økonomisk fitness og meget mere kan alle betragtes som komponenter i opgaven med at være “fit” til at leve dette liv.
“Ja – Rich Froning er “Fittest Man in History”, men i virkeligheden betyder det “Fittest CrossFitter in History”.”
Med disse standarder bliver CrossFits definition af “fitness” ret snæver. Og som sådan kan den sættes i den beholder, hvor den i virkeligheden hører hjemme: CrossFit.
Ikke atletik i almindelighed, ikke livet og slet ikke verden. Det betyder, ja – Rich Froning er “Fittest Man in History”, men i virkeligheden er det, hvad det betyder, “Fittest CrossFitter in History”. Og hvis du læser det på den måde, fjernes noget af det overmodige i påstanden.
Fronings fitness slutter her
Med andre ord, gutter – tag det ikke så personligt. CrossFit kan kalde Rich Froning hvad de vil. I virkeligheden betyder det ingenting. Og please – hvis du er i den dybe Kool-Aid-lejr af Froning-heltedyrkelse, så lad os i det mindste være ærlige.
Froning er en mesterlig CrossFitter. Men hans evner kan under ingen omstændigheder overføres til andre områder, bare fordi han er blevet udnævnt til historiens stærkeste af sine chefer.
Der er hundredvis af atletiske scenarier, jeg kunne opstille, hvor Froning bliver slået solidt, hvilket er fint – for Froning behøver ikke at konkurrere i golf, tennis, atletik, fodbold, grappling, UFC, boksning, NASCAR eller fluefiskeri. At antyde, at Rich kunne dominere nogen af disse sportsgrene over deres bedste deltagere ville være fjollet.
Men lige så fjollet er “Åh? Lad os se Serena Williams’ Fran-tid”-argumentet. Froning er ikke en tennisspiller, og Williams er ikke en CrossFitter. Og ingen af dem er “mere fit” end den anden, for Froning er fit nok til at dyrke CrossFit. Williams er i form til at spille tennis.
Hæv Rich Froning endelig op som den bedste CrossFitter gennem tiderne. Det er uomtvisteligt. Men det er der, hvor hans “fitness”, i hvert fald indtil videre, ender – i den blindgyde, som CrossFit-definitionen er.