Lørdag formiddag mødtes en gruppe på omkring halvandet dusin naturforskere, biologer, palæontologer, arkæologer, hydrologer, universitetsprofessorer, administratorer fra forskellige miljøorganisationer og naturreservater – og endda en PR-specialist fra U.US Army Corps of Engineers – vandrede over den betonsti, der fører over Trinity-flodens diger nær Ron Kirk Pedestrian Bridge, og ind i Trinity-flodens brede, flade oversvømmelseskanal.
Det sted, de kom ind på, er et ændret miljø, et omstridt landskab. Trinity River Floodway er et halvt vildt, halvt menneskeskabt, omhyggeligt forvaltet, men i konstant forandring, formet af arven fra en økonomisk udviklingsdrøm, der strækker sig 100 år tilbage i tiden.
I den tid har man forestillet sig den lineære grøft og dens brede og flade sletter som mange ting: en stor skibsfartskanal, centrum for en ny industriel identitet for Dallas, en storslået bypark, et omdrejningspunkt for byens borgerkultur, et rekreativt knudepunkt, en retningslinje for en massiv ny motorvej, et vandsportsted, stedet for en ny urban identitet for Dallas, en barriere mellem byens nordlige og sydlige sektorer og håbet om en måde at sy byen sammen på igen.
Og alligevel havde den deling af videnskabsfolk og miljøforkæmpere, der i lørdags begav sig ned ad digeskråningen, ikke til opgave at se tilbage på fortiden og byrden af alle disse tunge historier og ophøjede drømme, men snarere blot at tilbringe tid på selve stedet. De trak i planterne, vadede i bassinerne, kørte fingrene gennem jorden og tog billeder af de skabninger, der gør dette sted til deres hjem. De fik ingen anvisninger eller instruktioner. Da de nåede bunden af sletten, sagde Ben Sandifer, en miljøforkæmper, der var med til at organisere udflugten, blot: “Gå bare ud og kig dig omkring.”
Den enkle anvisning havde alt at gøre med, at arrangørerne af udflugten omfattede nogle af de mennesker, der har tilbragt mere tid langs Trinitys bredder end nogen anden i Dallas – mennesker, der ved, at for at forstå Trinity, må man først komme ud i den og kigge nøje, støt og stille og roligt.
De omfattede Sandifer, der har skabt sig et navn som fotograf af Trinitys dyreliv og en ihærdig fortaler for at bevare dens delikate, om end flygtige økologi; Charles Allen, der har brugt årtier på at padle op og ned ad floden i en kano; Bill Holston, der har vandret næsten hver eneste kvadratmeter af Trinity Forest; Becky Rader, en naturforsker og medlem af parkbestyrelsen, og Kevin Sloan, en arkitekt, der har opfundet konceptet “Wild Dallas”, som hævder, at Trinitys bedste fremtid ligger i at forstå, hvordan man bedst kan omorientere Dallas mod det naturvidunder, der allerede ligger lige uden for byens dørtrin. De fik selskab af Brian Trusty, National Audubon Society’s central flyway vicepræsident.
Lederen var Angela Hunt, det tidligere byrådsmedlem fra Dallas, som førte den lange kamp mod betalingsvejen Trinity. Måske er det Hunts tilstedeværelse blandt denne brogede flok af Trinity-forkæmpere og videnskabsfolk, der ikke blot gav udflugten dens noget kontroversielle politiske vægt, men også antydede, at dette var mere end blot en naturworkshop, men snarere de første skridt i en ny fase af Trinity-flodens historie.
En ny idé for Trinity
Hunt har mødtes med flere personer, der er engageret i Trinity i løbet af de sidste par måneder, og har præsenteret en ny idé for dens fremtid. I 2016, i kølvandet på den endelige begravelsesmarch for Trinity-toldvejen, annoncerede Dallas’ borgmester Mike Rawlings en helt ny vision for den længe drømte park ved Trinity-floden. Konceptet, der skulle udformes af den anerkendte landskabsarkitekt Michael van Valkenburgh, blandede planer om at inkorporere pladser i bymæssig stil på bredden af en flod, hvis oversvømmelseskanal ville blive omdannet til et bølgende floddallandskab. Den anslåede plan til 200 millioner dollars blev også ledsaget af en stor første donation på 50 millioner dollars fra Annette Simmons, hustruen til den afdøde milliardær Harold Simmons.
Disse planer og gaver satte gang i en proces, der førte til oprettelsen af et nyt statslignende organ – et lokalt statsligt selskab – som skulle føre tilsyn med opførelsen af den nye park. Til at udbygge parken indgik LGC derefter en kontrakt med Trinity River Conservancy – en omdøbning af Trinity Trust, som havde indsamlet penge til tidligere versioner af Trinity River-projektet (herunder de Calatrava-designede broer, der nu spænder over flodvejen).
I takt med at dette projekt skrider fremad, fik Hunt – ligesom Kevin Sloan, Steve Smith, en finansiel rådgiver, der har brugt meget af sin private tid på at forsvare forskellige Trinity-relaterede projekter, og Mike Bastian, der som områdechef for CH2M Hill i det nordlige Texas fungerede som hovedansvarlig for den afbalancerede visionsplan – en anden idé. Den planlagte Harold Simmons Park er kun planlagt til at blive anlagt i en 200 hektar stor del af oversvømmelsesområdet mellem Ron Kirk-fodgængerbroen og Interstate 30, hvilket er en relativt lille del af det samlede oversvømmelsesområde. Hvad nu, hvis der var en måde at udvide genopretningen af flodsletterne til en større del af flodløbet? Og hvad nu, hvis det kunne opnås for færre penge og gennem en mindre designintensiv strategi.
D Magazine udforskede denne idé i dybden i sin udgave af Wild Dallas fra marts 2017. Siden da har Hunt og hendes samarbejdspartnere sparket dæk og samlet støtter, der omfatter National Audubon Society, som også hjalp med at koordinere det indledende møde i lørdags. Gruppen har udpeget en del af Trinity lige nord for den planlagte Simmons Park – mellem Kirk Bridge og Sylvan Avenue-overkørslen (men eksklusive den eksisterende Trammel Crow Park i oversvømmelsesområdet). De mener, at dette område kan genoprettes til den form for floddrevet landskab, som engang kendetegnede Trinitys flodslette, før menneskene bosatte sig der. Det ville ikke være en park i sig selv, men et naturligt reservat – ikke en afspejling af et konkret design, men et nænsomt forvaltet landskab, der ville udvikle og ændre sig i overensstemmelse med oversvømmelsernes, erosionens, den naturlige opløsning og genfødselens lunefulde diktater.
Dette er den brede vision, men formålet med mødet i lørdags var blot at indlede en samtale om en ny måde at tænke på, hvordan man kan planlægge denne form for Trinity Park/Reservat. Forskerne brugte deres dag på at lære om flodens historie, lære om Wild Dallas-konceptet, udforske Trinity-floden på første hånd og derefter dele sig op i grupper for at diskutere deres ideer om, hvordan et landskab som dette kunne eller burde genoprettes og forvaltes.
I slutningen stillede Hunt et simpelt spørgsmål: Bør de overhovedet tænke på noget i retning af re-wilding the Trinity? Er det muligt? Er det det værd, eller ville det være bedre blot at lade floden være og ikke gøre noget? Kunne det fungere at genforvilde Treenigheden?
Svaret var et rungende “ja.”
Konkurrerende ideer til, hvordan man bygger en park
Mødet i lørdags med den nye Wild Dallas-brigade af bygherrer af Trinity Park blev gjort akavet af det tilfælde, at et par gader fra gruppens interimistiske hovedkvarter – den mørke lounge ovenpå Saint Rocco’s i Trinity Groves, der er indrettet som kulissen til en billig Donnie Brasco-knockoff – var Trinity River Conservancy i gang med sin egen workshop. Conservancy’s workshop var den første i en række af 10 planlagte offentlige møder, der skulle give feedback fra lokalsamfundet med henblik på at hjælpe med at planlægge og designe den fremtidige Simmons Park.
I West Dallas Multipurpose Center ved Fish Trap Road var der opstillet borde, hvor frivillige fra Conservancy ledte grupper, der skulle lære, hvad folk ville ønske sig af en Trinity Park, hvordan de har adgang til floden i dag, og hvordan de engagerer sig i Trinity River og dens omgivelser. I tilstødende rum kunne de besøgende optage deres historier om en park- eller naturoplevelse, de måtte have haft, på video og møde personalet i Conservancy. I midten af rummet viste et stort kort hele Trinity-flodens afvandingsområde fra sammenløbet af Elm og West Forks gennem Great Trinity Forest.
I løbet af dagen kom snesevis af mennesker fra de nærliggende kvarterer og fra fjernere områder i Dallas (herunder, fik jeg at vide, Deedie Rose, en mangeårig protektor for Trinity-floden og en af de vigtigste finansieringskilder for Conservancy) forbi. De placerede Post-Its og klistermærker på kortet for at angive, hvor de har adgang til Trinity, hvor de måske har cyklet gennem oversvømmelsesvejen, eller hvor de ser mulighederne for fremtidig adgang eller forbedring.
Mødet i West Dallas Multipurpose Center viste en innovativ og fællesskabsfølsom tilgang til at løse en kompliceret designudfordring. Arkitekt Brent Brown, der leder Trinity Conservancy, forklarede, at selv om Michael van Valkenburgh tegnede planer for en fremtidig Trinity Park, er det muligt, at den endelige version af Simmons Park, der vil blive anlagt mellem digerne, ikke vil ligne det, der blev afbildet på disse billeder.
Der er nogle grundlæggende principper, der styrer designprocessen: behovet for at respektere vandet og flodens naturlige økologi og behovet for at overveje, hvordan nærheden til floden giver mulighed for at blande disse naturlige kvaliteter ind i et bymiljø. Men en forståelse af, hvad lokalsamfundet har brug for og ønsker, samt hvordan lokalsamfundet kan engagere sig i og omfavne en fremtidig park, vil drive designprocessen fremad.
De to workshops viste, hvordan de to grupper nærmer sig udfordringen med en park ved Trinity River med divergerende – men ikke nødvendigvis modstridende – ideer om, hvordan de skal komme videre. I den anden ende af Singleton Boulevard startede Angela Hunts gruppe sin designproces med et sæt miljøprincipper. Selv om gruppens arrangement gav anledning til en del hovedrysten – der blev hvisket om, at det var en lukket og uanmeldt begivenhed – var det ikke hensigten at indlede processen i hemmelighed, sagde hun, men snarere at begynde med at inddrage de mennesker, der ved mest om selve floden og dens økologi. Det er mennesker, som gennem hele Trinity-flodens lange historie har været blandt dem, der er blevet lyttet mindst til.
Trinity River Conservancy begyndte på den anden side deres workshop-proces ved at lytte til den anden gruppe af mennesker i byen, som historisk set er blevet mest ignoreret af de personer, der står bag Trinity River-projektet: de mennesker, der bor i de samfund, der støder op til og er mest berørt af floden. Med andre ord, mens Conservancy nærmer sig ideen om en Trinity Park med de værktøjer og det perspektiv, der er karakteristisk for en samfundsfokuseret, by- og arkitektonisk designproces, nærmer Wild Dallas-gruppen sig udfordringen med Trinitys fremtid ved at prioritere miljødesign og principperne og værdierne for økologisk bevaring.
Samarbejde er nødvendigt for at komme ud over de historiske spændinger
Aften før de to workshops om Trinity Park tweetede arkitekturkritiker Mark Lamster fra Dallas Morning News om det tilfældige i, at begge begivenheder fandt sted samtidig i den samme del af byen.
“Kritikerne kunne have deltaget,” skrev Lamster om Conservancy-workshoppen. “I stedet har modstanderne planlagt et alternativt møde på samme tid. Kom nu Dallas. Stop med at opføre dig som børn.”
Det er forståeligt, at der kan udledes en polemisk tone af det sammenfald af workshops, men jeg tror ikke, at den er begrundet. Faktisk kan man argumentere for, at det faktum, at der er to grupper, der arbejder på at realisere to Trinity Park-projekter, viser, at byen har potentiale til at bevæge sig – eller allerede er ved at bevæge sig – ud over den politiske latterliggørelse af os mod dem, der har omgivet Dallas’ planer for Trinity River i årtier.
Hunt siger, at hendes gruppe ikke på nogen måde er imod udviklingen af Harold Simmons Park og ser deres arbejde som komplementært. Håbet, siger hun, er, at en genforvaltning af en del af Trinity-floden kan ske hurtigere og billigere end Simmons Park. Hunt siger, at dette kan tjene som et bevis på konceptet og potentielt være med til at skabe både tilslutning i lokalsamfundet og hjælpe med at drive fundraising omkring det dyrere Simmons-projekt.
Det stod også klart under lørdagens workshops, at begge grupper udfører et arbejde, der kan hjælpe begge projekter. Mod slutningen af Wild Dallas-workshoppen gav flere deltagere udtryk for behovet for at gå i dialog med beboerne for at forstå, hvilken slags park eller reservat der bedst ville påvirke lokalsamfundet – eller på hvilke måder et sådant projekt kunne forevige tendenser til gentrificering. På workshoppen for Trinity Conservancy sagde Brown, at hans gruppe også planlægger at inddrage mange af de miljøeksperter, som Hunt havde samlet, og at arbejdet med økologi, hydrering og biologi allerede er – og fortsat vil være – en afgørende vigtig del af det endelige design.
Der er altså en mulighed for begge grupper til at udveksle noter og samarbejde. Men det vil først kræve, at der opbygges en dybere følelse af gensidig tillid. Lamster havde ret i at erkende, at begge grupper repræsenterer nogle af de samme hovedpersoner, som faldt på hver sin side af en stridbar debat om Trinity-vejen med vejafgifter. Nu, hvor dette aspekt af Trinity River-projektet heldigvis er lagt i graven, er det ikke længere nødvendigt at trække disse kamplinjer op. Den nye skillelinje mellem de to lejre går groft sagt ud på, om Trinity River Park er et arkitektonisk projekt eller et miljøprojekt.
Jeg vil ikke forsøge at besvare det spørgsmål. Jeg tror snarere, at det arbejde, som disse to grupper er i gang med, vil besvare spørgsmålet. Trinity Conservancy forfølger en fællesskabsfokuseret tilgang til design, som vil involvere nogle af de bedste hjerner inden for landskabsdesign for at skabe en Trinity River Park, som de håber vil tjene som et centralt borgerligt samlingssted for Dallas. Wild Dallas-gruppen forfølger en miljøfokuseret tilgang, hvor man håber at skabe et naturreservat, der ikke har noget fast design, men som reagerer og udvikler sig i overensstemmelse med Trinitys omskiftelige naturlige økosystem. Begge projekter ser det utrolige potentiale for uddannelse, rekreation, miljøforvaltning og forbedring af lokalsamfundet, som kan blive resultatet af deres indsats. Hvis begge projekter går videre, vil vi lære fordelene og ulemperne ved begge tilgange at kende og få en dybere forståelse af, hvordan vi skal forvalte og forestille os Trinity-flodens fremtid.
Trinity-flodens oversvømmelsesvej er enorm. Der er masser af plads i sandkassen til mange forskellige idéer om, hvordan man bedst realiserer dens potentiale. Visse områder af Trinitys sandkasse vil sandsynligvis have gavn af forskellige fremgangsmåder – eller slet ingen fremgangsmåde. Og der er eksempler på, at forskellige grupper kan inddrages til at tage fat på forskellige hjørner af afvandingsområdet. Audubon Centeret, stierne, golfbanen og hesteparken har alle forsøgt at forbedre Trinity med decideret blandede og noget skizofrene resultater. Oprettelsen af LGC sidste år giver nu mulighed for en enhed, der kan føre tilsyn med flere projekter i hele Trinity-vandområdets store udstrækning og til en vis grad spille dommer.
Om noget som helst bør fremkomsten af to visioner for, hvordan man kan genoprette Trinity-flodens meget omstridte oversvømmelseskanal, give de involverede parter mulighed for at nå frem til en gensidig forståelse af, at værdierne er ved at nærme sig hinanden, og at historiske fjendskaber kan lægges til side. Der kan og bør være samarbejde, kompromis, konkurrence og debat. Men uanset hvis tilgang der viser sig at være den bedste måde at opbygge et fremtidigt Trinity på, vil Dallas i sidste ende vinde.