Jeg har en dreng på to år og en på seks år. Jeg har for nylig modtaget en e-mail, der cirkulerer vedrørende smæk. I den står der klart og tydeligt, at det IKKE er skadeligt for børn at give smæk, og at Dr. Spock (som var fortaler mod smæk) havde en søn, som begik selvmord. Jeg er klar over, at denne hændelse ikke er udtryk for årsag og virkning, men jeg er tvunget af e-mailens henvisning til bibelske lærdomme. Den nævner faktisk fraværet af smæk som årsag til, at børn vokser op og bliver voksne, der ikke respekterer miljøet, deres jævnaldrende, deres rådgivere og deres kirke.
Jeg har givet min seks-årige smæk efter at have sagt klart og tydeligt både reglerne og at han ville få smæk, fordi han skal følge reglerne. (Ja, der er masser af regler, som han har indflydelse på, men nogle regler er regler, som kun er mors og fars regler). Manglende respekt og/eller tilsidesættelse af disse regler vil resultere i, at vi gentager reglen og derefter giver ham smæk.
Sidst, mine to brødre og jeg fik smæk som børn, men på en helt anden måde end den, som min mand og jeg bruger i dag. Som børn fik vi smæk af far for at tale med hinanden, når vi skulle sove, og for andre små forseelser, som nu virker ret arbitrære. Vi husker også “truslen” om at få at vide, at vi ville blive sat over hans knæ, hvis vi ikke adlød eller skændtes indbyrdes. (Far gav os smæk for at “ikke at lytte” og for ikke at samarbejde med de voksnes instruktioner). Set i bakspejlet resulterede disse smække ikke hurtigt i, at den “problematiske” adfærd ophørte.
Ved anvendelse af vores teknik – min mand og jeg kan begge se, at vores søn korrigerer sin adfærd ud fra en samtale efterfulgt af en øjeblikkelig smæk. Dette efterfølges derefter af vores søns bedste undskyldning for den uønskede adfærd.
Ser du nogen skade i vores fremgangsmåde? Vi giver ikke smæk for små forseelser, men for de mor- og far- regler der skal laves.
Tak. (p.s. vi giver IKKE smæk til vores toårige, da vi er enige om, at han ikke kan relatere adfærd til korrigerende smæk.)– Jamie
Jamie-
Først tak fordi du spørger. Jeg kan høre, hvor meget du ønsker at gøre det rigtige for dine børn. Jeg kan også høre, at du ikke giver dit barn smæk, fordi du er vred og ude af kontrol, men fordi du ønsker, at han skal vokse op og blive et godt menneske. Det er prisværdigt, at du forstår, at din toårige dreng ville tage skade af at få smæk. Endelig hører jeg, at du sætter spørgsmålstegn ved den måde, dine forældre gav dig smæk på som barn.
Mit direkte svar er, at når du giver dit barn smæk, løber du en risiko for at skade hans psyke og dit forhold til ham. Forskningen om dette er meget klar, uanset nogle e-mails, der cirkulerer på internettet. Det er veletableret, at andre metoder til disciplinering er mere effektive, og at smæk er forbundet med mere dårlig opførsel (efter smæk) end hvis man ikke smækker.
Mener du virkelig, at det er nødvendigt at behandle nogen respektløst – at slå dem – for at lære dem at behandle dig respektfuldt?
Tænker du, at din teknik stadig vil virke, når han er fjorten og større end dig, eller bliver du nødt til at eskalere på det tidspunkt?
Til at lære børn disciplin hører også at lære dem at kontrollere deres vrede impulser. Smæk saboterer det ved at være en model for vold.
Du spurgte, om jeg kan se nogen skade i din tilgang. Det gør jeg. Her er nogle artikler, der forklarer forskningen om smæk, og hvorfor jeg finder den overbevisende, samt alternativer, der er mere effektive til at opdrage gode børn:
Skal jeg give mit barn smæk?
Hvorfor positiv disciplin?
De fleste forældre er frustrerede over disciplin. Hvis de ikke kan slå orthreaten, er de nødt til at fremkalde samarbejde på en anden måde. Alle tvangsmetoder er baseret på truslen om vold (hvad gør du, hvis dit barn ikke vil acceptere timeout?). Så forældrene føler, at deres redskaber er blevet taget fra dem, og de ved ikke, hvordan de skal styre og kontrollere deres børn.Naturligvis er mange forældre utilfredse med dette og vil hellere give smæk.
Problemet er, at smæk virker via frygt og smerte, og det har en omkostning – det lærer barnet, at det er ok at slå under visse omstændigheder, at folk, der elsker dig, vil gøre dig ondt, og at man ikke altid kan regne med, at dine forældre vil forstå dig og hjælpe dig. Smæk og endda slag efterlader bare børnene med en rest af skyldfølelse, smerte og frygt oven i de følelser, der forårsagede deres uhensigtsmæssige adfærd, så vi overlader vores barn til at sortere alle disse komplicerede følelser – og til at føle sig som et dårligt menneske. Vi ved, at børn, der har det dårligt, er mere tilbøjelige til at “opføre sig dårligt”. Den følelse, der var årsag til, at de opførte sig uhensigtsmæssigt, vil blive undertrykt for senere at dukke op, f.eks. når mor forlader værelset, og det lille barn slår barnet. Vi ved alle, at en person, der bliver sparket, leder efter en mindre person at sparke til.
Det at lære børn følelsesmæssig intelligens ved at sætte sig ind i deres følelser, men begrænse deres handlinger, giver børnene redskaber, som de kan bruge til bedre at styre deres følelser, hvilket fører til bedre adfærd. Empatisk opdragelse hjælper børnene med at lære at håndtere de bekymrende følelser, der var årsag til, at de handlede uhensigtsmæssigt, f.eks. når det lille barn lærer, at hans vrede på babyen er forståelig, men at han kan give udtryk for denne følelse over for mor i stedet for at slå babyen. vi ved, at børn, der har det godt med sig selv, er mere tilbøjelige til at “handle godt”.
Børn har helt sikkert brug for grænser, men smæk gør det bare sværere for dem at opføre sig ordentligt. Jeg ved, at det er lettere at opdrage børn, som vi er opdraget, end at blive mere kærlig og medfølende selv. Men er det ikke det arbejde, vi er her for at gøre?
Jeg kan ikke tro, at Jesus ville have givet et barn smæk.
Dr. Laura
PS. Den e-mail, du citerer, er misinformeret på mere end én måde. Dr. Benjamin Spocks søn begik ikke selvmord. Dr. Spock havde to børn: Michael og John, og de er begge stadig i live. Et af børnebørnene, som ikke blev opdraget af Dr. Spock, havde skizofreni og begik selvmord.
Btw, mine egne børn, som aldrig er blevet smækket eller endda straffet, er dejlige, respektfulde og ansvarlige teenagere. De ville gøre alt for at behage deres far og mig. Det er måske ikke årsag og virkning, men jeg gyser ved tanken om, hvor meget mindre sådan de ville være blevet, hvis jeg havde misbrugt deres tillid ved at give dem smæk.
Kære Dr. Laura,
Her er den nye levende oversættelse af Ordsprogene 13:24:
“Hvis du nægter at disciplinere dine børn, beviser det, at du ikke elsker dem; hvis du elsker dine børn, vil du være hurtig til at disciplinere dem.”
Ordet “stav” kunne måske have været fortolket således, at det betød fysisk slag – det ser for mig ud til, at dette er endnu et af de mange tilfælde, hvor det hebraiske ord havde forskellige betydninger og måske ikke engang en god oversættelse, og vi *ved* simpelthen ikke, hvilken der var den korrekte – men børnepsykologien var godt 4500 år væk, og slag var den nyeste teknik for disciplinering i det samfund. For dem var det at slå sandsynligvis disciplin. For os ved vi bedre. Det er mennesker, der stadig stenede ægteskabsbrudte kvinder offentligt, og straffen for at bryde sabbaten var døden, IIRC. Mennesker udvikler sig, og samfundet udvikler sig, og den måde, som jøderne (og senere de kristne) forstod deres skrifter på, har også udviklet sig. Jeg tror, at det er sådan, det er meningen, at det skal være.
Jeg tror ikke, at nogen vil argumentere imod den opfattelse, at korrekt administreret *disciplin* er obligatorisk for at opdrage et lykkeligt, veltilpasset menneske, og at forældre, der ikke vil disciplinere deres børn, ikke gør dem eller samfundet nogen tjenester, og at de ikke gør det af kærlighed, men snarere fordi de ikke bekymrer sig nok til at gøre sig umage. Det er meget lettere at ignorere det lille uhyre, der river butikken op, end at jage ham ned, samle ham fysisk op og forklare ham reglerne og derefter fjerne ham fra situationen, hvis han ikke vil opføre sig ordentligt … hver eneste gang … selv om man stadig har indkøb og ærinder, der skal gøres….forældre, der bare sidder der og snakker med deres venner, mens deres børn laver ballade, virker på os som dovne og ligeglade og uvidende om, hvad der er indlysende for os andre, nemlig at deres barn er en ubehagelig, udisciplineret lille rædsel…og der er alle mulige måder at håndtere den situation på uden at slå barnet.
Jeg tager ikke Bibelen bogstaveligt, jeg mener, at noget kan indeholde sandhed uden at være bogstaveligt, så jeg har slet ikke noget problem med at se dette ordsprogs hensigt og budskab som værende et budskab om disciplin. Der er en masse underliggende sandhed, som vi er enige i, selv om den blev manifesteret på måder dengang, som vi heldigvis har udviklet os waaaaaaangt forbi. ~ eller jeg burde sige, at nogle af os har udviklet os langt forbi. Så er der de tosser. Le sigh.
SnapDragonfly
Kære Jamie og SnapDragonfly,
Når vi nu taler om bibelen, vil jeg gerne nævne et vidunderligt websted for kristne forældre. Arms of Love Family Fellowship, på:
http://aolff.com/
Der er også et fantastisk diskussionsforum for mødre på et andet websted, Gentle Christian Mothers:
http://www.gentlechristianmothers.com/aboutgcm/
BTW,Jeg var på Morning Show med Mike & Juliet for nylig(landsdækkende) for at tale om, hvorvidt man skal give smæk eller ej. Tjek det ud.