LA Johnson/NPR
Snak – tænk på den smukkeste person, du kender. Er det din partner? Er det din mor? Rihanna? (Vent, kender du Rihanna? Det er fantastisk!)
Der er en million forskellige grunde til, at vi finder visse mennesker smukke. Men der er ingen tvivl om, at mange af de nuværende skønhedsstandarder i USA er baseret på en bestemt type skønhed – en type, der fokuserer på en hvid kvindelighed, som kun er tilgængelig for nogle få udvalgte.
Så i denne uge på Ask Code Switch besvarer vi et spørgsmål fra Cecilia Fernandez fra Ann Arbor, Michigan. Hun tweetede til os og spurgte: “Ud over bevægelsen for naturligt hår, hvilke andre måder har kvinder af farve gået for at afkolonisere deres skønhedsrutiner?”
Cecilia, det er et rigtig godt spørgsmål. Som en person, der brugte år på at stryge mine krøller med fladjern og lide under ortodonti, var jeg også ret nysgerrig på dette.
Så lad os til at begynde med tale om, hvad det betyder, når vi siger, at vores forestillinger om skønhed er “koloniserede.”
Tænk på, hvorfor den pågældende person er smuk. Er det på grund af deres perfekt hvide tænder? Deres tykke, skinnende hår? Det faktum, at deres træk er i perfekt overensstemmelse med vestlige skønhedsnormer?
For det første hylder mange af de nuværende vestlige skønhedsstandarder hvidhed – ikke en objektiv, biologisk, evolutionær ting, men bogstaveligt talt bare det at være en hvid person. Hvis man går tilbage og ser på nogle af de tidlige raceteoretikeres arbejde – folk som Christoph Meiners og Johann Blumenbach – definerede de kategorien “hvid” eller “kaukasisk” som værende den smukkeste af alle racer.
“Det var vigtigt at være overlegen på alle områder”, siger Nell Irvin Painter, en kunstner og historiker, der har skrevet The History Of White People. Hun siger, at den gruppe akademikere, der først skabte disse racekategorier, var hvide supremacister, så “de ønskede ikke kun, at de mennesker, som de kaldte ‘deres kvinder’, skulle være de smukkeste, og at ‘deres mænd’ skulle være de mest virile. De ønskede, at ‘deres lande’ skulle have den bedste politik. Så de ønskede at have alting bedre. Og det omfattede skønhed.”
Denne association mellem skønhed og hvidhed har vist sig at være svær at ryste af sig. Der er en grund til, at så mange mennesker stadig tænker på en “all-American beauty” som en tynd, blond, blåøjet hvid kvinde med blå øjne. Det var først i 1940, at reglerne blev ændret, så det blev muligt for farvede kvinder at deltage i Miss America-konkurrencen. Før det stod der i de officielle regler, at deltagerne skulle være “ved godt helbred og af den hvide race.”
Beslutninger om, hvem samfundet opfatter som smuk, har også meget med klasse at gøre. Nell Irvin Painter bemærker, at mange af de ting, som vi betragter som smukke, i virkeligheden blot er proxies for rigdom. Tænk på, hvor meget det koster at få kosmetisk kirurgi, tandbøjler eller endda en ansigtsbehandling.
(Det er værd at bemærke, at der er en del overlapning mellem skønhedsrutiner og sundheds- eller plejerutiner. Folk børster deres tænder for at forebygge huller, ja, men mange tandpastaer indeholder også blegningsprodukter. Og du kan føntørre dit hår for at få det tørt, eller for at sikre, at det er skinnende og voluminøst. I denne sammenhæng tænker vi på de rent æstetiske dele af en rutine – ikke dem, der har noget at gøre med sundhed, funktionalitet eller hygiejne.)
Så, hvordan kan man gøre modstand mod alt dette? Mange mennesker taler om vigtigheden af at købe makeup eller mode designet af farvede kvinder. Men gennem historien har mange af de mest effektive bevægelser handlet om at udvide vores ideer om, hvad det vil sige at være smuk.
Lad os vende tilbage til bevægelsen for naturligt hår for et øjeblik. Den kom ud af den bredere Black is Beautiful-bevægelse i 1960’erne og 70’erne. Den bevægelse – som kom midt i den bredere Black Power- og borgerrettighedsbevægelse – handlede om at bekræfte aspekter af sorthed, som var blevet betragtet som grimme efter hvide, koloniale standarder. Arrangørerne af bevægelsen begyndte at omfavne den politiske magt bag ideen om, at alle aspekter af sorthed var smukke.
Nell Painter siger, at bevægelsen havde en enorm effekt på både hende og hendes familie. Hun siger, at hun ikke begyndte at tænke på sig selv som smuk, før hun var i trediverne, omkring det tidspunkt, hvor “black is beautiful” dukkede op. Noget lignende skete for hendes mor, som blev født i 1917:
“Min mor var meget smuk. Men min mor var mørkhudet, så hun opfattede aldrig sig selv som smuk. … For sorte mennesker var tanken om, at sort er smukt, et virkeligt gennembrud. Så min mor fremstod som en smuk person, og folk fortalte hende, at hun var smuk, og det tog hende lang tid at acceptere det. Jeg ved ikke, om hun nogensinde rigtig gjorde det.”
Der er andre bevægelser, der har forsøgt at behandle skønhed som en politisk kraft. Der var indigenismo-bevægelsen i Mexico. Et af dens ikoner var kunstneren Frida Kahlo. I sine selvportrætter malede hun sig selv klædt i præcolumbiansk tøj og frisurer, med synligt ansigtshår og hår mellem øjenbrynene. Mange har beskrevet disse kunstneriske valg som en radikal afvisning af de hvide, koloniale skønhedsstandarder.
Og i dag er der mange kvinder, der kæmper imod tanken om, at de skal fjerne ansigts- og kropsbehåring for at blive betragtet som smukke, hygiejniske eller professionelle. Aktivisten og modellen Harnaam Kaur har fortalt om, hvordan hendes liv ændrede sig, da hun besluttede sig for at holde op med at barbere sit skæg: “Jeg føler mig meget stærkere og frigjort til at være den, jeg er, og acceptere den, jeg er, frit. … Jeg er her som en kvinde, der bærer noget, der skulle være – i citationstegn “skulle være” – et mandligt kendetegn.”
Kropspositivitetsbevægelsen og fedt-acceptance-bevægelserne har også konsekvent skubbet tilbage på ideen om, at tynde, unge, hvide, raske kvinder er indbegrebet af skønhed – eller at skønhed skulle være en forudsætning for respekt til at begynde med.
En ting, man skal huske på, er, at skønhed er en facet af magt. At blive betragtet som smuk kan hjælpe dig med at få adgang til visse rum eller øge din magt i visse sammenhænge. På samme måde har en opfattet mangel på skønhed eller en afvisning af eller manglende evne til at overholde visse skønhedsstandarder også virkelig håndgribelige konsekvenser.
Noliwe Rooks er professor ved Cornell University og underviser i politik om race og skønhed. Hun siger, at kvinder placeres i forskellige kategorier afhængigt af, “hvordan de fremstår i verden”, og at forsøg på at afkolonisere ens skønhedsrutine ofte fører til pushback fra omverdenen – især for sorte og brune mennesker. Hun nævner Hampton University i Virginia som et eksempel. Den historisk sorte institution skabte nyheder i 2012 for en politik på handelsskolen, der sagde, at mandlige studerende ikke måtte have dreadlocks, fordi de blev betragtet som uprofessionelle.
Rooks siger: “Hvis du er en person, der føler, at for kropspositivitet og selvbekræftelse og udsmykning, så er det her, hvad jeg vil gøre, ‘jeg vil have dreadlocks’ – ja, det kan du godt gøre. Du kan afkolonisere det look på den måde, som du føler er vigtig for dig. Men du kan ikke gå på den skole på den måde. … Indtil for nylig kunne du ikke gøre tjeneste i militæret. … Der er alle mulige former for virksomhedsjobs, som du ikke kan få, hvis du afkoloniserer din krop.”
Hold dig for øje, siger Rooks, at det sandsynligvis vil være meget svært at kæmpe mod skønhedsnormerne. Overvægtige kvinder, gamle kvinder, queerkvinder, farvede kvinder og alle krydsningerne bliver særligt gransket, selv når de forsøger at tilpasse sig skønhedsnormerne – for slet ikke at tale om, når de skubber tilbage mod dem. “Vi kan leve i en verden, hvor vi forsøger at kæmpe mod disse overordnede fortællinger”, tilføjer Rooks. “Men de kræfter, der skubber tilbage imod det i mange dele af verden – det er noget af en modvind.”
Når vi taler om personlig skønhed, betyder det at have en skønhedsrutine overhovedet, at du bevidst eller ubevidst accepterer ideen om, at du skal ændre dig. Måden dit hår falder på eller din huds glans eller dine øjenvippers krølle – det vil være smukkere, hvis du bruger tid og penge på at gøre det anderledes.
Så tilbage til det aktuelle spørgsmål:
Du kunne argumentere for, at en dybtgående måde at afkolonisere din skønhedsrutine på ville være at have nogen og blot sige: “Min krop og mit ansigt er værdifulde og smukke uden ændringer.”
Den anden virkelig radikale ting kunne være at forsøge at afvise personlig skønhed som en målestok for værdi. Mange har argumenteret for, at skønhed ikke bør være en forudsætning, som det så ofte er tilfældet, for at blive behandlet med respekt, venlighed eller personlig autonomi.
Hvordan du end griber det an, vil processen med at afkolonisere din skønhedsrutine sandsynligvis resultere i, at en masse mennesker vil føle sig utilpas med dit udseende. Det er også den eneste måde, hvorpå skønhedsnormer har en chance for at ændre sig. Så du er nødt til at kende din politik. Hvad er det, du forsøger at sige med din skønhedsrutine? Og hvilke grimme sandheder er du villig til at forholde dig til?
Har du tanker/spørgsmål/følelser om race? Har du brug for nogle racistiske råd i dit eget liv? Vi vil gerne høre fra dig! Send os en e-mail på [email protected] med emnefeltet “Ask Code Switch”, eller udfyld denne formular, og fortæl os detaljerne.