Fem menneskerettighedsspørgsmål, der kræver akut opmærksomhed i 2019

Den globale kamp mod massegrusomheder, menneskerettighedsproblemer i Kina, demokratiet truet verden over, journalist Jamal Khashoggis tavshedspligt, Camerouns katastrofe, der er ved at udvikle sig – listen over akutte menneskerettighedsdiskussioner, der skal føres i dag, er lang.

Den tredje udgave af #RightsCity-konferencen, der afholdes den 3. juni i Montreal, har til formål at drøfte disse udfordringer på et tidspunkt, hvor den liberale internationale orden ser ud til at være i opløsning.

I år er der lagt særlig vægt på den rolle, som fremtrædende aktivister, journalister og globale menneskerettighedsledere spiller, og som Canada også spiller. Konferencen samler nogle af verdens førende menneskerettighedsledere og -tænkere, herunder bl.a: Det drejer sig bl.a. om den saudiarabiske aktivist Omar Abdulaziz, den canadiske pensionerede generalløjtnant og senator Roméo Dallaire, den iranske kvinderettighedsleder Shaparak Shajarizadeh, den kinesiske dissident og tidligere politiske fange Yang Jianli og den tidligere særlige rådgiver for FN’s generalsekretær om beskyttelsesansvaret, Jennifer Welsh.

Begivenheden er arrangeret af Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies ved Concordia University i samarbejde med Raoul Wallenberg Centre for Human Rights, Amnesty International, Canadian International Council og Centre for International Peace and Security Studies. (Arrangementet forventes at blive livestreamet via CPAC.)

Her kaster nogle af dem, der er involveret i arrangementet, lys over de menneskerettighedsspørgsmål, som de mener er vigtigst at tage fat på for at sikre global stabilitet.

Hvor er vores forsvar af de globale institutioner og mekanismer til at beskytte menneskerettighederne?

– Kyle Matthews, administrerende direktør for Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies

På et tidspunkt, hvor alle internationale normer og love vedrørende menneskerettigheder er under angreb, er vi vidne til en historisk koordineret indsats for at underminere effektiviteten af de multilaterale institutioner, der blev designet til at beskytte civile mod masseforbrydelser.

Forgreningerne af opmuntrende autoritære stater kan desværre ses i Syrien-konflikten. Tænk på, at Rusland har nedlagt veto mod 12 resolutioner fra FN’s Sikkerhedsråd, der skulle holde Assad-regimet til ansvar for omfattende menneskerettighedskrænkelser. Rusland, Kina og Iran har ikke kun forsvaret Assad-regimet diplomatisk; de har åbent beskyttet en regering, der har brugt kemiske våben mod sin egen befolkning, brugt sult som krigsvåben og tortureret titusinder af civile i fængsler og arresthuse over hele landet.

Vestens regeringer har været utroligt svage over for Syrien, hvilket har givet Rusland og Assad-regimet frit spil. Da 44 ngo’er så lammelsen i FN’s Sikkerhedsråd, opfordrede de 44 ngo’er organet til at arbejde sammen og stoppe yderligere angreb på civile og hospitaler i Idlib. Desværre ignorerede Rusland anmodningen.

Det er ikke til at overse Kina, som fortsat har krænket sine borgeres menneskerettigheder. Omkring en million medlemmer af landets uyguriske mindretal tilbageholdes i øjeblikket i “genopdragelseslejre”. Den kinesiske regering har gjort kunstig intelligens til et våben som led i en massiv overvågningskampagne, som er orwellsk i sin natur. Kina har også givet diplomatisk dækning til Myanmar ved åbent at støtte regeringens militære operationer mod dets rohingya-mindretal, en massegrændselsforbrydelse, der resulterede i, at over 700.000 mennesker blev tvunget til at flygte til Bangladesh.

I sin nylige artikel, The End of Human Rights?, bemærkede David Rieff med rette, at “den globale magtbalance er tippet væk fra regeringer, der er engageret i menneskerettighedsnormer, og hen imod dem, der er ligeglade med eller aktivt fjendtlige over for dem.” Beskyttelsesansvaret, folkedrabskonventionen, Den Internationale Straffedomstol og den humanitære folkeret synes alle at være en del af den liberale internationale orden, som autoritære stater gerne vil afvikle. Det er bydende nødvendigt, at demokratiske stater og civilsamfundet arbejder sammen for at bevare det, vi har opbygget.

Kyle Matthews er administrerende direktør for Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies ved Concordia University og fellow ved Canadian Global Affairs Institute.

Der er blevet begået forbrydelser mod menneskeheden i Cameroun. Lad os ikke vende os bort.

– Pearl Eliadis, canadisk advokat og senior fellow ved Raoul Wallenberg Centre for Human Rights

Kameroun oplever en stort set ignoreret menneskerettighedskatastrofe i de nordvestlige og sydvestlige regioner af landet, hvor størstedelen af den anglophone befolkning bor. Ti procent af denne befolkning er blevet tvangsforflyttet, hvilket gør det lille land til den usandsynligt sjettestørste kilde til fordrevne personer i verden. Mere end 200 landsbyer er blevet angrebet og brændt ned. FN-kilder siger, at 1,3 millioner mennesker har et øjeblikkeligt behov for humanitær bistand.

Den kendte forfatter Chimamanda Ngozi Adichie omtalte det i The New York Times som Camerouns “blodbad”. Internationale og indenlandske civilsamfundsgrupper, medier og menneskerettighedsforkæmpere har forsøgt at få det internationale samfund til at være opmærksomt.

Selv indtil for ganske nylig er det ikke lykkedes dem. Krisen er blevet afvist som den uundgåelige konsekvens af en intern konflikt.

Som Jan Egeland fra Norges Flygtningehjælp sagde for nylig, har der ikke været “nogen systematiske mæglingsbestræbelser, intet stort hjælpeprogram, ringe medieinteresse og for lidt pres på parterne for at få dem til at holde op med at angribe civile”. Denne konflikt, som mange andre på det afrikanske kontinent, har rødder i europæisk indblanding og risikerer at få lidt opmærksomhed, indtil det værste sker.

Det er den forkerte reaktion.

Det internationale samfund kan og bør gøre mere. Beviserne fra Cameroun giver mulighed for at omsætte klare tidlige advarselssignaler til en hurtig indsats for at forhindre yderligere eskalering.

Canada bør også gøre mere. Derfor har Center for Menneskerettigheder og Demokrati i Afrika og Raoul Wallenberg Center for Menneskerettigheder skabt et unikt camerounske-canadisk partnerskab, der kulminerer i rapporten Cameroon’s Unfolding Catastrophe, som lanceres på #RightsCity 2019.

Det er vigtigt at bemærke, at rapporten konkluderer, at der er rimelig grund til at tro, at der er begået forbrydelser mod menneskeheden i Cameroun. Vi understreger behovet for øjeblikkelig handling for at forhindre yderligere grusomheder, beskytte civilbefolkninger og søge ansvarlighed. Forhandlinger via mægling og uafhængige undersøgelser er afgørende elementer i enhver vellykket løsning.

Pearl Eliadis er en canadisk advokat, der har arbejdet meget med multilateral regeringsførelse og menneskerettighedsinitiativer i Afrika og Asien siden 2000. Hun er medforfatter til rapporten Cameroon’s Unfolding Catastrophe. Pearl er også senior fellow ved Raoul Wallenberg Centre for Human Rights.

En opfordring til en ny generation af canadisk menneskerettighedsfremme.

– Arthur Graham, canadisk advokat og leder af retsstats- og menneskerettighedsafdelingen ved Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europas mission i Serbien

Kanada kan være en langt mere effektiv forkæmper, pr. indbygger og dollar for dollar, for menneskerettigheder og god regeringsførelse i henhold til retsstatsprincipperne. Global Affairs Canada (GAC) kan placere Canada i denne ledende rolle uden yderligere byrde for skatteyderne.

Hvordan? Nemt: Du skal blot udnytte den rige erfaring, som canadiske eksperter, der allerede udfører dette arbejde, har!

Retsstatsprincippet understøtter vores menneskerettighedsmål, herunder målene under den feministiske internationale bistandspolitik. Vi er enige med OECD’s 2018-peer review af OECD’s Komité for Udviklingsbistand om, at GAC bør udbrede strategiske politikværktøjer for hvert prioriteret indsatsområde i Canadas politik for feministisk international bistand (FIAP). Som grundlag for FIAP og for andre områder bør det første aktionsområde for en gennemførelsesstrategi være inklusiv regeringsførelse, herunder demokrati, menneskerettigheder og retsstatsprincippet.

Canadiske praktikere er i dag i forreste linje med hensyn til at fremme retfærdige samfund i lande under forandring, for det meste uden canadisk branding eller støtte. De er eftertragtede på grund af deres unikke komparative fordele: tosprogethed, bijuralisme og en nedarvet evne til at arbejde sammen med de tunge drenge inden for bistand til regeringsførelse, navnlig EU og USA.

GAC bør gøre brug af denne underudnyttede ressource i stedet for fortsat at lade vores unikke styrker blive udnyttet af andre. Canadas strategiske tilgang kunne i stedet spille på vores styrker, baseret på vores engagement i multilateralisme som en ledende aktør på hold med krydsende værdier: FN-familien, naturligvis, men også Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, la Francophonie, Commonwealth, International Development Law Organization og andre.

GAC’s bedste kurs er at hente erfarne praktikere ind fra feltet til at arbejde sammen med vores centre for politisk forskning og innovation. Sammen kan de udarbejde en strategi, der er klar til brug i marken, og som kombinerer uafhængig canadisk politikudformning med omkostningseffektiviteten af multilaterale programmer til en ny generation af canadisk menneskerettighedsfremme for FIAP og SDG’erne.

Arthur Graham er en canadisk advokat, der siden 1999 har ydet bistand til regeringsførelse inden for retsstatsprincippet og menneskerettigheder i samarbejde med FN, OSCE og bilaterale agenturer. I øjeblikket er han leder af retsstats- og menneskerettighedsafdelingen ved OSCE’s mission i Serbien.

Det multinationale demokratis betydning og skrøbelighed må ikke undervurderes.

– Michael J. Abramowitz, formand for Freedom House

Min organisation, Freedom House, offentliggør en årlig rapport om demokratiets tilstand, kaldet Freedom in the World. Rapporten giver et øjebliksbillede af frihedstilstanden i et land; den fremhæver også årsagerne til et lands forbedring eller, som det normalt er tilfældet i disse dage, tilbagegang.

Freedom House har konstateret en global omvæltning i de sidste 13 år. Der er mindre sandsynlighed for, at valgene er retfærdige; pressefriheden er under angreb; korruptionen er gennemgribende.

En mindre omtalt udvikling er den stigende mishandling af racemæssige og religiøse mindretal. Ud af de 195 lande, som Freedom House vurderer, har kun fem lande en fremragende bedømmelse i en kategori, der måler “lighed under loven”. Mens nogle lande tager skridt til at begrænse korruptionen, skubber tilbage mod angreb på pressefriheden og arbejder på at gøre valgene mere ærlige, bliver fordomme, diskrimination og aggressioner mod mindretal stadig værre.

I diktaturer eller autokratier kan konsekvenserne være traumatiske. Vi har set det i Saudi-Arabien, Syrien, Myanmar og senest i Kina, hvor uygurere er blevet sendt i massevis til koncentrationslejre.

Et endnu mere foruroligende er intensiveringen af kampagnerne mod mindretal i verdens demokratier. I land efter land er indvandrere blevet udstødt, dæmoniseret, gjort til mål for politisk vitriol, slået og lejlighedsvis dræbt.

Særligt foruroligende er udhulingen af de institutioner, der styrker et multinationalt samfund i USA. På trods af sin historie med slaveri og juridisk diskrimination har USA stået som en model, om end mangelfuld, for et samfund, der syntes at have fundet en måde at integrere mennesker fra forskellige kulturer i sin sociale struktur.

Den amerikanske skabelon er i dag plettet. Men selv i et miljø, hvor ikke-hvide indvandrere af nogle politiske ledere behandles som andenrangsborgere, har USA stadig noget at lære andre. For det første er politikkerne afgørende. Ligestilling under loven skal forankres i forfatningerne. Diskrimination skal gøres ulovlig, og lovene skal håndhæves.

Mere vigtigt er det, at minoriteter skal være i stand til at forfølge deres rettigheder gennem normal politisk deltagelse. Dette kan opnås gennem partier, der er dannet for at repræsentere bestemte grupper – etniske partier. Det er imidlertid langt bedre, hvis mindretal kan deltage gennem de almindelige partier. Politik, der er adskilt efter race eller etnicitet, vil sandsynligvis føre til vrede og mistænksomhed.

Vi er ved at opdage, at det multinationale demokrati er en stor, men skrøbelig, bedrift. Men selv om dynamikken i det multinationale demokrati er kompleks, er forbud mod diskrimination og åbning af døren til politisk repræsentation ideelle steder at starte.

Michael J. Abramowitz er præsident for Freedom House. Før han kom til Freedom House i februar 2017, var han direktør for U.S. Holocaust Memorial Museums Levine Institute for Holocaust Education, og han var tidligere national redaktør og derefter korrespondent for Det Hvide Hus for Washington Post.

Over alt er den røde tråd – og behovet – retfærdighed.

– Jeremy Kinsman, Canadas tidligere ambassadør i Den Europæiske Union og højkommissær i Storbritannien

Et ensemble af væsentlige menneskerettigheder er forbundet inden for dydige cirkler af ansvarlighed, gennemsigtighed, retsstatsprincippet og rummelighed. Når de først er etableret, har de brug for konstant havearbejde.

“Stabilitet” er ikke målet – diktatorer lover stabilitet og beskyttelse mod forandringer. For mange i verden er en sådan stabil status quo uretfærdig.

Det var mangel på “retfærdighed”, der fik demonstranterne til at besætte Tahrir-pladsen i Kairo, Maidan i Kiev og Wall Street i New York samt marchere i Daraa i Syrien. Det var også det, der fik rohingyaerne til at flygte fra Myanmar. De søgte at gøre en ende på uretfærdigheden i form af korruption, insiderprivilegier, voldsomme uligheder og vilkårlig afstraffelse.

Borgere ser faktisk på ledere for at beskytte deres sikkerhed – den indiske premierminister Narendra Modi sammenligner sin rolle med en sikkerhedsvagt ved en lejligheds port. Men autoritære magthavere overdriver sikkerhedstrusler ved at opildne folkets skyld og frygt for en anden, et mindretal, en udlænding, en flygtning, en fjende.

Populistiske nationalister udnytter følelsen af uretfærdighed til at uddybe sociale splittelser og frygt for at få magt. De afskyr kompromiser, som et inkluderende demokrati har brug for. De slagter sandheden.

Vores regering allierer sig med ligesindede demokratier for at forsvare behovene i åbne samfund.

Selv om vi selv er bedre eksempler på retfærdige og inkluderende samfund, hvordan kan vi så legitimt hjælpe andre?

Deres vej er deres egen, ikke vores. Vi kan ikke ændre deres omstændigheder, men vi skal forsvare deres menneskerettighedsforkæmperes rettigheder uden undtagelse. Det vil kun fungere, hvis vi læner os ind via vores eget civilsamfund, i medierne, som forskere og borgere og insisterer på retfærdighed og ærlighed hele vejen.

Support af civilsamfundets indsats andre steder, fra borger til borger, er ikke en geopolitisk impuls. Det er det, som den tidligere tjekkiske præsident Vaclav Havel kaldte den “ærværdige praksis for menneskelig solidaritet”, der anerkender vores fælles menneskelige tilstand, et universelt ønske om fairness og retfærdighed og vores voksende kollektive afhængighed af internationale normer og samarbejde for at beskytte os.

Jeremy Kinsman har været canadisk ambassadør i Rusland (1992-96), Italien (1996-2000) og Den Europæiske Union i Bruxelles (2002-2006) og højkommissær i Det Forenede Kongerige (2000-2002).