Forstå Shakespeare

Spørgsmål om forfatterskab

Læsere og skuespilgængere i Shakespeares egen levetid, og faktisk indtil slutningen af det 18. århundrede, stillede aldrig spørgsmålstegn ved Shakespeares forfatterskab til sine stykker. Han var en kendt skuespiller fra Stratford, som optrådte i Londons førende skuespilselskab og var blandt de store skuespillere i sin tid. Han var også kendt af tidens førende forfattere, bl.a. Ben Jonson og John Webster, som begge roste ham som dramatiker. Mange andre hyldester til ham som en stor forfatter udkom i hans levetid. Enhver teori, der antager, at han ikke har været forfatteren af de skuespil og digte, der tilskrives ham, må antage, at Shakespeares samtidige alle blev snydt af en eller anden form for hemmelig aftale.

Men mistanken om emnet fik stadig større styrke i midten af det 19. århundrede. En Delia Bacon foreslog, at forfatteren var hendes påståede forfader Sir Francis Bacon, Viscount St. Albans, som faktisk var en fremtrædende forfatter i den elizabethanske æra. Hvad havde foranlediget denne teori? De vigtigste overvejelser synes at have været, at man kun ved meget lidt om Shakespeares liv (selv om man faktisk ved mere om ham end om hans samtidige forfattere), at han var fra landbyen Stratford-upon-Avon, at han aldrig gik på et af universiteterne, og at det derfor ville have været umuligt for ham at skrive vidende om de store anliggender i det engelske hofliv, som vi finder i stykkerne. Theorien er mistænkelig på en række punkter. Universitetsuddannelsen på Shakespeares tid var centreret om teologi og om latinske, græske og hebraiske tekster af en art, som ikke ville have forbedret Shakespeares viden om det samtidige engelske liv i høj grad. I det 19. århundrede blev en universitetsuddannelse mere og mere kendetegnende for en bredt uddannet person, men universitetsuddannelsen i det 16. århundrede var en helt anden sag. Forestillingen om, at kun en universitetsuddannet person kunne skrive om livet ved hoffet og blandt adelen, er en fejlagtig og faktisk en snobbet antagelse. Shakespeare var bedre stillet ved at tage til London, som han gjorde, se og skrive skuespil og lytte til, hvordan folk talte. Han var i realiteten en reporter. De store forfattere i hans tid (eller i øvrigt i de fleste epoker) er normalt ikke aristokrater, som ikke har behov for at tjene til livets ophold ved hjælp af deres penne. Shakespeares sociale baggrund er i det væsentlige som hans bedste samtidige. Edmund Spenser gik ganske vist på Cambridge, men han kom fra en sejlerfamilie. Christopher Marlowe gik også på Cambridge, men hans slægtninge var skomagere i Canterbury. John Webster, Thomas Dekker og Thomas Middleton kom fra lignende baggrunde. De opdagede, at de var forfattere og kunne leve af deres talent, og de (bortset fra digteren Spenser) strømmede til teatrene i London, hvor der var kunder til deres varer. Ligesom dem var Shakespeare en mand af det kommercielle teater.

Der er blevet foreslået andre kandidater – bl.a. William Stanley, 6. earl of Derby, og Christopher Marlowe – og selve det faktum, at der er så mange kandidater, gør en mistænksom over for en enkelt persons krav. Den kandidat fra slutningen af det 20. århundrede til at have skrevet Shakespeares skuespil, bortset fra Shakespeare selv, var Edward de Vere, 17. jarl af Oxford. Oxford skrev faktisk vers, ligesom andre gentlemen; at skrive sonetter var et kendetegn for gentleman. Oxford var også en elendig mand, der misbrugte sin kone og drev sin svigerfar til vanvid. Det mest skadelige for Oxfords kandidatur er den kendsgerning, at han døde i 1604. Den kronologi, der præsenteres her, og som opsummerer måske 200 års ihærdig forskning, fastslår en professionel karriere for Shakespeare som dramatiker, der strækker sig fra omkring 1589 til 1614. Mange af hans største skuespil – Kong Lear, Antony and Cleopatra og The Tempest, for blot at nævne tre – blev skrevet efter 1604. At antage, at dateringen af kanonen er helt ude i hampen, og at alle skuespil og digte blev skrevet før 1604, er et desperat argument. Nogle enkelte dateringer er usikre, men det overordnede mønster er sammenhængende. Væksten i poetiske og dramatiske stilarter, udviklingen af temaer og emner samt objektive beviser støtter alle en kronologi, der strækker sig til omkring 1614. At antage alternativt, at Oxford skrev skuespillene og digtene før 1604 og derefter lagde dem væk i en skuffe for efter sin død at blive taget frem og opdateret for at få dem til at fremstå aktuelle, er at opfinde et svar på et ikke-eksisterende problem.

Når alt er sagt, er det fornuftige spørgsmål, man må stille, hvorfor Oxford ville skrive skuespillene og digtene og derefter ikke gøre krav på dem for sig selv. Det svar, der gives, er, at han var en aristokrat, og at det ikke var elegant at skrive til teatret; derfor havde han brug for en frontfigur, et alias. Skuespilleren Shakespeare var et passende valg. Men er det plausibelt, at et sådant dække kunne være lykkedes?

Shakespeares samtidige skrev trods alt utvetydigt om ham som forfatteren af stykkerne. Ben Jonson, som kendte ham godt, bidrog med vers til First Folio fra 1623, hvor han (som andre steder) både kritiserer og roser Shakespeare som forfatter. John Heminge og Henry Condell, skuespillerkolleger og teaterejere med Shakespeare, underskrev dedikationen og et forord til den første Folio og beskrev deres metoder som redaktører. I sin egen tid blev han derfor accepteret som forfatter af stykkerne. I en tid, der elskede sladder og mystik som ingen anden, er det næppe tænkeligt, at Jonson og Shakespeares teaterkolleger delte hemmeligheden om et gigantisk litterært svindelnummer uden en eneste lækage, eller at de kunne være blevet påtvunget uden mistanke. Uunderbyggede påstande om, at skuespilforfatteren var en mand med stor lærdom, og at Shakespeare fra Stratford var en analfabet og landmand, har ikke længere nogen vægt, og kun når en troende Bacon, Oxford eller Marlowe fremlægger solide beviser, vil de lærde være opmærksomme.