Comprendre Shakespeare

Questions sur la paternité

Les lecteurs et les amateurs de théâtre du vivant de Shakespeare, et même jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, n’ont jamais remis en question la paternité de ses pièces par Shakespeare. C’était un acteur bien connu de Stratford qui jouait dans la première troupe londonienne, parmi les grands acteurs de son époque. Il était également connu des principaux écrivains de son époque, notamment Ben Jonson et John Webster, qui ont tous deux fait son éloge en tant que dramaturge. De nombreux autres hommages au grand écrivain qu’il était ont paru de son vivant. Toute théorie qui suppose qu’il n’a pas été l’auteur des pièces et des poèmes qui lui sont attribués doit supposer que les contemporains de Shakespeare ont été universellement trompés par une sorte d’arrangement secret.

Pourtant, les soupçons sur le sujet ont gagné en force au milieu du 19e siècle. Une certaine Delia Bacon a proposé que l’auteur soit son prétendu ancêtre Sir Francis Bacon, vicomte de St. Albans, qui était effectivement un écrivain éminent de l’époque élisabéthaine. Qu’est-ce qui a motivé cette théorie ? Les principales considérations semblent avoir été que l’on sait peu de choses sur la vie de Shakespeare (bien qu’en fait on en sache plus sur lui que sur ses écrivains contemporains), qu’il était originaire de la ville de campagne de Stratford-upon-Avon, qu’il n’a jamais fréquenté l’une des universités, et qu’il lui aurait donc été impossible d’écrire en connaissance de cause sur les grandes affaires de la vie de cour anglaise telles que nous les trouvons dans les pièces de théâtre.

La théorie est suspecte à plusieurs titres. La formation universitaire à l’époque de Shakespeare était centrée sur la théologie et sur des textes latins, grecs et hébraïques d’un type qui n’aurait pas beaucoup amélioré les connaissances de Shakespeare sur la vie anglaise contemporaine. Au XIXe siècle, une formation universitaire était de plus en plus la marque d’une personne ayant une éducation générale, mais la formation universitaire au XVIe siècle était tout autre. L’idée que seule une personne ayant fait des études universitaires pouvait écrire sur la vie à la cour et parmi la gentry est une hypothèse erronée et même snob. Shakespeare était mieux placé pour aller à Londres comme il le faisait, pour voir et écrire des pièces, pour écouter comment les gens parlaient. Il était un reporter, en fait. Les grands écrivains de son époque (ou même de la plupart des époques) ne sont généralement pas des aristocrates, qui n’ont pas besoin de gagner leur vie avec leur plume. L’origine sociale de Shakespeare ressemble essentiellement à celle de ses meilleurs contemporains. Edmund Spenser est allé à Cambridge, il est vrai, mais il était issu d’une famille de marins. Christopher Marlowe a également fréquenté Cambridge, mais ses proches étaient cordonniers à Canterbury. John Webster, Thomas Dekker et Thomas Middleton venaient de milieux similaires. Ils ont découvert qu’ils étaient des écrivains, capables de vivre de leur talent, et ils ont afflué (à l’exception du poète Spenser) vers les théâtres londoniens où se trouvaient les clients pour leurs marchandises. Comme eux, Shakespeare était un homme du théâtre commercial.

D’autres candidats – parmi lesquels William Stanley, 6e comte de Derby, et Christopher Marlowe – ont été proposés et, en fait, le fait même qu’il y ait tant de candidats rend méfiant quant aux prétentions d’une seule personne. Le candidat de la fin du XXe siècle pour l’écriture des pièces de Shakespeare, autre que Shakespeare lui-même, était Edward de Vere, 17e comte d’Oxford. Oxford écrivait en effet des vers, comme d’autres gentilshommes ; écrire des sonates était une marque de distinction des gentilshommes. Oxford était également un homme misérable qui maltraitait sa femme et poussait son beau-père à la distraction. Le plus grave préjudice à la candidature d’Oxford est le fait qu’il soit mort en 1604. La chronologie présentée ici, qui résume peut-être 200 ans d’études assidues, établit une carrière professionnelle de Shakespeare en tant que dramaturge qui s’étend de 1589 à 1614 environ. Nombre de ses plus grandes pièces – King Lear, Antony and Cleopatra et The Tempest, pour n’en citer que trois – ont été écrites après 1604. Supposer que la datation du canon est totalement déréglée et que toutes les pièces et tous les poèmes ont été écrits avant 1604 est un argument désespéré. Certaines dates individuelles sont incertaines, mais le schéma général est cohérent. La croissance des styles poétiques et dramatiques, le développement des thèmes et des sujets, ainsi que des preuves objectives, tous ces éléments soutiennent une chronologie qui s’étend jusqu’à environ 1614. Supposer alternativement qu’Oxford a écrit les pièces et les poèmes avant 1604, puis les a rangés dans un tiroir, pour les ressortir après sa mort et les mettre à jour pour qu’ils paraissent opportuns, c’est inventer une réponse à un problème inexistant.

Quand tout est dit, la question sensée que l’on doit se poser est la suivante : pourquoi Oxford voudrait-il écrire les pièces et les poèmes, puis ne pas les revendiquer pour lui-même ? La réponse donnée est qu’il était un aristocrate et qu’écrire pour le théâtre n’était pas élégant ; il lui fallait donc un homme de façade, un alias. Shakespeare, l’acteur, était un choix approprié. Mais est-il plausible qu’une telle dissimulation ait pu réussir ?

Les contemporains de Shakespeare, après tout, l’ont décrit sans équivoque comme l’auteur des pièces. Ben Jonson, qui le connaissait bien, a contribué par des vers au First Folio de 1623, où (comme ailleurs) il critique et loue Shakespeare comme auteur. John Heminge et Henry Condell, collègues acteurs et propriétaires de théâtre de Shakespeare, ont signé la dédicace et l’avant-propos du Premier Folio et ont décrit leurs méthodes en tant qu’éditeurs. À son époque, il était donc accepté comme l’auteur des pièces. À une époque qui aimait plus que tout les ragots et le mystère, il semble difficilement concevable que Jonson et les associés théâtraux de Shakespeare aient partagé le secret d’un gigantesque canular littéraire sans la moindre fuite ou qu’ils aient pu être imposés sans soupçon. Les affirmations non étayées selon lesquelles l’auteur des pièces était un homme d’une grande érudition et Shakespeare de Stratford un rustique analphabète n’ont plus de poids, et ce n’est que lorsqu’un partisan de Bacon, d’Oxford ou de Marlowe produira des preuves solides que les érudits y prêteront une attention particulière.