Ved at fastsætte en national lovgivende forsamling bestående af to kamre tjente lovgiverne, bevidst eller utilsigtet, flere funktioner. Der var masser af eksempler på både et- og tokammerisme. Nogle af de gamle republikker, som ophavsmændene ofte rejste til for at lære af erfaringerne, havde en to-kammers lovgivende forsamling, og parlamentet i Storbritannien var baseret på to sociale ordener, nemlig det arvelige aristokrati repræsenteret i overhuset og de frie jordbesiddere repræsenteret i underhuset. En række delstaters lovgivende forsamlinger blev efter revolutionen oprettet med et enkelt kammer, og den kontinentale kongres, der var begrænset i magt, bestod af et enkelt hus.
Fra begyndelsen i konventet, i Virginia-planen, blev der opfordret til en kongres med to kamre. Det store kompromis, en af de afgørende beslutninger, der førte til en vellykket afslutning af konventet, løste striden om den nationale lovgivende forsamling ved at fastsætte et Repræsentanternes Hus, der blev fordelt efter befolkningstal, og et Senat, hvor staterne var ligeligt repræsenteret. Den første funktion, der blev opfyldt, var således føderalismen.32 I lige så høj grad var det imidlertid princippet om magtens adskillelse, der blev opfyldt. Den lovgivende magt, det vidste og frygtede ophavsmændene både, var dominerende i et samfund, der var afhængigt af folkets stemmeret, og det var vigtigt at have en sikkerhedsforanstaltning mod forbigående flertals triumf. Derfor var forfatningens krav om, at lovforslag skal behandles i to kamre, hvis medlemmer er underlagt forskellige valgkredse, før de kan lovgive, en følge af denne erfaringsmæssige observation.33
Begivenheder siden 1787 har naturligvis ændret både magtfordelingen og føderalismens grundlag for bikammeralisme, især vedtagelsen af det 17. tillæg, der resulterede i folkevalg af senatorer, således at forskellene mellem de to kamre i dag er mindre udtalte.