Przewidując dwuizbową legislatywę krajową, Framersi, celowo lub przypadkowo, spełnili kilka funkcji. Przykłady zarówno jednoizbowości, jak i dwuizbowości były liczne. Niektóre ze starożytnych republik, do których Ramy często udawali się w celu zdobycia doświadczenia, miały dwuizbowe legislatury, a Parlament Wielkiej Brytanii opierał się na dwóch porządkach społecznych, dziedzicznej arystokracji reprezentowanej w Izbie Lordów i wolnych posiadaczy ziemskich reprezentowanych w Izbie Gmin. Po rewolucji wiele legislatur stanowych stało się jednoizbowymi, a Kongres Kontynentalny, którego władza była ograniczona, składał się z jednej izby.
Od początku w Konwencji, w Planie Wirginii, postulowano dwuizbowy Kongres. Wielki Kompromis, jedna z decydujących decyzji prowadzących do pomyślnego zakończenia Konwencji, rozwiązał spór o krajową władzę ustawodawczą, przewidując Izbę Reprezentantów podzieloną według liczby ludności oraz Senat, w którym stany były reprezentowane w równym stopniu. Pierwszą spełnioną funkcją był więc federalizm.32 Równie ważna była jednak spełniona zasada rozdziału władz. Framers wiedzieli i obawiali się, że władza ustawodawcza jest dominująca w społeczeństwie zależnym od wyborów ludu, i ważne było zabezpieczenie przed triumfem przemijających większości. Stąd też konstytucyjny wymóg, by przed przystąpieniem do stanowienia prawa ustawy były rozpatrywane w dwóch izbach, których posłowie należą do różnych grup wyborców, był odpowiedzią na tę obserwację wynikającą z doświadczenia.33
Wydarzenia, które miały miejsce od 1787 r., oczywiście zmieniły zarówno separację władzy, jak i federalne podstawy dwuizbowości, w szczególności przyjęcie Siedemnastej Poprawki, która doprowadziła do powszechnych wyborów senatorów, tak że różnice między obiema izbami są dziś mniej wyraźne.