For et år siden traf jeg det modige valg at forlade min komfortable, fastansatte lærerstilling for at starte en ny karriere.
Og det var ikke på grund af de studerende, som de fleste ville antage. Nej, eleverne var den bedste del af mine otte år i klasseværelset, og jeg savner dem hver dag i mit nye job som virksomhedskonsulent (voksne er ret kedelige sammenlignet med teenagere).
Jeg traf valget om at forlade lærergerningen, ikke fordi jeg ikke ønskede at være lærer. Jeg elskede mit job.
Jeg forlod lærergerningen, fordi personlige helbredsmæssige årsager fik mig til at indse, hvor meget jeg ofrede mit eget velbefindende for at gøre det, jeg elskede.
Og sådan burde det ikke være.
Skoler som organisationer og uddannelse som karrierevej har simpelthen ikke holdt trit med den moderne livsstil. Mens de fleste arbejdsgivere giver flere og flere frynsegoder for at tage sig af deres medarbejdere, fortsætter skolerne med at udnytte deres mest værdifulde aktiv.
Så, et år efter at jeg forlod klasseværelset, kan jeg se tilbage og ærligt sige, at det var den bedste beslutning, jeg har taget.
Og når jeg reflekterer over det nu, har jeg ærligt talt ondt af lærere, der skal tilbage til skolen.
Her er fire grunde til, at de sandsynligvis også overvejer et karriereskift:
COVID-19
Skolerne var helt uforberedt på at lukke på grund af en global sundhedspandemi. Det er uden tvivl en usædvanlig omstændighed, men overgangen for lærerne var særlig hård.
Jeg ved dette fra samtaler med mine tidligere kolleger og fra at have set historier i nyhederne om skoledistrikternes COVID-19-reaktion. De fleste skoler halter bagefter den private sektor i deres indsats og skabte på mange måder mere kaos og forvirring undervejs.
Men efter min mening burde skolerne have været forberedt på en sådan begivenhed. Når alt kommer til alt, er eleverne vokset op med teknologi, og disse færdigheder er i stigende grad nødvendige for at komme ind på arbejdsmarkedet. De fleste skoler har efterhånden teknologien og ressourcerne, men de fleste ved stadig ikke, hvordan de skal bruge dem effektivt til selvstændig læring.
Så i foråret sad mange elever fast derhjemme uden en god måde at fortsætte deres læring på, og mange forældre indså hurtigt, hvor hårdt en lærers daglige arbejde er, når de skulle tage over som lærere for deres børn derhjemme.
Naturligvis var der lærere, der udmærkede sig i denne tid. Da skolelederne var uforberedte, gik de bedste lærere ud over det sædvanlige for at holde kontakten med deres elever og støtte deres følelsesmæssige og læringsmæssige behov, selv om den ekstra indsats ikke ville ændre deres løn eller anerkendelse (men det kommer jeg ind på senere).
Og nu beder nogle skoler lærerne om at vende tilbage til klasseværelset for at fortsætte med at gøre deres bedste og give alt, på trods af den igangværende globale sundhedspandemi.
Forstå mig ret, det er en ekstremt svær beslutning at træffe med mange faktorer at tage i betragtning. Men debatten understreger yderligere det faktum, at skoler ikke bare er læringssteder, og at lærere ikke bare er mennesker, der formidler viden til deres elever.
Så den mest sørgelige del af hele diskussionen om genåbning er efter min mening, hvordan de fleste skoler samt både delstats- og forbundsregeringer ikke har bedt om lærernes input til, hvordan man kan gå sikkert til værks.
I stedet har lederne givet deres meninger til kende og forsøgt at få lærerne til at gå tilbage til skolen.
Tag min egen guvernør, Mike Parsons, som et eksempel på den forfærdelige retorik om skolernes genåbning,
“Disse børn er nødt til at komme tilbage til skolen. De er i den lavest mulige risiko. Og hvis de får Covid-19, hvilket de vil gøre – og det vil de gøre, når de går i skole – skal de ikke på hospitalerne. De skal ikke sidde på lægekontorer. De kommer til at gå hjem, og de kommer til at komme sig over det.”
Yikes. Og læg mærke til, at han ikke nævner lærerne.
En nylig artikel i Washington Post afslører, at den nylige COVID-debat blot er endnu et eksempel på, at lærerne bliver holdt uden for diskussionen og ikke får nogen selvstændighed i deres arbejde. Forfatteren har en kritisk pointe:
“Genåbning af skoler vil ikke lykkes, uden at lærerne fører samtalerne om, hvad der er brugbart, og hvad der ikke er det. Deres faglige ekspertise og erfaring er afgørende for at skabe en levedygtig plan – en plan, der sikrer elevernes liv, sundhed og uddannelsesmæssige behov.”
Men i stedet for denne tilgang vil mange skoler forsøge at tvinge lærerne til enten at ofre deres helbred og deres familiers helbred eller sige deres job op.
Der har faktisk allerede været historier om lærere, der går på førtidspension, og jeg bebrejder dem ikke.
Jeg er glad for, at jeg ikke længere er en lærer, der skal stå over for dette forfærdelige valg og føle mig magtesløs over for at give udtryk for, hvad jeg ved er bedst for mig og mine elever.
Og det bringer mig til det næste punkt…
Ignorering af lærere som ledere
Selv før COVID-19 var der så mange problemer med uddannelsesreformbestræbelserne og skoleledelsen.
Jeg vil ikke sige, at alle skoleledere er dårlige, men min erfaring er, at mange skoleledere ikke leder med uddannelse og, vigtigst af alt, elever og lærere i tankerne.
Fra hvad jeg har oplevet, har skoleledere en tendens til at være top-down-ledere, der holder sig selv og skolepolitikken væk fra lærerne i frontlinjen.
På mange måder er uddannelsessystemet bygget op til at forstærke denne adskillelse mellem “lederne” og “lærerne”.
Af denne grund får lærerne aldrig lov til at være en del af løsningen. De er tvunget til at gøre, som de bliver bedt om, enten af deres administratorer eller af den statslige regering, og så tager de hele skylden, når politikken slår fejl.
Denne manglende evne til at være både lærer og leder var en vigtig afgørende faktor for, hvorfor jeg forlod faget.
Mit CV kvalificerede mig mere end kvalificeret til at være en lærerleder, der kunne påvirke positive reformer på min skole.
Jeg fik min kandidatgrad i pædagogik fra Stanford University.
Jeg havde flere job på skolen i hele den tid, jeg var fuldtidslærer, hvor jeg førte tilsyn med klubber, sport og ekstra-curriculære aktiviteter.
Jeg blev involveret i alle skoleudvalg og støttede hver eneste ny uddannelsestrend, som lederne rullede ud (hvilket var hver uge, syntes det).
Jeg tog til flere undervisningskonferencer om året, deltog i yderligere faglig udvikling og delte frivilligt det, jeg havde lært, med lærerne på min skole.
Og alt dette arbejde var forgæves.
Det hjalp mig ikke til at avancere på karrierestigen, gav mig mere indflydelse i mit distrikt eller gav mig en plads ved beslutningsbordet til at styre retningen for den skole, jeg arbejdede så hårdt for at støtte.
Som Robert Bruno skriver i en Harvard Business Review,
“Dette er tilsyneladende vendepunktet og bringer mig til det, jeg tror, er kernen i det, der virkelig sker her: Lærerne oplever, at deres egen erfaring bliver devalueret af politikere og andre embedsmænd med ringe erfaring inden for uddannelsesområdet, og det forbedrer ikke uddannelsen af deres elever.”
Og jeg er helt enig.
Lærerne vil gerne høres og føle sig som værdifulde bidragydere til deres skoles succes. De ønsker muligheder for vækst og anerkendelse ud over testresultater. De ønsker de rette former for ansvarlighed og incitamenter, der belønner dem for at udmærke sig i deres arbejde og tilskynder til udvikling for dem, der har brug for det.
Efter otte år, hvor jeg ikke kunne dele min ekspertise som klasselærer og påvirke skolens retning som uddannelsesleder, måtte jeg finde en ny karriere.
Personlig sundhed og lykke
Jeg forlod lærergerningen i en særlig hård periode i mit liv. Jeg kendte ikke min diagnose på det tidspunkt, hvor jeg havde at gøre med et væld af invaliderende symptomer, men jeg vidste, at jeg ikke kunne håndtere dem, mens jeg var lærer.
Jeg havde ingen energi, mine led gjorde ondt, jeg mistede min stemme konstant, og jeg kæmpede for at sætte et glad ansigt på hver dag foran mine elever bare for at overleve.
Det var først efter jeg skiftede karriere, at jeg fandt ud af, at jeg har psoriasisgigt og fik den nødvendige medicin for at føle mig normal igen.
Men da jeg startede mit nye job, var det meget nemmere at passe på mit helbred.
Jeg havde tid til at få fri fra arbejde og gå til lægen. Jeg kunne faktisk tage en fridag fra arbejde, og ingen bekymrede sig om det. Jeg behøvede ikke at lave en lektionsplan og forsøge at indhente den tabte læringstid. Jeg behøvede heller ikke at udmatte mig selv for at “lave et show” for at fastholde elevernes opmærksomhed.
Nu, når jeg har en dårlig dag, kan jeg sove ud eller gå tidligt fra arbejde. Faktisk opfordrer mine chefer til det og anerkender, hvor vigtigt sundhed og velvære er på arbejdspladsen.
Som lærer havde jeg skyldfølelse over, at jeg ikke kunne gøre det bedste stykke arbejde.
Virkeligheden er imidlertid, at lærere bliver ældre hvert år, mens deres elever forbliver den samme alder. Det bliver stadig vanskeligere at opnå de samme resultater, uanset hvor meget en lærer end prøver.
Den ekstra stress og skyld, som lærerne føler, er uden tvivl selvforskyldt, men ikke desto mindre skadeligt.
På mit nye job kan jeg passe på mig selv og stadig gøre et fantastisk stykke arbejde på jobbet. Jeg kan være glad og have en bedre balance mellem arbejdsliv og privatliv, hvilket er en stor fordel.
Jeg har endelig frihed til at tage mig af mig selv, og det har til gengæld lettet så meget stress, som det at være lærer forårsagede.
Løn og pension
Det er ingen hemmelighed, at lærere ikke tjener nok i løn til at begynde med.
Men mange lærere nævner lærerpensionen (i det mindste i USA) som en af de største fordele ved at blive i faget.
Men jeg tror, at dette er en stor misforståelse, og at det er grunden til, at nogle lærere ikke vil forlade faget, fordi de frygter, at de ville miste deres pension eller skulle starte forfra, hvis de skiftede karriere.
Men dette er simpelthen ikke sandt.
Jeg indså dette, da jeg overtog opsparingen til min egen pension på mit nye job.
Efter kun et år kan jeg sige, at de økonomiske fordele er enorme. Ikke alene tjener jeg langt flere penge, jeg har også gode fordele og pension.
Tænk over det: Lærere tjener 20 % mindre end faggrupper med samme uddannelsesniveau i løbet af deres 30-årige karriere. Jeg er ikke matematisk ekspert, men jeg vil mene, at det er en stor sum penge, som lærerne går glip af med det nuværende system.
Endnu værre er det, at lærerne i mange tilfælde ikke har råd til at leve af deres pension alene, når de går på pension.
I henhold til en artikel i Education Week,
“I flere stater har pensionerede lærere og andre statsansatte ikke fået en leveomkostningsregulering af deres pensionscheck i årevis. Og med fortsat stigende udgifter til sundhedspleje siger pensionisterne, at de er ved at nå et bristepunkt.”
Dette har ført til, at mange protester og yngre lærere enten forlader faget eller helt undgår det.
En lærermangel er måske den eneste måde at få gennemført den form for lønreform, som burde være en selvfølge for at tiltrække lærere af højeste kvalitet til et af de mest komplekse og givende job, der findes.
I sidste ende er den ro i sindet, som det giver at have økonomisk sikkerhed, uvurderlig og bestemt værd at skifte karriere for.