ikke skyldig

IKKE SKYLDIG, plæderer. Det generelle spørgsmål i flere slags sager. Det er det generelle spørgsmål.
2. I trespass, er dens form som følger: “Og den nævnte C D, ved E F, hans advokat, kommer og forsvarer den, kraft og skade, når, &c., og siger, at han ikke er skyldig i de nævnte trespasses ovenfor lagt ham til last, eller nogen del deraf, i den måde og form som den nævnte A B har ovenfor klaget. Og af dette sætter den nævnte C D sig selv på landet.”
3. Under dette spørgsmål kan sagsøgte fremlægge som bevis ethvert forhold, der direkte bestrider sandheden af enhver påstand, som sagsøgeren på et sådant generelt spørgsmål vil være forpligtet til at bevise; 1 B. & P. 213; og ingen person er forpligtet til at retfærdiggøre, som ikke, prima facie, er en trespasser. 2 B. & P. 359: 2 Saund. 284, d. F.eks. er det korrekt at erklære sig uskyldig i forbindelse med overtrædelse af personers ejendomsret, hvis sagsøgte ikke har begået overfald, slag eller fængsling, &c.; og i forbindelse med overtrædelse af personlig ejendom, hvis sagsøgeren ikke havde nogen ejendomsret til varerne, eller sagsøgte ikke var skyldig i at tage dem, &c.; og i trespass til fast ejendom, dette anbringende sætter ikke kun det faktum af trespass, &c, men også den titel, som, om det er freehold eller possessory i sagsøgte, eller en person, under hvem han hævder, kan gives i bevis under det, hvilke sager viser, prima facie, at retten til besiddelse, som er nødvendig i trespass, er ikke i sagsøgeren, men i sagsøgte eller den person, under hvem han retfærdiggør. 8 T. R. 403; 7 T. R. 354; Willes, 222; Steph. PI. 178; 1 Chit. PI. 491, 492.
4. Ved overtrædelse af sagen i almindelighed er formlen som følger: “Og den nævnte C D, ved E F hans advokat, kommer og forsvarer den uret og skade, når, &c., og siger, at han ikke er skyldig i de præmisser ovenfor lagt ham til last, på den måde og form, som den nævnte A B har ovenfor klaget. Og af dette sætter den nævnte C D sig selv på landet.”
5. Dette, vil det blive bemærket, er en simpel traverse, eller benægtelse, af de kendsgerninger, der hævdes i erklæringen; og derfor bør det principielt kun anvendes i tilfælde, hvor forsvaret hviler på en sådan benægtelse. Men her er der sket en lempelse, for under dette anbringende er det tilladt sagsøgte ikke blot at bestride sandheden i erklæringen, men med visse undtagelser at bevise ethvert forsvarsspørgsmål, der kan vise, at sagsøgeren ikke har nogen søgsmålsgrund, selv om sådanne spørgsmål er i tilståelse og undgåelse af erklæringen; som f.eks. en frigivelse givet, eller en tilfredsstillelse foretaget. Steph. Pl. 182-3; 1 Chit. Pi. 486.
6. In trover. Det er ikke sædvanligt i denne sag at påberåbe sig andre anbringender, bortset fra forældelsesfristen; og en frigivelse og sagsøgerens konkurs kan fremlægges som bevis under det generelle spørgsmål. 7 T. R. 391
7. I gæld på en dom, der tyder på en devastavit, kan en eksekutor påberåbe sig ikke skyldig. 1 T. R. 462.
8. I straffesager, når den anklagede ønsker at sætte sig selv på sin retssag, plæderer han ikke skyldig.