“Nogle mennesker ville tale om den måde, de nød dem på, og hvordan deres nydelse blev mindre med tiden,” sagde hun. “Men de ting, de sagde, at de nød, var symptomer på posttraumatisk stress.” De beskrev angst. De genoplevede deres tid på stedet, som man kan gøre det efter et traume, men de beskrev det med en følelse af at have opnået noget. Dr. Tait sagde endvidere: “Jeg bemærkede et ønske om at overføre dette traume til andre mennesker, så man kunne have andre mennesker at tale om det med.”
Dette fik hende til at tænke på de seneste samtaler, hun havde haft med andre indbyggere i Christchurch, hvoraf den ene under et kort møde i supermarkedet havde fortalt hende, at han havde set skyttens video to gange. Han talte abstrakt om, at det ikke havde påvirket ham så meget, som han havde forventet. “Det mindede mig om folk på Ogrish,” sagde Dr. Tait. “Det føltes for mig, at denne fyr, der så det, var en smule skuffet.”
Eksperter fraråder næsten universelt, at forbruget af voldelige optagelser bliver betragtet som et marginalt fænomen. Jennifer Malkowski, en assisterende professor i film- og mediestudier ved Smith College, som bruger de/dem-pronominer og er forfatter til “Dying in Full Detail: Mortality and Digital Documentary”, påpegede, at Liveleak, som blot er en af mange kilder til sådanne optagelser, af webtrackingfirmaet Alexa er rangeret som det 695. største websted i verden, lige ved siden af The Onion, Jezebel og Forever21. Mainstream internetplatforme har kastet enorme mængder penge og arbejdskraft (meget af det er usynligt) på at fjerne mareridtsagtigt indhold, idet de har ansat tusindvis af indholdsmoderatorer til at identificere og fjerne ofte traumatiserende og ulovligt indhold. Men “de cirkuleres af mange mange mennesker”, sagde de. “Jeg tror, at når man ser disse tal fra Facebook, bliver man konfronteret med den virkelighed.”
“Man indser, at disse videoer ikke cirkuleres af nogle få utilpassede individer,” tilføjede de.
“At fokusere på de teknologiske platforme er lidt som en importeret krise,” sagde Barbie Zelizer, professor ved University of Pennsylvania og forfatter til “About To Die: How News Images Move the Public”. Hun sagde: “Man kan ikke adskille en del af mediemiljøet fra resten.” Samtaler og normer omkring repræsentation af død, vold og terrorisme i medierne spænder over generationer og medier. (Hun bemærker i sin bog, at Google oplevede en langvarig stigning i søgningen efter optagelser af en halshugning af en amerikaner i Irak i 2004). Normer om, hvad der bør vises på tv og i aviser – som ifølge Dr. Zelizer er blevet mere konservative – har givet plads til debatter om teknologiske platforme. “Der er ingen tvivl om, at billeder har betydning”, sagde hun. “Men vi ved ikke, hvad denne indvirkning er, ikke på en måde, der kan fremme en slags fornuftige reaktioner.”
De store teknologiplatforme arver med andre ord sammen med meget andet et problem, som engang blev opfattet som mediernes. Men tjenester som Facebook er langt større end nogen enkelt avis. De store sociale medieplatforme har arvet en stor del af resten af nettet og dets brugere – også dem, der måske har brugt tid på et site som Ogrish.
Vold og mere, lavet til deling
Der er stadig masser af videoer af synderligt forfærdelige ting på Liveleak. Der er også en masse videoer om indvandring, om hvordan medierne angriber Donald Trump, om “politisk korrekthed” og om islam. Det er en af de få platforme, der stadig er vært for videoer fra Infowars, som blev forbudt fra YouTube og Facebook sidste år, selv om de ikke ser ud til at samle mange visninger.