Da den amerikanske borgerkrig begyndte, var præsident Abraham Lincoln langt mindre forberedt på opgaven som øverstkommanderende end sin modstander i sydstaterne. Jefferson Davis var uddannet fra West Point (ganske vist i den nederste tredjedel af sin klasse), havde kommanderet et regiment, der kæmpede frygtløst ved Buena Vista i den mexicanske krig og fungerede som krigsminister i Franklin Pierce-administrationen fra 1853 til 1857. Lincolns eneste militære erfaring kom i 1832, da han var kaptajn i en militsenhed, der ikke kom i aktion i Black Hawk-krigen, som begyndte, da Sac and Fox-indianerne (ledet af krigshøvdingen Black Hawk) forsøgte at vende tilbage fra Iowa til deres forfædres hjemland i Illinois i påstået strid med en traktat om flytning, som de havde underskrevet. I løbet af Lincolns ene periode i Kongressen hånede han sin militære karriere i en tale i 1848. “Vidste du, at jeg er en militærhelt?” sagde han. “Jeg kæmpede, blødte og kom væk” efter “angreb på de vilde løg” og “en hel del blodige kampe med musquetoerne.”
Fra denne historie
Da han indkaldte statsmilitsen til føderal tjeneste den 15. april 1861 – efter konføderationens bombardement af Fort Sumter – stod Lincoln derfor over for en stejl læringskurve som øverstkommanderende. Han var dog hurtigt lærenem; hans erfaring som en stort set autodidakt advokat med et skarpt analytisk sind, der havde behersket euklidisk geometri som mental øvelse, gjorde det muligt for ham at lære hurtigt på jobbet. Han læste og absorberede værker om militærhistorie og strategi; han observerede sine egne og fjendens militære chefers succeser og fiaskoer og drog passende konklusioner; han begik fejl og lærte af dem; han anvendte sin store kvotient af sund fornuft til at gennemskære militære underordnedes fortielser og undskyldninger. I 1862 var hans forståelse af strategi og operationer fast nok til næsten at retfærdiggøre historikeren T. Harry Williams’ overdrevne, men ikke helt forkerte konklusion: “Lincoln fremstår som en stor krigspræsident, sandsynligvis den største i vor historie, og en stor naturlig strateg, en bedre end nogen af hans generaler.”
Som præsident for nationen og leder af sit parti samt øverstkommanderende var Lincoln hovedansvarlig for udformningen og definitionen af den nationale politik. Fra først til sidst var denne politik bevarelsen af USA som én nation, uadskillelig, og som en republik baseret på flertalsstyre. Selv om Lincoln aldrig læste Karl von Clausewitz’ berømte afhandling Om krig, var hans handlinger et fuldkomment udtryk for Clausewitz’ centrale argument: “Det politiske mål er målet, krig er midlet til at nå det, og midlerne kan aldrig betragtes isoleret fra deres formål. Derfor er det klart, at krig aldrig bør opfattes som noget selvstændigt, men altid som et politisk instrument.”
Nogle professionelle militærledere havde en tendens til at opfatte krig som “noget selvstændigt” og beklagede, at politiske overvejelser trængte ind i militære anliggender. Tag det bemærkelsesværdige eksempel på “politiske generaler”. Lincoln udnævnte mange prominente politikere med ringe eller ingen militær uddannelse eller erfaring til rang af brigadegeneral eller generalmajor. Nogle af dem fik disse udnævnelser så tidligt i krigen, at de efterfølgende fik højere rang end professionelle, West Point-uddannede officerer. Lincoln udnævnte også vigtige etniske ledere til generaler uden at tage hensyn til deres militære fortjenester.
Historikere, der beklager den store mængde af politiske generaler, citerer nogle gange en anekdote for at gøre nar af processen. En dag i 1862, fortæller historien, gennemgik Lincoln og krigsminister Edwin M. Stanton en liste over oberster, der skulle forfremmes til brigadegeneral. Da præsidenten kom til navnet Alexander Schimmelfennig, sagde han, at “der må gøres noget, der utvivlsomt er i hollændernes interesse, og med henblik herpå vil jeg have Schimmelfennig udnævnt”. Stanton protesterede mod, at der fandtes bedre kvalificerede tysk-amerikanere. “Det er ligegyldigt”, sagde Lincoln angiveligt, “hans navn vil kompensere for den forskel, der måtte være.”
General Schimmelfennig huskes i dag primært for at have gemt sig i tre dage i et brændeskur ved siden af en svinesti for at undslippe tilfangetagelse ved Gettysburg. Andre politiske generaler huskes også mere for deres militære nederlag eller fejltagelser end for nogen positive bedrifter. Ofte glemmes de fremragende militære resultater, som nogle politiske generaler som John A. Logan og Francis P. Blair (blandt andre) har opnået. Og nogle West Pointers, især Ulysses S. Grant og William T. Sherman, ville måske være faldet i glemsel, hvis ikke kongresmedlemmet Elihu B. Washburne havde sponsoreret Grant og hans bror John, en amerikansk senator, havde sponsoreret Sherman.
Selv om alle politiske generaler, eller generaler, hvis udnævnelser politik spillede en rolle, viste sig at have middelmådige militære resultater, ville processen imidlertid have haft en positiv indvirkning på den nationale strategi ved at mobilisere deres vælgergrupper til fordel for krigsindsatsen. På tærsklen til krigen bestod den amerikanske hær af ca. 16.400 mand, hvoraf ca. 1.100 var befalingsmænd. Af disse tog omkring 25 procent af dem afsked for at slutte sig til den konfødererede hær. I april 1862, da krigen var et år gammel, var den frivillige EU-hær vokset til 637.000 mand. Denne massemobilisering kunne ikke have fundet sted uden en enorm indsats fra lokale og delstatspolitikere samt fra prominente etniske ledere.
Et andet vigtigt spørgsmål, der begyndte som et spørgsmål om national strategi, krydsede til sidst grænsen og blev også til politik. Det var spørgsmålet om slaveri og frigørelse. I løbet af krigens første år var en af Lincolns topprioriteter at holde unionisterne i grænsestaterne og de nordlige antiabolitionistiske demokrater i sin krigskoalition. Han frygtede med god grund, at balancen i tre grænseslavestater kunne tippe til fordel for Konføderationen, hvis hans administration tog for tidlige skridt i retning af emancipation. Da general John C. Frémont udstedte en militærordre, der befriede slaverne hos konføderationstilhængere i Missouri, tilbagekaldte Lincoln den for at dæmpe et ramaskrig fra grænsestaterne og nordlige demokrater. At opretholde Frémonts ordre, mente Lincoln, “ville alarmere vores sydlige unionsvenner og vende dem imod os – måske ødelægge vores ret gode udsigter til Kentucky…. jeg tror, at det at miste Kentucky er næsten det samme som at tabe hele spillet. Hvis Kentucky forsvinder, kan vi ikke holde Missouri, og jeg tror heller ikke, at vi kan holde Maryland. De er alle imod os, og den opgave, vi står over for, er for stor for os. Vi ville lige så godt gå med til en adskillelse med det samme, inklusive overgivelsen af denne hovedstad.”
I løbet af de næste ni måneder skiftede den nationale strategi imidlertid retning fra at forsone grænsestaterne og de frigørelsesfjendtlige demokrater til at forsone dem. Den slavefjendtlige republikanske vælgergruppe blev højere og mere krævende. Argumentet om, at slaveriet havde forårsaget krigen, og at en genforening med slaveriet kun ville så frøene til en ny krig, blev mere insisterende. Beviserne for, at slavearbejde opretholdt den konfødererede økonomi og logistikken i de konfødererede hære, blev stærkere og stærkere. Sydstatshærernes modangreb i sommeren 1862 udslettede mange af Unionens gevinster fra vinteren og foråret. Mange nordstatsfolk, herunder Lincoln, blev overbevist om, at det var nødvendigt med mere dristige skridt. For at vinde krigen over en fjende, der kæmpede for og blev støttet af slaveriet, måtte nordstaterne slå til mod slaveriet.
I juli 1862 besluttede Lincoln sig for en større ændring i den nationale strategi. I stedet for at overlade det til grænsestaterne og nordlige demokrater ville han aktivere det nordlige antislaverimæssige flertal, der havde valgt ham, og mobilisere den sorte arbejdskrafts potentiale ved at udstede en proklamation om frihed for slaverne i de oprørske stater – Emancipationsproklamationen. “Der må træffes afgørende og ekstreme foranstaltninger”, sagde Lincoln til medlemmerne af sit kabinet, ifølge flådeminister Gideon Welles. Emancipationen var “en militær nødvendighed, absolut nødvendig for at bevare Unionen”. Vi må frigøre slaverne eller blive underlagt os selv.”
Da man forsøgte at omdanne en konfødereret ressource til Unionens fordel, blev emancipationen således en afgørende del af Nordstaternes nationale strategi. Men tanken om at lægge våben i hænderne på sorte mænd fremkaldte endnu større fjendtlighed blandt demokrater og unionister i grænsestaterne end selve emancipationen. I august 1862 sagde Lincoln til delegerede fra Indiana, der tilbød at rejse to sorte regimenter, at “nationen ikke havde råd til at miste Kentucky i denne krise”, og at “at bevæbne negerne ville vende 50.000 bajonetter fra de loyale grænsestater mod os, der var for os.”
Tre uger senere gav præsidenten imidlertid i al stilhed krigsministeriet tilladelse til at begynde at organisere sorte regimenter på South Carolinas søøer. Og i marts 1863 havde Lincoln fortalt sin militærguvernør i det besatte Tennessee, at “den farvede befolkning er den store tilgængelige og endnu uudnyttede kraft til at genoprette Unionen”. Blot synet af 50.000 bevæbnede og uddannede sorte soldater på bredden af Mississippi ville gøre en ende på oprøret med det samme. Og hvem tvivler på, at vi kan præsentere dette syn, hvis vi blot tager fat for alvor.”
Denne forudsigelse viste sig at være overoptimistisk. Men i august 1863, efter at sorte regimenter havde bevist deres værd ved Fort Wagner og andre steder, sagde Lincoln til modstandere af deres ansættelse, at i fremtiden “vil der være nogle sorte mænd, der kan huske, at de med tavs tunge og sammenbidte tænder, med faste øjne og velspidsede bajonetter har hjulpet menneskeheden frem til denne store fuldendelse; mens jeg frygter, at der vil være nogle hvide, der ikke kan glemme, at de med ondskabsfuldt hjerte og bedragerisk tale har forsøgt at forhindre den.”
Lincoln tog også en mere aktiv, praktisk rolle i udformningen af den militære strategi, end præsidenter har gjort i de fleste andre krige. Dette var ikke nødvendigvis et valg. Lincolns mangel på militær træning fik ham i første omgang til at overlade det til overgeneral Winfield Scott, USA’s mest berømte soldat siden George Washington. Men Scotts alder (75 år i 1861), dårligt helbred og mangel på energi lagde en større byrde på præsidenten. Lincoln var også desillusioneret over Scotts råd fra marts 1861 om at overgive både Fort Sumter og Pickens. Scotts efterfølger, general George B. McClellan, viste sig at være en endnu større skuffelse for Lincoln.
I begyndelsen af december 1861, efter at McClellan havde været chef for Army of the Potomac i mere end fire måneder og havde gjort meget lidt med den ud over at gennemføre øvelser og gennemgange, trak Lincoln på sin læsning og diskussioner om militærstrategi for at foreslå et felttog mod den konfødererede general Joseph E. Johnstons hær, der på det tidspunkt besatte Manassas-Centreville-sektoren 25 miles fra Washington. Ifølge Lincolns plan skulle en del af Potomac-hæren foregive et frontalangreb, mens resten skulle bruge Occoquan-dalen til at rykke op på fjendens flanke og bagende, afskære dens jernbanekommunikation og fange den i en knibtangsbevægelse.
Det var en god plan; faktisk var det netop det, Johnston frygtede mest. McClellan afviste den til fordel for en dybere flankerende bevægelse hele vejen sydpå til Urbana ved Rappahannock-floden. Lincoln stillede McClellan en række spørgsmål og spurgte ham, hvorfor hans fjerne flankestrategi var bedre end Lincolns korte flankerende plan. Tre sunde forudsætninger lå til grund for Lincolns spørgsmål: For det første skulle fjendens hær, ikke Richmond, være målet; for det andet ville Lincolns plan gøre det muligt for Potomac-hæren at operere nær sin egen base (Alexandria), mens McClellans plan, selv hvis den lykkedes, ville trække fjenden tilbage til sin base (Richmond) og forlænge Unionens forsyningslinje; og for det tredje: “indebærer din plan ikke et langt større tidsforbrug…end min?”
McClellan afviste Lincolns spørgsmål og fortsatte med sin egen plan, understøttet af en 8-4 afstemning blandt hans divisionskommandanter til fordel for den, hvilket fik Lincoln til modvilligt at give sit samtykke. Johnston satte derefter en kæp i hjulet på McClellans Urbana-strategi ved at trække sig tilbage fra Manassas til den sydlige bred af Rappahannock – i vid udstrækning for at undgå den slags manøvre, som Lincoln havde foreslået. McClellan flyttede nu sit felttog hele vejen til Virginia-halvøen mellem York- og James-floderne. I stedet for at angribe en linje, der blev holdt af mindre end 17.000 konfødererede nær Yorktown, med sin egen hær, der på det tidspunkt var på 70.000 mand, lagde McClellan sig i begyndelsen af april fast på en belejring, der ville give Johnston tid til at bringe hele sin hær ned til halvøen. En fortvivlet Lincoln telegraferede McClellan den 6. april: “Jeg tror, at du hellere må bryde fjendens linje fra York-town til Warwick River med det samme. De vil sandsynligvis bruge tiden, så fordelagtigt som du kan.” McClellans eneste svar var at kommentere småfornærmet i et brev til sin kone, at “jeg var meget fristet til at svare, at han hellere skulle komme & og gøre det selv.”
I et brev til generalen den 9. april formulerede Lincoln et andet vigtigt tema i sin militærstrategi: krigen kunne kun vindes ved at bekæmpe fjenden i stedet for ved endeløse manøvrer og belejringer for at besætte steder. “Endnu en gang,” skrev Lincoln, “lad mig sige dig, at det er uundværligt for dig, at du slår et slag. Du vil gøre mig den retfærdighed at huske, at jeg altid har insisteret på, at det at gå ned ad bugten for at finde et felt i stedet for at kæmpe ved eller nær Manassas kun var at flytte og ikke at overvinde en vanskelighed – at vi ville finde de samme eller lige store skanser begge steder. Landet vil ikke undlade at bemærke – og gør det nu – at den nuværende tøven med at rykke ind mod en forskanset fjende er blot historien om Manassas gentaget.”
Men den general, der fik øgenavnet Tardy George, lærte aldrig denne lektie. Det samme gjorde sig gældende for flere andre generaler, som ikke levede op til Lincolns forventninger. De syntes at være lammet af ansvaret for deres mænds liv såvel som for deres hærs og nations skæbne. Dette skræmmende ansvar gjorde dem risikovillige. Denne opførsel kendetegnede især kommandanterne i Army of the Potomac, som opererede i mediernes blændende offentlighed med regeringen i Washington, der kiggede dem over skulderen. I modsætning hertil fik officerer som Ulysses S. Grant, George H. Thomas og Philip H. Sheridan deres start på det vestlige teater hundredvis af kilometer væk, hvor de arbejdede sig op fra kommandoen over et regiment trin for trin til større ansvarsområder væk fra mediernes opmærksomhed. De var i stand til at vokse ind i disse ansvarsområder og lære nødvendigheden af at tage risici uden den frygt for fiasko, der lammede McClellan.
I mellemtiden havde Lincolns frustration over den manglende aktivitet i Kentucky-Tennessee teatret fremkaldt et vigtigt strategisk koncept hos ham. Generalerne Henry W. Halleck og Don C. Buell havde kommandoen i de to vestlige teatre, der var adskilt af Cumberland-floden. Lincoln opfordrede dem til at samarbejde i et fælles felttog mod den konfødererede hær, der forsvarede en linje fra det østlige Kentucky til Mississippi-floden. Begge svarede i begyndelsen af januar 1862, at de endnu ikke var klar. “At operere på ydre linjer mod en fjende, der besætter en central position, vil mislykkes”, skrev Halleck. “Det er fordømt af enhver militær autoritet, jeg nogensinde har læst.” Hallecks henvisning til “ydre linjer” beskrev den gåde, som det er for en invaderende eller angribende hær, der opererer mod en fjende, der holder en defensiv perimeter, der ligner en halvcirkel – fjenden nyder fordel af “indre linjer”, der gør det muligt at flytte forstærkninger fra et sted til et andet inden for denne bue.
På dette tidspunkt havde Lincoln læst nogle af disse autoriteter (herunder Halleck) og var parat til at udfordre generalens ræsonnement. “Jeg anfører min generelle opfattelse af krigen,” skrev han til både Halleck og Buell, “at vi har det største antal, og fjenden har den største lethed til at koncentrere styrker på sammenstødspunkter; at vi må fejle, medmindre vi kan finde en måde at gøre vores fordel til en overmatchning af hans; og at dette kun kan gøres ved at true ham med overlegne styrker på forskellige punkter på samme tid; således at vi sikkert kan angribe den ene eller begge, hvis han ikke foretager nogen ændring; og hvis han svækker den ene for at styrke den anden, undlade at angribe den forstærkede, men gribe og holde den svækkede og vinde så meget.”
Lincoln udtrykte her klart det, som militærteoretikere definerer som “koncentration i tid” for at imødegå konføderationens fordel af indre linjer, der gjorde det muligt for sydstatsstyrkerne at koncentrere sig i rummet. Krigens geografi krævede, at Norden generelt opererede på ydre linjer, mens Konføderationen kunne bruge indre linjer til at flytte tropper til det sted, hvor der var fare. Ved at rykke frem på to eller flere fronter samtidig kunne Unionens styrker neutralisere denne fordel, hvilket Lincoln forstod, men Halleck og Buell syntes ude af stand til at forstå.
Det var først, da Grant blev øverstkommanderende general i 1864, at Lincoln havde en kommandant på plads, der kunne gennemføre denne strategi. Grants politik om at angribe fjenden, hvor han end fandt den, omfavnede også Lincolns strategi om at forsøge at lamme fjenden så langt fra Richmond (eller andre baser) som muligt i stedet for at manøvrere for at besætte eller erobre steder. Fra februar til juni 1862 havde Unionens styrker haft bemærkelsesværdig succes med at erobre konfødereret territorium og byer langs den sydlige Atlanterhavskyst og i Tennessee og den nedre Mississippidal, herunder byerne Nashville, New Orleans og Memphis. Men konfødererede modoffensiver i løbet af sommeren generobrede en stor del af dette område (men ikke disse byer). Det er klart, at erobring og besættelse af steder ikke ville vinde krigen, så længe fjendtlige hære fortsat var i stand til at generobre dem.
Lincoln så disse konfødererede offensiver mere som en mulighed end som en trussel. Da Army of Northern Virginia begyndte at bevæge sig mod nord i det felttog, der førte til Gettysburg, foreslog general Joseph Hooker at snige sig ind bag de fremrykkende konfødererede styrker og angribe Richmond. Lincoln afviste ideen. “Lees hær, og ikke Richmond, er dit sande målpunkt,” sendte han Hooker en besked den 10. juni 1863. “Hvis han kommer mod Upper Potomac, så følg på hans flanke og på indersiden af sporet, idet du forkorter dine linjer, mens han forlænger sine. Bekæmp ham, når muligheden byder sig.” En uge senere, da fjenden var på vej ind i Pennsylvania, sagde Lincoln til Hooker, at denne invasion “giver dig den chance tilbage, som jeg troede McClellan mistede sidste efterår” for at lamme Lees hær langt fra dens base. Men Hooker klagede ligesom McClellan (fejlagtigt) over, at fjenden var ham i overtal og undlod at angribe, mens Lees hær var strækket ud i mange miles på march.
Hooker’s klager tvang Lincoln til at erstatte ham den 28. juni med George Gordon Meade, som straffede, men ikke ødelagde Lee ved Gettysburg. Da den opstigende Potomac fangede Lee i Maryland, opfordrede Lincoln Meade til at komme tættere på for at dræbe ham. Hvis Meade kunne “fuldføre sit arbejde, som han hidtil har udført så glorværdigt”, sagde Lincoln, “ved bogstaveligt talt eller i væsentlig grad at tilintetgøre Lees hær, vil oprøret være slut.”
I stedet forfulgte Meade langsomt og forsigtigt de konfødererede, der trak sig tilbage, og det lykkedes ham ikke at angribe dem, før det lykkedes dem at trække sig sikkert tilbage over Potomac natten mellem den 13. og 14. juli. Lincoln havde været fortvivlet over Meades lykønskningsordre til sin hær den 4. juli, som sluttede med ordene, at landet nu “ser til hæren for større anstrengelser for at fordrive ethvert spor af angriberens tilstedeværelse fra vores jord”. “Store Gud!” råbte Lincoln. “Dette er et forfærdeligt minde om McClellan”, som havde proklameret en stor sejr, da fjenden trak sig tilbage over floden efter Antietam. “Vil vore generaler aldrig få den idé ud af hovedet? Hele landet er vores jord.” Det var trods alt meningen med krigen.
Da det kom frem, at Lee var undsluppet, var Lincoln både vred og deprimeret. Han skrev til Meade: “Min kære general, jeg tror ikke, at De forstår omfanget af den ulykke, der er involveret i Lees flugt…. Deres gyldne mulighed er væk, og jeg er uendeligt bedrøvet på grund af det.”
Har Lincoln fået disse følelser ud af hovedet, arkiverede han brevet uden at have sendt det. Men han ændrede aldrig sin mening. Og to måneder senere, da Potomac-hæren igen manøvrerede og skændtes over det ødelagte land mellem Washington og Richmond, erklærede præsidenten, at “at forsøge at bekæmpe fjenden tilbage til hans skanser i Richmond … er en idé, som jeg har forsøgt at afvise i et helt år.”
Fem gange i krigen forsøgte Lincoln at få sine feltkommandanter til at fange fjendtlige hære, der plyndrede eller invaderede nordpå, ved at skære ind syd for dem og blokere deres tilbagetrækningsveje: under Stonewall Jacksons fremstød nordpå gennem Shenandoah-dalen i maj 1862; Lees invasion af Maryland i september 1862; Braxton Braggs og Edmund Kirby Smiths invasioner af Kentucky i samme måned; Lees invasion af Pennsylvania under Gettysburg-kampagnen; og Jubal Early’s angreb på udkanten af Washington i juli 1864. Hver gang svigtede hans generaler ham, og i de fleste tilfælde fandt de sig snart afløst fra kommandoen.
I alle disse tilfælde spillede langsommeligheden hos Unionens hære, der forsøgte at opsnappe eller forfølge fjenden, en afgørende rolle for deres fiaskoer. Lincoln udtrykte gentagne gange frustration over sine hærers manglende evne til at marchere lige så let og hurtigt som konføderationens hære. Unionens styrker, der var langt bedre forsynet end fjenden, blev faktisk bremset af deres rigelige logistik. De fleste unionskommandanter lærte aldrig den lektion, som den konfødererede general Richard Ewell udtalte, at “vejen til hæder ikke kan følges med meget bagage.”
Lincolns bestræbelser på at få sine kommandanter til at bevæge sig hurtigere med færre forsyninger bragte ham til at deltage aktivt på det operative niveau i sine hære. I maj 1862 gav han general Irvin McDowell ordre til at “sætte al mulig energi og hurtighed ind i bestræbelserne” på at fange Jackson i Shenandoah-dalen. Lincoln var sandsynligvis ikke fuldt ud klar over de logistiske vanskeligheder ved at flytte store troppekroppe, især i fjendtligt territorium. På den anden side forstod præsidenten den virkelighed, som blev udtrykt af Army of the Potomac’s quartermaster som svar på McClellans uophørlige anmodninger om flere forsyninger, før han kunne rykke frem efter Antietam, nemlig at “en hær vil aldrig rykke frem, hvis den venter, indtil alle de forskellige kommandanter melder, at de er klar og ikke ønsker flere forsyninger”. Lincoln sagde til en anden general i november 1862, at “denne ekspansion og ophobning af impedimenta har indtil nu næsten været vores ruin og vil blive vores endelige ruin, hvis den ikke opgives…. I ville være bedre stillet…. for ikke at have tusind vogne, der ikke laver andet end at trække foder til at fodre de dyr, der trækker dem, og tage mindst to tusinde mænd til at passe vognene og dyrene, som ellers kunne være to tusinde gode soldater.”
Med Grant og Sherman havde Lincoln endelig topgeneraler, der fulgte Ewells diktum om vejen til ære, og som var villige til at kræve af deres soldater – og af dem selv – de samme anstrengelser og ofre, som de konfødererede hærførere krævede af deres soldater. Efter Vicksburg-kampagnen i 1863, der erobrede en vigtig fæstning i Mississippi, sagde Lincoln om general Grant – hvis hurtige mobilitet og fraværet af en besværlig forsyningslinje var en nøgle til dens succes – at “Grant er min mand, og jeg er hans resten af krigen!”
Lincoln havde meninger om slagmarkstaktik, men han gav sjældent forslag til sine feltkommandanter om det operationsniveau. En undtagelse fandt dog sted i den anden uge af maj 1862. Uroliggjort af McClellans månedlange belejring af Yorktown uden noget synligt resultat, besluttede Lincoln og krigsminister Stanton og finansminister Salmon P. Chase sejlede ned til Hampton Roads den 5. maj for at opdage, at de konfødererede havde evakueret Yorktown, før McClellan kunne åbne med sit belejringsartilleri.
Norfolk var dog stadig på fjendens hænder, og den frygtede CSS Virginia (tidligere Merrimack) lå stadig i dok der. Den 7. maj overtog Lincoln den direkte operationelle kontrol over et fremstød for at indtage Norfolk og skubbe en kanonbådsflåde op ad James River. Præsidenten beordrede general John Wool, der var kommandant i Fort Monroe, til at landsætte tropper på sydbredden af Hampton Roads. Lincoln foretog endda personligt en rekognoscering for at udvælge det bedste landgangssted. Den 9. maj evakuerede de konfødererede Norfolk, før soldater fra Nordstaterne kunne nå frem. To dage senere sprængte Virginias besætning hende i luften for at forhindre, at hun blev taget til fange. Chase fandt sjældent lejlighed til at rose Lincoln, men ved denne lejlighed skrev han til sin datter: “Så er en strålende uges kampagne af præsidenten sluttet; for jeg tror, at det er helt sikkert, at hvis han ikke var kommet ned, ville Norfolk stadig have været i fjendens besiddelse, og ‘Merrimac’ så grum og trodsig og lige så meget en skræk som nogensinde…. Hele kysten er nu praktisk talt vores.”
Chase overdrev, for de konfødererede ville have været nødt til at forlade Norfolk for at undgå at blive afskåret, da Johnstons hær trak sig tilbage op ad den nordlige side af James River. Men Chase’s ord kan måske anvendes på Lincolns præstation som øverstkommanderende i krigen som helhed. Han formulerede en klar national politik, og gennem forsøg og fejl udviklede han nationale og militære strategier for at opnå den. Nationen gik ikke under fra jorden, men oplevede en ny fødsel af frihed.
Reprint fra Our Lincoln: New Perspectives on Lincoln and His World, redigeret af Eric. Foner. Copyright © 2008 by W.W. Norton & Co. Inc. “A. Lincoln, Commander in Chief” copyright © by James M. McPherson. Med tilladelse fra udgiveren, W.W. Norton & Co. Inc
