Den er en kompleks form for erstatningssag (en civil retssag, hvor der søges erstatning for skade). Forenklet sagt kan et injuriesøgsmål opstå, når en person fremsætter en usand faktuel udtalelse om en anden person. Men hvis en sagsøger med held kunne sagsøge hver gang hans eller hendes følelser blev såret, ville der være flere injuriesager, end retssystemet kunne håndtere, så helt så enkelt er det ikke. Denne artikel diskuterer de vigtigste juridiske begreber bag sager om ærekrænkelse, de forskellige typer af ærekrænkelse (injurier og bagvaskelse) og meget mere.
Ærekrænkelse, skade på omdømme og ytringsfrihed
Den væsentlige skade, der påstås i en sag om ærekrænkelse, defineres ofte som noget i retning af “skade på sagsøgerens omdømme i samfundet”. Fordi omdømme er en så uhåndgribelig ting, og fordi nogle mennesker har en tendens til at reagere stærkt på opfattede fornærmelser, har bagvaskelse udviklet sig – gennem århundreders juridiske afgørelser – til et komplekst begreb fyldt med sikkerhedsforanstaltninger og krav, der har til formål at frasortere svage eller endog useriøse påstande.
Retten til ytringsfrihed øger kun kompleksiteten. Det er måske en almindelig misforståelse, at alle kan sige, hvad de vil (bortset fra at råbe “brand” i en fyldt biograf), men retten til ytringsfrihed er ikke en absolut ret i alle situationer. Alvorlig skade på en sagsøgers omdømme kan forårsage reel skade på dennes levebrød og velfærd, så reglerne om ærekrænkelse forsøger at afbalancere beskyttelsen af omdømme med de forfatningsmæssige regler om ytringsfrihed. Få mere at vide om ærekrænkelse og rettighederne i henhold til første forfatningsændring.
De væsentlige elementer i ærekrænkelse
De to former for ærekrænkelse (bagvaskelse og ærekrænkelse) behandles nedenfor. De væsentlige elementer for begge typer omfatter typisk 1) en ærekrænkende udtalelse 2) der er “offentliggjort” over for en tredjepart (en anden person end sagsøgeren og sagsøgte).
Lovgivningen om ærekrænkelse varierer fra stat til stat, men en “ærekrænkende udtalelse” defineres normalt som en udtalelse, som en almindelig person ville finde skadelig for sit omdømme og sin karakter. Det er typisk en dommer, der afgør, om udtalelsen rent faktisk er ærekrænkende. Kun hvis det er uklart, om udtalelsen er ærekrænkende – enten på grund af den kontekst, hvori den blev fremsat, eller på grund af flere mulige fortolkninger – vil juryen blive bedt om at foretage vurderingen.
Beskyldning mod ærekrænkelse
For de moderne mediers indførelse var der kun to former for kommunikation: mundtlig og skriftlig. Bagvaskelse vedrørte mundtlig bagvaskelse og ærekrænkelse skriftlig. Hvor ærekrænkende udtalelser, der offentliggøres via radio, tv eller internettet, passer ind i disse kategorier, er ikke et entydigt spørgsmål. Indtil videre er det måske nemmest at betragte bagvaskelse som mundtlig ærekrænkelse over for et lille publikum (eller blot én anden person) og injurier som enhver skriftlig/udskrevet ærekrænkelse eller mundtlig eller videooptaget ærekrænkelse over for et stort publikum. Generelt er det op til dommeren, og ikke juryen, i en sag om bagvaskelse at afgøre, hvilken kategori en bestemt udtalelse passer ind i.
Elementer af bagvaskelse
Der findes to typer bagvaskelse: bagvaskelse og bagvaskelse i sig selv. I den første type bagvaskelse skal sagsøgeren bevise, at sagsøgte har fremsat en ærekrænkende udtalelse over for mindst én anden person (dvs. de væsentlige bagvaskelseselementer), og at sagsøgeren har lidt det, der betegnes som “særlig skade” som følge af bagvaskelsen. Særlige skader er faktiske skader som tab af kunder, fyring eller en anden økonomisk skade.
En påstand om bagvaskelse per se kræver ikke, at sagsøgeren beviser særlige skader. Dette skyldes, at krav om bagvaskelse per se omfatter kategorier af ærekrænkende udtalelser, som formodes at være skadelige for sagsøgeren. Selv om kategorierne kan ændre sig en smule fra stat til stat og udvikle sig gennem årene, er nogle af de mest almindelige kategorier af bagvaskelse per se:
- importerer kriminel adfærd på sagsøgeren
- siger, at sagsøgeren har visse typer af smitsomme sygdomme, og
- nogle skadelige udtalelser om sagsøgerens erhverv eller virksomhed.
Elementer af ærekrænkelse
Hvis den ærekrænkende udtalelse falder ind under kategorien ærekrænkelse, skal sagsøgeren kun bevise de væsentlige elementer, dvs. 1) sagsøgte offentliggjorde en ærekrænkende udtalelse om sagsøgeren, og 2) andre personer blev udsat for udtalelsen. Der er ingen yderligere krav, fordi loven forudsætter, at når først en ærekrænkende udtalelse er blevet offentliggjort i skriftlig eller anden form, vil udtalelsen forblive i offentligheden i lang tid og fortsat gøre skade.
Skadeerstatning for ærekrænkelse
Når det er lykkedes sagsøgeren at bevise ærekrænkelse, formodes “generel skadeerstatning”. Sagsøgeren er ikke blot begrænset til en erstatning, der afspejler hans eller hendes økonomiske tab, men også den mentale angst og andre følelsesmæssige lidelser, som loven formoder er resultatet af at få sit omdømme skadet. Afhængigt af, hvad sagsøgeren beviser om sagsøgtes hensigter, og hvilken type sagsøgt der er tale om, kan sagsøgeren også tildeles strafskadeserstatning. Få mere at vide om beregning af erstatning i en sag om ærekrænkelse.
Vejtaler mod et krav om ærekrænkelse
Generelt set vil sagsøgeren tabe sagen, hvis sagsøgte kan bevise, at det, han eller hun har sagt eller offentliggjort om sagsøgeren, var sandt. I tilfælde af sagsøgte som f.eks. visse medier (f.eks. aviser) skal sagsøgeren bevise, at udsagnet var usandt – det er ikke nødvendigt for sagsøgte at bevise, at offentliggørelsen var sandt for at forsvare sagen.
Et andet forsvar mod ærekrænkelse er privilegier. Når sagsøgte er en bestemt type offentlig embedsmand, eller udtalelsen blev fremsat under visse officielle procedurer, kan udtalelsen være “privilegeret” og derfor måske ikke danne grundlag for en retssag om ærekrænkelse. Få mere at vide om forsvarsmuligheder i forbindelse med en retssag om ærekrænkelse.