Q: Den 4. juli forsøgte jeg at indbetale i en hæveautomat, hvad jeg troede var $1,000 til min kones checkkonto. Jeg satte stakken af 20-dollarsedler ind i indbetalingsmaskinen. Automaten tog dem ind og talte dem.
På skærmen stod der $880. Jeg forsøgte at kontakte min kone for at sikre mig, at hun ikke havde taget penge ud af stakken. Hun svarede ikke, så jeg trykkede på knappen for at annullere transaktionen. Jeg ønskede ikke at acceptere indbetalingen uden at være sikker på, om det var det korrekte beløb. (Det viste sig, at hun havde taget 120 $ fra stakken og glemt at fortælle mig det.)
Når jeg trykkede på cancel, fejlede pengeautomaten og ville ikke returnere mine kontanter. Den spyttede en kvittering ud, hvor der stod “deposit error to checking”. Jeg har stadig kvitteringen. Jeg kørte kortet igen og valgte indbetalingsmuligheden for at være sikker på, at slidsen ikke ville åbne sig, og at mine penge ikke ville komme ud til den næste person, der foretog en indbetaling. På skærmen stod der “unable to process this type of transaction at this time.”
Den næste dag ringede jeg til banken, og de forsikrede mig om, at dette ville blive løst, og de krediterede hendes konto med 880 dollars. Vi tænkte aldrig mere over det igen.
Den 17. august, uden et telefonopkald eller noget som helst, fjernede de 880 dollars fra min kones konto. Da vi kontaktede banken, sagde de, at de havde afsluttet deres undersøgelse og “fastslået, at de pågældende transaktioner er blevet behandlet korrekt, og at der ikke er sket nogen fejl”. Jeg var forarget! Jeg havde en kvittering, hvoraf det fremgik, at der var sket en fejl.
Jeg besøgte banken og talte med en tilsynsførende, og de sagde, at de ikke kunne hjælpe mig. De sagde, at jeg skulle ringe til bankens 1-800-nummer, hvilket jeg allerede havde gjort. Så jeg ringede igen. Jeg talte med en anden tilsynsførende og fik grundlæggende at vide, at der ikke var mere, de kunne gøre. De gennemgik maskinen den 15. juli og fandt ingen yderligere penge. Det kunne jeg slet ikke tro! Jeg kunne heller ikke tro, at det tog 10 dage at kontrollere den maskine. Hvem var i den maskine i mellemtiden? Det kunne den tilsynsførende ikke svare mig på.
Jeg spurgte, om filialens personale havde adgang til pengeautomaten, og hans svar var minimalt. Jeg bad også om at tale med den person, der behandlede mit krav, for at finde ud af, hvilken proces de fulgte for at fastslå, at der ikke var nogen fejl. Jeg fik at vide, at skadeafdelingen ikke tager imod telefonopkald. Skriv et brev til dem, sagde de.
Jeg spurgte om videoovervågning og fik at vide, at det ikke ville vise, hvor mange penge jeg indbetalte. Jeg sagde, at det ville vise, at jeg indbetalte noget. Han havde intet svar til mig.
En kvinde, der håndterer vores konti på min arbejdsplads, kontaktede filialdirektøren. Hun arbejder faktisk for banken, så jeg troede, at hun kunne hjælpe. Intet held. Jeg har ikke fået noget resultat af alt, hvad jeg har prøvet. Dette har forårsaget så meget stress for min kone og mig økonomisk og personligt. Det frø af tvivl, som dette har plantet i min kones hoved, har stor indflydelse på vores ægteskab. Jeg ved bare ikke, hvad jeg skal gøre. Jeg føler mig besejret. Jeg ved, at jeg satte de penge ind i pengeautomaten. Jeg overvejer at indgive en politianmeldelse.
S.B., Cleveland
A: Jeg forstår stadig ikke, hvordan nogen kan lade en hæveautomat suge 1.000 dollars af dine hårdt tjente penge ind. Det er maskiner. Din katastrofe er endnu en påmindelse om, hvorfor det er en så dårlig idé. Vi vender tilbage til det.
Jeg var også chokeret over, at nogen kunne sætte penge ind i en hæveautomat – eller give dem til hvem som helst – uden at tælle dem først.
Og jeg var forbløffet over, at da du først ringede til banken og fik at vide, at dine 880 dollars ville blive krediteret uden problemer, at du ikke fik personens navn. Da vi talte sammen, troede jeg, at det ville være et udgangspunkt. Men du havde ikke navnet. For anden gang den dag lukkede jeg øjnene og lagde håndfladen på min pande. Det gjorde bare ondt at læse dine e-mails.
Jeg er glad for at kunne fortælle, at du til sidst fik mulighed for at mødes med filialchefen, og at du sagde, at hun var den første person i banken, der forsøgte at hjælpe. Hun undersøgte og fandt ud af, at hæveautomaten var over den dag med 680 dollars. Ikke de 880 dollars, som du mener, at du har indbetalt, men det er bedre end ingenting. De sagde, at de ville fortsætte undersøgelsen.
Som dig undrer jeg mig over, hvorfor banken ikke forsøgte at komme til bunds i de ekstra $680, før nogen spurgte om det. Det virker ikke særlig ærligt eller særlig god forretning.
Du fik krediteret 680 dollars, og du håber, at de vil opspore resten.
Men for pokker, lad være med at gøre noget lignende igen. Jeg forstår godt, at pengeautomater i dag er disse smarte maskiner, der spytter kvitteringer ud, læser vores checks og endda kan fungere med vores fingeraftryk i stedet for vores hævekort. (Kan de også give dig en espresso?) De er ikke perfekte. Og når de laver fejl, kan det være dyrt.
Jeg vil aldrig anbefale, at nogen indbetaler et stort kontantbeløb i en hæveautomat. Bare aldrig. Hvis noget går galt, har du intet menneske på den anden side til at hjælpe dig. Hvis du havde givet disse kontanter til en kasserer, ville han eller hun have talt dem foran dig og straks have givet dig en kvittering.
Jeg ville heller ikke indbetale en check i en hæveautomat, som du absolut skulle bogføre samme dag, fordi du har transaktioner, der går imod indbetalingen. Igen, hvis indbetalingen bliver forkludret, har du et problem og intet bevis. I et tilfælde som dette er mobil indbetaling fantastisk. Du får en øjeblikkelig bekræftelse på, at din check er indbetalt. Og hvis noget bliver ødelagt, har du stadig checken.
Din kone havde tydeligvis ikke brug for de 1.000 dollars eller 880 dollars på sin konto den dag, for du gik uden dem i et par dage. Dit liv ville have været meget mindre stresset, og du ville ikke have mistet tonsvis af tid og 200 dollars, hvis du bare havde været forbi banken i åbningstiden.