Der er ikke mange, der kender navnet Neil Strauss.
Millioner kender dog til “fyren, der skrev The Game” – den selvudnævnte “transformerende journalist”, der skrev en reportageagtig erindringsbog om “det hemmelige selskab af opsamlere”. Bogen blev biblen for enhver AFC (gennemsnitlig frustreret mester), der håber at blive en PUA (pick-up artist) og måske endda en PUG (pick-up guru).
Strauss er med LA Times’ ord “en helt for mænd, der søger kvinder.”
Men det er ikke sådan, han ser sig selv.
Nu er han en person, der ikke frygter engagement eller intimitet, hvilket han afslører i sin seneste bog The Truth: An Uncomfortable Book about Relationships. Den seneste installation følger Strauss fra utroskab, til sexafhængighedsterapi, til polyamory, til swinging, til at oprette en kærlighedskommune, til at vandre Macchu Picchu med en øm, overbrugt penis, til oplysning og – til sidst – til monogami og sit eget bryllup.
The Truth er en velskrevet bog, og en bog, der er svær at lægge fra sig. Strauss er en mester i det, der måske er den største hemmelighed ved at skrive om sig selv (ud over, ja, at kunne skrive): han har den selvtillid og det mod til at holde intet tilbage. Ikke de grafiske detaljer, ikke de ubehagelige følelser.
Men hvordan forener Strauss det med at lære mænd, hvordan man opsøger kvinder – gennem The Rules of The Game, der indeholder “10 more ways to disqualify” a woman (pdf, p. 81)-og drive en lukrativ forretning på grundlag af det, han har lært som opreklamekunstner, med sit nye, voksne jeg, der sætter pris på relationer og kærlighed?
Det følgende er redigeret for at gøre det mere klart.
Så efter at have lært millioner af mænd, hvordan man “snyder” kvinder til at synes om dem, er du nu en overbevist monogamist. Hvad sker der med The Game, denne kultur og dens regler?
Jeg tror, der er en kulturel fortælling, som er: fyr, der er en pick-up artist og nu er monogamist, og det er en 180-graders vending. Men det er ikke helt den måde, jeg ser det på, som er mere: der er en ensom fyr, der er forfærdelig med kvinder, og altid i friend-zone og frustreret, som møder nogle mennesker, der viser ham, hvordan man møder kvinder og på en måde løser dette sociale problem i hans liv og. Nu har han senere i livet et andet problem, som er engagement og relationer. For mig er det bare en lineær linje.
Hvad med dit personlige “brand”?
Der er disse ideer i kulturen om branding, men det er så dumt at brande sig selv. Du er en person, du vokser og ændrer dig, så en branding er næsten som at sige “dette er den, jeg vil være” og definere dig selv til en meget snæver niche, som forbyder vækst. Det ville være et mareridt for mig, og jeg kan kun håbe, at jeg fortsætter med at skrive bøger, der fortsat beskriver autenticiteten af den person, jeg er i det øjeblik.
Du har beskrevet The Game som værende hovedsageligt manipulation (0:56) og sagt, at denne bog, The Truth, er det modsatte af denne manipulation. Føler du det på den måde, at livsstilen i The Game er manipulerende?
The Game er anderledes end den slags forførelsesfællesskab, som den beskriver. Selv om den er blevet brugt som en vejledning, er The Game i virkeligheden bare min historie ind og ud af , de ting, jeg ser som gode, de ting, jeg ser som dårlige, de ting, jeg virkelig blev fanget i og forført af.
Jeg var naturligvis journalist, så det samfund eksisterede før The Game. Jeg lagde bare det hele ind, så jeg ville ikke ændre bogen, fordi den simpelthen er en beretning om den oplevelse. Men nu er der nogle af de ting, som jeg måske syntes var positive dengang, som jeg ikke ser som positive.
I et interview for nylig (2:50) jokede du med, at dit bidrag til kulturen var “folk med latterligt tøj på”. Men der er ingen tvivl om, at du faktisk har bidraget noget til kulturen. Hvad tror du, det er?
Jeg tror ikke, jeg har nogen idé om, hvad mit bidrag til kulturen er.
Jeg indså, da jeg udgav spillet, at det var som en forgrenet vej. Den ene vej var et mærkeligt glimt på popkulturens radar, hvor folk går ud iført latterligt tøj og siger scriptede replikker og rutiner på dåse. Den anden var en måde at komme ind i selvforbedring og vækst på og føle sig godt tilpas og, selv om det er noget meget subjektivt, “maskulint.”
Men jeg har set nogle mennesker gå ind i det, og det taler bare til deres mørke side, de bliver værre mennesker, end de var i forvejen.
Føler du dig ansvarlig for det?
Jeg tror ikke, man kan kontrollere, hvordan folk reagerer på ens bog.
Det eneste, jeg ved, er det, jeg læser i medierne, og det, jeg ved som person. Som person kommer folk hen til mig og siger, at denne bog har ændret mit liv, eller jeg er gift nu, og den har virkelig hjulpet mig, jeg var virkelig fortabt. Så det, jeg hører, er positive ting. Det, jeg læser i medierne, er negative ting.
Det enkle svar er: Hver gang du udsender noget i kulturen, hvad enten det er et tweet eller en bog, åbner du dig selv, det er ikke længere under din kontrol, og du er nødt til at give slip på det. Hvis vi bekymrede os om den slags, tror jeg ikke, at Bibelen burde være trykt, at dømme efter det antal mennesker, hvordan er blevet dræbt på grund af den.
Mener du, at et menneske kan have et tillidsfuldt forhold, selv om det er et offer af hans egen natur? Med ordene fra en genetiker, som du taler med i bogen: “en kvinde kan aldrig være perfekt nok til, at en mand ikke har lyst til at være hende utro”?
Absolut ikke. Den genetiker, jeg taler med i bogen, talte i virkeligheden om sig selv.
Det kommer fra en vis forældreopdragelse, som jeg også delte. Jeg tror, at hvis nogen føler sig fanget i et forhold, er det fordi de følte sig fanget i deres forhold til mor eller far, uanset hvilket køn de er tiltrukket af, da de voksede op. Så for mig er bogens egentlige pointe, at vi har disse overbevisninger og konstruktioner i vores hoveder, som holder os fra lykke – monogami og ikke monogami, mænd og kvinder. Alle disse ting er fuldstændige illusioner, men fordi vi i vores opvækst er programmeret af kærlighed og erfaringer fra vores forældre, går vi rundt og ser verden fra denne kasse, og det er ikke verden.
For nogen, der er vokset op med at tage sig af en forælder, i stedet for at forældrene tager sig af dig, begynder du at give dig selv værdi ved at tage dig af trængende mennesker. Man har en tendens til at komme i forhold til trængende mennesker, man tager sig af dem, men så bliver de vrede og er utro – det er en egoistisk dynamik.
I bogen, når du åbner dig over for Ingrid – din nuværende kone – om dine udforskninger af seksualitet, nævner du, at din promiskuøse livsstil var en del af din helbredelse. Det lyder Osho-agtigt: Har man virkelig brug for at miste sig selv for at finde sig selv?
Folk spørger mig altid, hvilket råd jeg ville give til en 20-årig, og rådet er: Intet eller meget få af de råd, jeg kan give, vil virkelig ændre dig. Ellers ville alle de små memes og inspirerende tanker virkelig ændre folk, men det gør de ikke. Man er nødt til at lære af sine egne erfaringer, for meget af det er følelsesmæssigt forbundet, ikke intellektuelt.
I “The Game and The Truth” går jeg helt sikkert gennem den mørke side for at komme ud. Det er næsten som en myte: Du går gennem skoven, du går gennem den mørkeste del, og du kæmper mod dæmonerne, og til sidst får du en skat.
Både dine bøger – i hvert fald The Game, men også The Truth – er temmelig kvindefjendske. Har dit billede af kvinder overhovedet ændret sig?
Jeg tror ikke, at jeg nogensinde har haft et negativt syn på kvinder overhovedet, men jeg tror, at det i The Game helt sikkert var meget objektiverende. Hele præmissen for spillet er objektivering, hvis man tænker over det. Jeg tror, at mit selvværd var så lavt, at jeg forsøgte at få mit selvværd fra andre menneskers kroppe. Det modsatte køn var en måde for mig at få det bedre med mig selv på i stedet for bare at se alle som individer og mennesker.
I The Truth begyndte jeg med tanken om, at jeg på en eller anden måde var fanget i forventningerne – og det behøvede ikke at være kvinder, det kunne være ethvert forhold, hvis jeg var bøsse, ville det være mænd – og jeg tror, at jeg til sidst gav slip på det. For mig er det en rejse til at finde kærlighed og forbindelse og ikke at være bange for forbindelse og kærlighed.
Hvad med den måde, du ser andre mænd på? Har det ændret sig overhovedet, siden du skrev The Game?
Hvis noget har ændret sig, er det måske, at jeg har skelnet meget mellem mænd og kvinder, og hvad der er evolutionært, og hvad der ikke er det. Nu kan jeg ikke se, at disse sondringer er sande, jeg tror, at de fleste af disse ting er fuldstændig kulturelle. I forførelsesmiljøet, som spillet beskrev, er der en masse virkelig usunde overbevisninger om det: Hele præmissen for at komme ind i forførelsesverdenen sætter virkelig en kløft mellem dig og det køn, du forsøger at forføre.
Sikkert er det, at The Game udsatte forførelsesmiljøet for verden, hvad det end betyder, om det har været en god eller dårlig ting, har vi ingen anelse om. Det var helt sikkert ikke hensigten. Hensigten var, at jeg bare fandt dette interessante fællesskab og havde en rejse gennem det, og jeg havde ingen anelse om, hvilken effekt det kunne have.
Du har en lille søn. Ville du ønske, at han skulle læse The Game?
Den egentlige idé er, at jeg forhåbentlig vil opdrage ham med tilstrækkeligt selvværd til, at han ikke har brug for at læse spillet. For The Game er for mig virkelig en bog om mandlig usikkerhed, mere end noget andet.
Og noget af The Truth er et forsøg på at opdrage mig selv, fordi jeg måske ikke blev opdraget af mine forældre eller af kulturen, og det er det, som hver bog er. Og jeg tror, at i vores kultur, hvis vi er syge, går vi på hospitalet, vi går i skole for at lære, men vi gør intet for vores følelsesmæssige sundhed.
For mig var The Truth en slags sen følelsesmæssig opdragelse. Budskabet er at give redskaber, hvormed du kan se på dig selv, så du ikke saboterer dit liv, din karriere, dit forhold, din egen lykke.
Det er det, jeg håber, det er. Vi får se.