Dr. Dre ankommer til premieren på “Straight Outta Compton” i Los Angeles. (John… Salangsang/Invision/AP)
Den 15. oktober 2016 sendte Lifetime “Surviving Compton”: Dre, Suge & Michel’le, en biopic om R&B-sangeren Michel’le, på trods af Dr. Dre’s utilfredshed og trusler om at sagsøge ham. Surviving Compton er filmet fra Michel’le’s synsvinkel og er lavet i samarbejde med Sony Pictures Television og Thinkfactory Media og portrætterer milliardær-rapperen og den tidligere N.W.A.-stjerne Dr. Dre som en ekstremt voldelig, misbrugende kæreste, der slår og truer Michel’le, Dre’s daværende kæreste. Der er scener, hvor Dre’s karakter trækker Michel’le i håret, slår hende i ansigtet og endda trækker en pistol mod hende. Hun hævder, at hun havde brug for en korrigerende operation for en brækket næse.
Dres juridiske team sendte et brev med et forbud til Sony Pictures, inden biografien blev sendt. Ifølge rapporter benægter Dre beskyldningerne om nogensinde at have misbrugt R&B-sangerinden, og hævder, at Michel’le aldrig indgav en politianmeldelse eller søgte lægehjælp. Ud over brevet om ophør og afståelse truede Dre’s advokater Michel’le med en retssag om ærekrænkelse for potentielt at påvirke hende til at trække sig tilbage fra at udgive Surviving Compton. Michel’le er udelukkende afhængig af vidneudsagn fra dem, der var vidner til misbruget, da hun indrømmer, at hun ikke har nogen juridisk dokumentation, der kan bevise, at Dre nogensinde har misbrugt hende. Hun reagerede på Dre’s påstande om, at hun aldrig blev fysisk mishandlet med dette tweet:
Mit hjerte gør ondt ved det faktum, at jeg ALDRIG blev slået! REALLY?
— Michel’le (@Michellemuzic) October 10, 2016
For omkring et år siden udsendte Dr. Dre følgende erklæring, selv om han benægter at have misbrugt Michel’le:
“For 25 år siden var jeg en ung mand, der drak for meget og var ude af sig selv uden nogen reel struktur i mit liv … Men intet af dette er en undskyldning for det, jeg gjorde. Jeg har været gift i 19 år, og hver dag arbejder jeg på at blive en bedre mand for min familie og søger vejledning undervejs. Jeg gør alt, hvad jeg kan, så jeg aldrig kommer til at ligne den mand igen.”
Også på FORBES:
Nu er dette ikke nogen form for tilståelse af, at Dre nogensinde har slået Michel’le, men det viser, at Dre har gjort nogle ting i fortiden, som han fortryder. Hans advokat, Howard E. King, udsendte følgende erklæring: “Jeg kan forsikre dig om, at Dre’s undskyldning fra august 2015 for ting, han gjorde for årtier siden, ikke på nogen måde var rettet mod Michel’le. Hendes falske påstande om at være et offer opstod for første gang mere end 25 år efter, at deres forhold sluttede, hvilket faldt sammen med succesen med Straight Outta Compton og hendes egne bestræbelser på at sælge en livshistorie.”
Har Dr. Dre et korrekt grundlag for at sagsøge og i sidste ende få medhold i sagen mod Michel’le for hendes portrættering af ham i Surviving Compton? Dre og hans advokater ville være nødt til at bevise, at Michel’le’s udtalelser er falske og ondsindede, og at hendes skadelige udtalelser resulterer i en faktisk skade på hans omdømme. Dette vil være meget svært at bevise konkret, uden at Dre’s advokater kan bevise, at han lider et økonomisk tab på grund af Surviving Compton (det skal bemærkes, at Michel’le har oplyst, at hun vil udgive en “fortællingsbog” om sit forhold til Dr. Dre). Skildringen af Dre’s karakter i biografien får nettet til at gå amok, og mange gik på de sociale medier for at udtrykke deres forargelse over rap-legenden. Fans sprang ind på Twitter for at tweete om Dre, og nogle sagde endda, at de ville holde op med at støtte ham efter at have set filmen. Dette kan ramme Dre økonomisk, men enhver dygtig advokat ville anfægte regnskabet, der hævder, at Dre lider økonomisk på grund af Michel’le, og han har måske gravet sin egen grav ved at udgive erklæringen: “Jeg gør alt, hvad jeg kan, for aldrig at ligne den mand igen.”
Der er to ting, som Dre skal bevise for at have en chance for at vinde en sag om ærekrænkelse ved en amerikansk domstol. Dre ville være nødt til at bevise, at det, der blev sagt i filmen og skrevet/udgivet på nettet, ikke er sandt. Det vil være ekstremt vanskeligt, da Dre har indrømmet at have en beskidt fortid, og Michel’le angiveligt har vidner til misbruget. Hvis Dre og hans advokater overvinder denne forhindring, skal de bevise, at Michel’le’s hensigt var at skade Dre (bemærk, at Michel’le’s udnyttelse af hendes livshistorie er noget andet end at skade Dre). Hvis det overhovedet kom så vidt, ville kyndige advokater sige, at Michel’le afslører sine oplevelser for det sociale gode (det er forkert at misbruge kvinder på enhver måde, og det er sådan, det skete for Michel’le).
Det er meget sjældent, at en person som Dre kan vinde en sag som denne; at bevise, at noget ikke er sket. For et par år siden fik Scarlett Johansson relativt stor succes i en sag om ærekrænkelse mod forfatteren Gregoire Delacourt, der portrætterede en “Johansson look alike” som et “sexobjekt” i sin roman “The First Thing We Look At”. I sagen Scarlett Johansson mod Gregoire Delacourt blev starletten tildelt sølle 5.000 dollars for den “sårende og nedværdigende” fremstilling af hende. Johansson beskyldte hr. Delacourt, en fransk bestsellerforfatter, for at have lånt hendes billede for at promovere romanen. Hun hævdede, at bogen portrætterede hende som havende to forhold, som hun aldrig selv havde nævnt, selv om Johansson havde afsløret detaljer om sit privatliv i forskellige interviews gennem hele sin karriere. En fransk dommer gav Johansson ret i, at Delacourt “svigagtigt udnyttede hendes navn, hendes image og hendes berømmelse.”
Hvis Dre’s søgsmål mod Sony og Michel’le ikke bliver droppet eller afvist, skal Dre på en offentlig scene bevise, at han ikke har misbrugt Michel’le, og at hans omdømme er blevet skadet. Dre ville være nødt til at tilbagevise vidneudsagn fra den anden side, og hele verden ville genopleve hans fortid, som han tilsyneladende ikke har lyst til at grave op. Det virker som en stor risiko for Dre, og af den grund vil søgsmålet sandsynligvis aldrig nå frem til retssalen.