Den amerikanske handicaplov fra 1990 og afsnit 504 i Rehabilitation Act fra 1973 forbyder diskrimination af ellers kvalificerede personer med psykiske handicap på områder som beskæftigelse, uddannelse og lægehjælp. Kongressen har imidlertid udtrykkeligt udelukket pædofili fra beskyttelse i henhold til disse to afgørende love.
Det er på tide at tage disse kategoriske udelukkelser op til fornyet overvejelse. Uden juridisk beskyttelse kan en pædofil ikke risikere at søge behandling eller afsløre sin status over for nogen med henblik på støtte. Han kan miste sit job og fremtidige jobmuligheder, hvis han bliver set til en gruppeterapisession, beder om en rimelig tilpasning for at tage medicin eller se en psykiater eller anmoder om en begrænsning i sin interaktion med børn. At isolere personer fra passende beskæftigelse og behandling øger kun deres risiko for at begå en forbrydelse.
Der er ingen tvivl om, at udvidelsen af borgerrettighedsbeskyttelsen til personer med pædofili skal afvejes mod andre menneskers, især børns, behov for sundhed og sikkerhed. Det er indlysende, at en pædofil ikke bør ansættes som lærer i en grundskole. Men både A.D.A. og Rehabiliteringsloven indeholder undtagelser for personer, der “ikke på anden måde er kvalificeret” til et job, eller som udgør “en direkte trussel mod andres sundhed og sikkerhed”, som ikke kan elimineres ved en rimelig tilpasning. (Det er derfor, at arbejdsgivere ikke behøver at ansætte blinde buschauffører eller psykisk ustabile sikkerhedsvagter).
Analysen af den direkte trussel forkaster idéen om, at arbejdsgivere kan basere sig på generaliseringer; de skal vurdere den konkrete sag og basere sig på beviser, ikke på formodninger. De, der er bekymrede for, at arbejdsgivere vil blive tvunget til at ansætte farlige pædofile, bør se på H.I.V.-retspraksis, hvor domstolene i årevis var meget konservative, idet de gik på den side af at finde en direkte trussel, selv i slutningen af 1990’erne, da medicinske myndigheder var enige om, at personer med H.I.V. kunne arbejde sikkert i f.eks. restaurationsbranchen.
En fjernelse af udelukkelsen af pædofili ville ikke underminere strafferetsplejen eller dens rolle i forhold til at reagere på børnemishandling. Det ville f.eks. ikke gøre det lettere for en person, der er anklaget for børnemishandling, at erklære sig uskyldig på grund af sindssygdom.
En pædofil bør holdes ansvarlig for sin adfærd – men ikke for den underliggende tiltrækning. Det er aldrig populært at argumentere for foragtede og misforståede gruppers rettigheder, især ikke når de er forbundet med reel skade. Men det faktum, at pædofili er så foragtet, er netop grunden til, at vores reaktioner på den, inden for strafferet og mental sundhed, har været så inkonsekvente og kontraproduktive. At anerkende, at pædofile har en psykisk lidelse, og fjerne hindringerne for, at de kan stå frem og søge hjælp, er ikke kun det rigtige at gøre, men det ville også fremme bestræbelserne på at beskytte børn mod skade.