Den fremherskende udvikling i historien om latinamerikanske kongresmedlemmer i denne æra var den tvetydige optagelse af Puerto Rico i den nationale fold. Ø-territoriet var hverken fuldt ud en del af USA eller et uafhængigt land. “Da det var underlagt USA’s suverænitet og var ejet af USA, var det fremmed for USA i indenlandsk forstand”, udtalte dommer Henry Brown i Højesterets markante afgørelse Downes v. Bidwell (182 U.S. 244) i 1901, som havde til hensigt at præcisere øens position, men som i stedet endte med at tilføje et nyt lag af usikkerhed.14 Primært som følge af denne modstridende afgørelse styrede Kongressen Puerto Rico gennem en række love, der gjorde det muligt for USA at udvinde øens ressourcer og udnytte dens strategiske placering i centrum af Caribien, mens der ikke blev lagt megen vægt på de økonomiske, kulturelle og politiske realiteter på øen. Lovgiverne befandt sig i den situation, at de “fabrikerede den jurisdiktionelle fiktion af et ikke-inkorporeret territorium”, bemærker en forsker, hvilket effektivt “henviste øen til den evige status som en myndling, der aldrig vil blive en del af sin beskytters familie. “15
U.S. Ekspansionisme og Caribien
Og selv om USA begyndte at erhverve caribiske territorier i slutningen af 1800-tallet, var drivkraften bag disse erhvervelser baseret på Manifest Destiny – det begreb, at USA havde et moralsk krav på et territorium, der strakte sig til Stillehavet og videre ud over det – og på Monroe-doktrinen fra 1823, som hævdede, at europæiske nationer ikke skulle blande sig i den vestlige halvkugle. Ønsket om sikkerhed og kontrol med økonomiske ressourcer som sukker og tobak gav også næring til nogle amerikanske politikeres ambitioner om caribiske territorier i antebellum-æraen.16
Selvom borgerkrigen midlertidigt standsede USA’s fokus på Caribien, søgte store amerikanske virksomheder i 1880’erne nye markeder, og den amerikanske regering ønskede indflydelse uden for det nordamerikanske kontinent. I det amerikanske samfund tilskyndede fremkomsten af en social elite og rejserne af iværksættere, turister, missionærer og bosættere også offentligheden til at se på en udvidelse af USA’s rolle i verdensanliggender. Selv anti-ekspansionister som præsidentGrover Cleveland havde en blandet rekord med hensyn til at føre en aggressiv udenrigspolitik og kontrollere USA’s ekspansionistiske initiativer i begyndelsen af 1890’erne.17Territorial ekspansion var en vigtig platform for præsident William McKinleyd under valgene i 1896 og 1900, især ekspansionen sydpå i Caribien, hvor en amerikansk ejet isthmian kanal blev bygget for at forbinde Atlanterhavet og Stillehavet.18
Spanisk-amerikanske krig
Da cubanske revolutionære begyndte at kræve uafhængighed fra Spanien i 1895, befandt USA sig i en ubehagelig situation på grund af Cubas nærhed og dets strategiske beliggenhed i Caribien. Den amerikanske presse begyndte at gøre begivenhederne i Cuba til en sensation, og den folkelige opinion samlede sig bag de revolutionære. McKinley og hans stedfortrædere pressede de spanske embedsmænd til at stoppe oprøret, før det blev ukontrollabelt, og advarede om, at hvis de ikke gjorde det, kunne det fremskynde en amerikansk intervention.19
I februar 1898 var den diplomatiske situation blevet forværret, og forholdet mellem USA og Spanien var ved at vakle. Eksplosionen den 15. februar af U.S.S. Maine, et amerikansk slagskib, der lige var ankommet til Havana havn, dræbte 266 sømænd og blev det afgørende punkt for den amerikanske intervention. Selv om omstændighederne ved eksplosionen var uklare, gav mange, herunder nogle i Kongressen, Spanien skylden.20 Præsident McKinley modstod de umiddelbare opfordringer til krig, men da forholdene på Cuba forventedes at blive forværret, erkendte han konflikten i en meddelelse til Kongressen den 11. april.21 Han gav Spanien skylden og krævede en afslutning på krigen for at beskytte USA’s interesser og fremme freden i Caribien. Repræsentanternes Hus stemte med 325 stemmer mod 19 for krigen og vedtog en fælles resolution, der ikke anerkendte en uafhængig cubansk regering. Men Senatet tilføjede tre dage senere, den 16. april, med 67 stemmer mod 21, en formulering til Husets foranstaltning, der anerkendte Den Cubanske Republik.22 Da konferencekomitéen samledes, varede forhandlingerne indtil efter klokken et om natten. Den endelige resolution anerkendte Cubas frihed, men anerkendte ikke Cuba som en republik. Kongressen erklærede formelt krig den 25. april.23
Den 25. juli 1898 invaderede USA Puerto Rico som led i en amerikansk strategi for at erobre de spanske besiddelser i Caribien. Den spanske hær ydede kun ringe modstand mod invasionen, og nogle bønder på landet dannede endda mobile grupper for at gøre modstand mod deres tidligere kolonisatorer.24 To fremtidige ResidentCommissioners så angrebet fra forskellige perspektiver. Som leder af Autonomistpartiet og efter for nylig at have vundet hjemmestyre for Puerto Rico fra den spanske regering, så Luis Muñoz Rivera invasionen med forfærdelse.Hans politiske rival, Santiago Iglesias, som Muñoz Rivera havde fængslet for sin arbejderagitation ved krigens udbrud, var tæt på at dø, da en amerikansk granat ramte fængslet. Da han blev løsladt, hjalp han de amerikanske angribere ved at fungere som tolk. Fjendtlighederne sluttede den 12. august 1898, og USA indsatte en militærregering i Puerto Rico den 18. oktober. Paris-traktaten, som blev underskrevet den 10. december 1898, afsluttede krigen, idet Spanien afstod Puerto Rico, Guam og Filippinerne til USA, og blandt de tilstedeværende ved underskrivelsen af traktaten i Frankrig var den kommende residentkommissær Federico Degetau.
Oversigt over puertoricansk politik, 1898-1900
Puertoricas politik adskilte sig fra de andre øer i det spanske Caribien og fra de andre amerikanske territorier. I modsætning til Cuba og Den Dominikanske Republik – som var præget af henholdsvis revolutionær militarisme og autoritær autoritarisme – fulgte Puerto Rico en tradition for at arbejde inden for det eksisterende koloniale system for at liberalisere det civile styre på øen.25 Da USA erhvervede Puerto Rico i slutningen af den spansk-amerikanske krig, havde øens politiske elite, som skulle forme den første generation af forbindelserne med USA, allerede en lang historie med at arbejde inden for en kolonial ramme. I 1869 havde den spanske Cortes i Madrid sat de første puertoricanske delegerede på plads. Med tiden blev puertoricanske forretningsmænd og politikere tilbøjelige til at foretrække “valgmæssige og parlamentariske løsninger på deres koloniale dilemma”, hvilket forstærkede “et definerende træk ved øens politiske kultur”, nemlig relativ økonomisk stabilitet med stive klasselinjer.26
Autonomister, som søgte selvstyre inden for det spanske imperiums kredsløb, dominerede øens politik i 1880’erne. De dannede liberale og konservative fraktioner, som ofte afspejlede de store partiers programmer i Madrid. Desuden fremførte de konstant deres sag for stadig større foranstaltninger for hjemmestyre ved at sammenligne øens resultater som en trofast forpost til imperiet med Cubas oprørsbevægelse. F.eks. bidrog den autonomistiske fraktion under ledelse af Luis Muñoz Rivera med “loyalitet og støtte til det liberale parti i den spanske Cortes til gengæld for indrømmelser om øget selvstyre”. MuñozRivera erklærede over for spanske embedsmænd: “Vi er spaniere, og indhyllet i det spanske flag skal vi dø. “27 Han og den kommende residentkommissær FedericoDegetau var blandt dem, der rejste til Madrid i 1895 for at sikre Puerto Ricos hjemmestyre fra den spanske regering.
De Forenede Staters sejr i den spansk-amerikanske krig flyttede Puerto Ricos bane væk fra selvstyre og frustrerede og traumatiserede Puerto Ricos politiske elite “i en sådan grad, at disse sår mere end et århundrede senere fortsatte med at sive uden nogen ende i sigte. “28 I stedet for politisk selvstyre, som Spanien havde lovet, gennemførte USA to års militærstyre under tre forskellige guvernører: Major John Brooke, general Guy Henry og general George W. Davis, der alle havde en baggrund som indianerkæmpere, hvilket gjorde puertoricanerne rystede over, at det var usandsynligt, at de ville blive politisk anerkendt.29 Efter at USA besatte øen i 1898, skrev Muñoz Rivera et digt, hvori han sammenlignede sine bestræbelser på at opnå politisk autonomi for Puerto Rico med Sisyfos’ evige opgave med at skubbe en stor sten op ad en bakke for at få den til at rulle ned igen.30
The Foraker Act and Its Discontents
I 1900 afsluttede USA sin militære besættelse af Puerto Rico og forsøgte at definere øens position inden for den føderale kredsløb. Foraker Act, der begyndte som H.R.6883, et lovforslag om at anvende USA’s told- og skattelovgivning i Puerto Rico, var den første lov til at definere Puerto Ricos territoriale status i begyndelsen af det 20. århundrede. Lovforslaget blev fremsat af dets hovedsponsor, formanden for House Waysand Means, Sereno Payne fra New York, i januar 1900.31 Senatets lovforslag S. 2264, der blev fremsat af Joseph Foraker fra Ohio, gav samtidig en “midlertidig civil regering for Porto Rico”. En rapport, der ledsagede lovforslaget, anbefalede “valg af en delegeret til det amerikanske Repræsentanternes Hus, som skal have en plads, men ikke stemmeret i dette organ.”
Der opstod to typer modstand. Nogle medlemmer hævdede, at lovgivningen ikke gik langt nok og anfægtede, at en enkelt person kunne repræsentere mere end en million, en valgkreds, der var betydeligt større end ethvert medlem af Parlamentet. Desuden var bestemmelsen væsentligt mindre end Puerto Ricos repræsentation i den spanske Cortes, som omfattede fire senatorer og 12 deputerede.32 Andre medlemmer, såsom senator John C. Spooner fra Wisconsin, mente, at lovgivningen gik for vidt. Spooner mente, at territorier som Puerto Rico og Hawaii aldrig ville blive stater, og at valget af en delegeret gav et falsk løfte om en eventuel statsdannelse. “Der er ingen forskel mellem en delegeret i Kongressen og et medlem, bortset fra spørgsmålet om en stemme. Det har altid været betragtet som et løfte om at blive en stat”, argumenterede Spooner. “Jeg er endnu ikke parat til, og vi opfordres heller ikke nu til at give dette kvasi-løfte om statsdannelse eller til at antyde, at de nogensinde vil nå en tilstand, hvor det vil være enten i deres interesse eller i hvert fald i vores interesse at lade dem blive et af medlemmerne af denne union.”33
En lille puertoricansk delegation, der repræsenterede en bred vifte af politiske interesser, appellerede til en civil regering under debatten om Foraker-loven.Blandt medlemmerne af delegationen var den kommende residentkommissærTulio Larrínaga, som dengang var kommunalingeniør i San Juan og medlem af det puertoricanske forbundsparti. I sine vidneudsagn om forholdene på øen for adskillige udvalg i Repræsentanternes Hus og Senatet opfordrede han til frihandel med USA, gik ind for territorial status for Puerto Rico og diskuterede universel mandlig valgret.34 “Puerto Rico har endnu mere brug for en civil regering end for frihandel”, sagde han til Repræsentanternes Hus’ Udvalg om Veje og Midler. “Folket ønsker at føle, at de på en håndgribelig måde er blevet knyttet til USA og ikke blot et afhængighedsforhold. “35
Huset vedtog Pynes lovforslag med en stemmefordeling på 172 mod 160. Senatet erstattede sprogbrugen i husets lovforslag med sit eget og tilføjede så omfattende ændringer, at lovforslaget til sidst blev opkaldt efter sin sponsor i Senatet. Præsident McKinleys underskrev Foraker Act (31 Stat. 77-86) den 12. april 1900. Loven etablerede et kolonialt regime, der blev administreret af den amerikanske præsident og kongressen, og betegnede øen som et “uorganiseret territorium”; selv om puertoricanerne ikke fik amerikansk statsborgerskab, ville de, der svor loyalitet over for USA, blive beskyttet af USA. Loven gav den absolutte magt til en guvernør, der blev udpeget af præsidenten, og et 11-medlemmernes eksekutivråd, der bestod af et flertal af amerikansk udpegede personer, som ledede øens seks vigtigste administrative kontorer. Loven oprettede også et delegeretkammer med 35 medlemmer, som skulle vælges af folket hvert andet år, men underminerede dets autoritet ved at give det udøvende råd ukontrolleret vetoret. Desuden blev det fastsat, at “kvalificerede vælgere” hvert andet år skulle vælge en resident kommissær, som skulle “være berettiget til officiel anerkendelse som sådan af alle departementer” og have en plads i det amerikanske hus. Endelig indeholdt loven en forventning om at indføre et system med frihandel, men den stoppede ikke ved at indføre det. I stedet blev der indført en reduceret værditold på 15 % for alle puertoricanske varer, der indføres i USA, og for alle amerikanske varer, der indføres i Puerto Rico36 . Selv om Foraker-loven var økonomisk generøs i nogle henseender – den fritog f.eks. øen for amerikanske skatter – var mange puertoricanere bittert skuffede, fordi den efterlod øens politiske status uafklaret og skabte en udemokratisk administrativ struktur.37
Den kommende resident kommissær Luis Muñoz Rivera blev den største stemme for den almindelige utilfredshed med Foraker-loven. I en tale til det puertoricanske delegerethus i 1908 karakteriserede han de amerikanske politiske ledere som “småkonger” og delegerethuset som en institution, der ikke tjente noget formål, fordi dets love blev “smadret på det evige rev”, som det af USA udpegede guvernørråd udgjorde. Selv i undertrykte lande som Irland og Ungarn var lovgiverne indfødte, bemærkede Muñoz Rivera, men “medlemmerne af det portoricanske senat er amerikanere, og vi får Montanas og Californiens love…. Opfinderne af denne labyrint finder fornøjelse i at gentage, at vi ikke er forberedt”, sagde han. “Jeg vil gerne gengælde beskyldningen ord for ord … at amerikanske statsmænd ikke er parate til at styre fremmede kolonier, der er så forskellige i karakter og har en så speciel civilisation. “38
Insulære sager
Foraker-loven rejste også spørgsmål om amerikansk statsborgerskab for puertoricanere. Siden vedtagelsen af Northwest Ordinance i 1787 har de fleste territorier inden for det amerikanske fastland opnået statsdannelse ved at følge veletablerede retningslinjer.39 Insularsagerne, som i sidste ende blev behandlet af den amerikanske højesteret, skyldtes en debat om, hvorvidt oversøterritorier som Puerto Rico skulle betragtes som udenlandske eller indenlandske i skattemæssig henseende, men spørgsmålet for de fleste amerikanere var, om puertoricanere ville være berettiget til fuldt statsborgerskab under den nye civile regering.40 Af de insularsager, der blev behandlet af højesteret, mener forskere, at Downesv. Bidwell (182 U.S. 244, 1901), Dorr v. United States (195 U.S. 138, 1904), Balzac v. Porto Rico (258 U.S. 298, 1922) og Rasmussen v. United States (197 U.S. 516, 1925) som de vigtigste, fordi de afgrænsede rettighederne for inkorporerede og ikke-inkorporerede territorier. Højesteret fastslog, at ikke-inkorporerede territorier ville få “grundlæggende” forfatningsmæssig beskyttelse, herunder “ytringsfrihed, retfærdig rettergang, lige beskyttelse i henhold til loven … beskyttelse mod ulovlige ransagninger”, men ikke den fulde række af forfatningsmæssige beskyttelser, som amerikanske borgere har.41 Højesteret klassificerede Puerto Rico, Filippinerne og territorier i Stillehavet, der blev erhvervet efter 1898, som ikke-inkorporerede territorier. De inkorporerede territorier modtog fuld forfatningsmæssig beskyttelse, fordi de blev betragtet som en del af USA.42 Puertoricanere blev betragtet som “borgere fra Porto Rico”, en betegnelse, der gav anledning til udtrykket “amerikansk statsborger”, en person, der modtager grundlæggende forfatningsmæssig beskyttelse, men som ikke er berettiget til fulde borgerlige eller forfatningsmæssige rettigheder.
Domstolen var dybt splittet i forbindelse med den banebrydende afgørelse i Downesv. Bidwell. I en afgørelse på 5 mod 4 skrev dommerne fem forskellige udtalelser (en flertalsafgørelse, med to særskilte medhold og to afvigende udtalelser), hvilket afspejlede en række forskellige synspunkter.43 I realiteten styrkede den tvetydige afgørelse Højesterets marginale rolle i territorial jurisdiktion, hvorved Kongressens absolutte autoritet over Puerto Ricos status blev bevaret – og muligvis styrket.
Jones Act of 1917: Origins and Discontents
Om dette objekt William A. Jones sponsorerede en lov, der skitserede uafhængighed for de filippinske øer. Jones, der var amerikansk repræsentant i 14 perioder, gik på Virginia Military Institute som teenager og var med til at forsvare Richmond, Virginia, mod Unionens hær under borgerkrigen.
Frusteret over Foraker-loven ledte det puertoricanske unionsparti et oprør mod den daværende guvernør Regis Post og det udøvende råd i 1909, idet de anklagede dem for bevidst at modstå opfordringer til politiske reformer på øen. Efter at en stor del af dets lovgivningsmæssige dagsorden var blevet afvist, indgav det puertoricanske delegerethus andragender til den amerikanske kongres og til præsident William Howard Taft, hvori de protesterede mod Foraker-loven, og truede med at udsætte mødet uden at vedtage vigtige budget- og bevillingsforslag. Kongressen ændrede Foraker-loven, så den kunne vedtage Puerto Ricos budgetforslag, hvis delegerethuset undlod at handle, og amerikanske embedsmænd blev for nyligt opmærksomme på Puerto Ricos klager over den gældende lovgivning.44
Woodrow Wilsons opstigning til præsidentposten øgede sandsynligheden for, at Foraker-loven ville blive ændret. I 1912 førte Wilson valgkamp på et løfte om at sikre amerikansk statsborgerskab og hjemmestyre for puertoricanerne.45 Fra 1912 til 1914 fremsatte formanden for Insular Affairs Committee, William A. Jones fra Virginia, som tidligere havde været imod Foraker Act, ved seks lejligheder lovforslag om en ny forfatningsmæssig regering for Puerto Rico og amerikansk statsborgerskab for dets indbyggere. Ingen af dem fik nogen gennemslagskraft, men to begivenheder i 1914 øgede øens betydning i de amerikanske embedsmænds øjne: færdiggørelsen af Panamakanalen og starten på Første Verdenskrig. Kanalens rolle som en vigtig forbindelse mellem Atlanterhavet og Stillehavet understregede Puerto Ricos strategiske værdi som mellemstation for den maritime handelstrafik, især for skibe, der kom fra Europa, men starten på Første Verdenskrig forstærkede frygten for, at Caribien ville blive trukket ind i konflikten. Puerto Rico havde i århundreder fungeret som en spansk forpost, og i begyndelsen af det 20. århundrede var det afgørende for USA’s planer om at beskytte Panamakanalen mod tyske ubåde, der patruljerede i de caribiske sejlruter.46
Men selv om Wilson-administrationen var optaget af begivenhederne i Europa, argumenterede Bureau of Insular Affairs (BIA) for, at en cementering af de politiske bånd mellem Puerto Rico og fastlandet ville give betydelige udbytter. “Ordet loyalitet vil få en større betydning, hvis vi optager dem i vores statsborgerskabs konglomerat”, stod der i et internt memo fra BIA fra 1912. “Ellers vil der altid være utilfredse elementer, som vil agiterer for at bryde båndet. “47 Desuden var amerikanske militærplanlæggere ivrige efter at samle en frivillig puertoricansk hjemmevagt og et puertoricansk regiment til at beskytte henholdsvis øen og forsvare kanalzonen. Puerto Ricanernes nyligt erhvervede amerikanske statsborgerskab gjorde rekrutteringen lettere. På en ø med omkring en million indbyggere meldte hundredtusindvis af mænd sig til indkaldelsen; mere end 17.000 blev udvalgt.48 Øen overskred også sin kvote for indsamling af midler til LibertyLoan bond-kampagner. “Vi har været ved jeres side i krisens time, og de mennesker, der er gode til at dele ansvar, prøvelser og ofre i enhver stor nødsituation, og som er hurtige til at reagere på opfordringen til offentlig pligt, bør også være gode til at dele jeres institutioners og det amerikanske borgerskabs prærogativer og fordele i normale tider”, sagde Félix Córdova Dávila, kommissær for den bosiddende befolkning.49
Indført af formanden for House Insular Affairs, Jones, og efter den første Jones Act (39 Stat. 545-556), som i august 1916 havde øget Filippinernes autonomi og lovet uafhængighed så hurtigt som muligt, var den anden Jones Act (39 Stat. 951-968), som vedrørte Puerto Rico, mindre vidtrækkende end Foraker Act og bevarede en stor del af den koloniale struktur.Mens den nye lovgivning øgede antallet af medlemmer i det territoriale hus fra 35 repræsentanter til 39 og for første gang oprettede et folkevalgt senat med 19 medlemmer, forbeholdt den Kongressen retten til at annullere eller ændre lovforslag vedtaget af den ømæssige lovgivende forsamling og krævede, at direktører for fire af de seks store regeringsafdelinger – landbrug og arbejde, sundhed, indre anliggender og finansvæsen – skulle udnævnes af den amerikanske præsident med rådgivning og samtykke fra det territoriale senat. De to resterende afdelingsledere, justitsministeren og uddannelseskommissæren, skulle udelukkende udnævnes af præsidenten.50 Som en forsker i puertoricansk politik bemærker, “nikkede Jones-loven knap nok i retning af det amerikanske princip om regering ved de regeredes samtykke”, og selv om den gav nogle “eftertragtede fordele”, opfyldte den næppe de fleste puertoricaneres forhåbninger.51 Det mest betydningsfulde var, at den endelige version af Jones Act, i stedet for at tage hensyn til puertoricanerne i spørgsmålet om statsborgerskab, gav nye forfatningsmæssige forpligtelser.
Medborgerskab var et kontroversielt emne på en ø, hvis politiske ledere kæmpede for at definere sit forhold til USA. For eksempel argumenterede LuisMuñoz Rivera i første omgang imod at give puertoricanerne amerikansk statsborgerskab i debatten om Jones Act, idet han fulgte sit unionsparti, som udelukkede statsborgerskab fra sit program i 1912. Personligt var han imidlertid positivt indstillet over for udsigten til amerikansk statsborgerskab for puertoricanere. Efter at Muñoz Rivera til sidst havde støttet Jones-loven i Parlamentet, fortsatte han med at forklare, hvorfor mange puertoricanere afviste den. “Mine landsmænd, der ligesom Dem har deres værdighed og selvrespekt at bevare, nægter at acceptere et statsborgerskab af en lavere orden, et statsborgerskab af anden klasse, som ikke giver dem mulighed for at råde over deres egne ressourcer eller leve deres eget liv eller sende deres egen proportionelle repræsentation til dette Capitol”, sagde han.52 MuñozRivera oplevede aldrig, at Jones Act blev gennemført; han døde, før præsident Wilsonsignerede den som lov den 2. marts 1917.
Spået til at pacificere Puerto Ricos bekymringer og styrke USA’s greb om det caribiske bassin i krigstid gjorde Jones Act kun Puerto Ricos politiske situation mere kompleks. “I stedet for at løse statusspørgsmålet intensiverede Jones Act statuskampen” og satte de bosiddende kommissærer i centrum for debatten, bemærker historikeren Luis Martínez-Fernández. “53
Det fortsatte spørgsmål om Puerto Ricos status
Det, som Foraker Act, Insular Cases og Jones Act ikke formåede at afgøre endeligt, var Puerto Ricos politiske status som et ikke-inkorporeret amerikansk territorium. Ifølge Martínez-Fernández var de første årtier af amerikansk styre i Puerto Rico drevet af en politik med “opsplitning og fragmentering”, da de amerikanske myndigheder spillede favoritter med fraktioner af øens politiske elite i et forsøg på “at bevare øen som en territorial erobring med tvetydig politisk status. “54 De puertoricanske politikere var også splittede i spørgsmålet om status. Populariteten af tre brede valgmuligheder – statsdannelse, fuldstændig uafhængighed og en vis grad af autonomi inden for den koloniale struktur – svingede og aftog blandt Puerto Ricos politiske eliter.
I kraft af deres deltagelse i den amerikanske forbundsregering gik de fleste Resident Commissioners enten ind for en form for kolonialt selvstyre eller stræbte efter at blive en stat. Det centrale i sagen var den konstante kamp for at opnå en balance mellem føderal og lokal kontrol med Puerto Ricos interne anliggender. En forsker beskriver Luis Muñoz Rivera som en “mestertrapezkunstner i Puerto Ricos ideologiske krige”, fordi han på et tidspunkt i sin karriere omfattede alle tre statusmuligheder.55 Men denne balancegang var vanskelig for Muñoz Rivera, der var fanget mellem sin dybe følelsesmæssige og kulturelle tilknytning til sin latinamerikanske arv og Puerto Ricos uafhængighed og sin pragmatiske impuls til at acceptere amerikansk statsborgerskab. Her var det afgørende autonomidilemma: Mens statsdannelse truede med at overtage lokale puertoricanske spørgsmål, kunne fuldstændig uafhængighed begrænse øens økonomiske muligheder.56Splittelsen i dette spørgsmål både på og uden for øen fik en journalist fra Washington Post til i 1924 at bemærke: “Hvad Porto Ricos endelige status vil være, er et spørgsmål, der stadig ligger i gudernes rummelige skød. “57
Spørgsmålene om autonomi, statsdannelse og uafhængighed var i fokus, og de puertoricanske politiske partier gennemgik en række forandringer i begyndelsen af det 20. århundrede (se Puerto Ricos politiske partier). En forsker beskriver 1920’ernes politiske scene på øen som et “kalejdoskop” med “forsvinden af nogle partier, fødslen af nye partier og sammenlægning af andre” og som et virvar af “personlighedskampe, fraktioner inden for partierne og skiftende politiske credoer”. Félix Córdova Dávila omtalte puertoricanernes dilemma: Under et vidneudsagn for House Committee on Insular Affairs under den 70. kongres (1927-1929) sagde han til sine kolleger: “Denne usikkerhed medfører som et resultat en splittet offentlig mening; nogle af befolkningen går ind for uafhængighed, andre for statsdannelse og andre for fuld selvstyre”, sagde han til sine kolleger. “Vi skal ikke bebrejdes for de forskellige synspunkter, der rammer vores sind. Det er ikke vores skyld. Hvis der overhovedet er nogen skyld, skyldes det udelukkende den tvivlsomme situation, vi befinder os i, fordi den amerikanske kongres ikke har formået at definere vores status.” Córdova Dávila fortsatte med at beskrive Puerto Ricos identitetskrise:
Er vi udlændinge? Nej, for vi er amerikanske borgere, og ingen borger i USA kan være en udlænding inden for nationens grænser. Er vi en del af Unionen? Nej, fordi vi er et uindlemmet territorium i henhold til Højesterets afgørelser. Kan De finde en ordentlig definition på dette organiserede og alligevel ikke-inkorporerede territorium for dette stykke jord, der hører til, men ikke er en del af De Forenede Stater? I henhold til rettens afgørelser er vi hverken kød, fisk eller fjerkræ. Vi er hverken en del eller et hele. Vi er ingenting; og det forekommer mig, at hvis vi ikke har lov til at være en del af Unionen, bør vi have lov til at være en hel enhed med fuld og fuldstændig kontrol over vores interne anliggender.59
Den skiftende amerikanske politik havde en direkte indflydelse på de forvirrende politiske alliancer i Puerto Rico. “Den politiske situation her er mere kompleks og forvirret, end den har været i mange år”, skrev Harwood Hull i NewYork Times i 1932, et år, der oplevede mindst tre partiskifter. “Partilinjer er blevet brudt og omdannet i de seneste måneder. “60
Næste afsnit